Свысока

«Грех алчности делает нас рабами машин».

С большим запозданием прочел книгу Эрнста Шумахера «Малое прекрасно». Книга знаменитая, и – устаревшая. Сильно проступают типичные сюжеты 1960-х и 70-х годов. (В плане идей это было какое-то сумасшедшее время). О связи с «заказухой» «Римского клуба» и человеконенавистническими концепциями "нулевого роста» не хочется и думать.

Сказать, что мне не понравилось, было бы неточно. Я в недоумении. С тезисами о том, что надо беречь природу, обуздать свой эгоизм, научиться ответственному мышлению не поспоришь. Но их подача похожа на псевдорелигиозное морализаторство. Автор предлагает и конкретные рецепты, но довольствоваться «малым» - это для некоторых меньшинств, чтобы они убежали, спрятались и улучшили свою жизнь. В целом, очень плохую ситуацию это не изменит ни «подходящая техника», ни «буддистская экономика» - это вообще нечто. Бирма – сплошная зона нищеты, а «буддизм» - это некая предохранительная реакция аграрного общества на демографический перегрев.

Рецепты Шумахера по большому счету нереализуемы. Мне тексты его докладов и статей напомнили утопию У.Морриса «Вести ниоткуда» - там тоже неприятие крупной промышленности, восхищение ремеслом и малые группы на сенокосе. Ох, хватит ли им пищи?

Идеализируя «малое», надо уяснить, что понимается под его антиподами. Очевидно, что это не только чадащие заводы-комбинаты, гигантские монстры-корпорации. В утопическом стремлении к малому, следует отрешиться и от «мегамашин» государств-левиафанов. Но ведь главное чудовище, это даже не левиафанное государство, и не пресловутая глобализация экономики и информации. Самое «большое», что есть на планете – это глобальное массовое общество, мировая люмпенизированная толпа, алчущая безудержного и безграничного потребления. Что делать с ней?

Итак,
«МАЛОЕ ПРЕКРАСНО»

Скорее, это не «экономика», а фантазии обо всем хорошем. У меня тоже такие мечты есть. Например, как было бы хорошо на Земле иметь технологии 21 века нашей эры с численностью населения как в 21 веке до нашей эры. Труд должен быть только творческим (это, в принципе только и можно назвать сейчас подлинно человеческим трудом, с остальным справятся автоматы/компьютеры). Расселение удаленно автономное, чтобы тебе подобные не мешали и не раздражали своим своеобразием, которое стоит, конечно же, культивировать. Поэтому, никаких городов, а тольку узлы-хабы для досуга, обсуждений, спорта и сбора экспедиций в девственные уголки планеты. Ресурсы потреблять только возобновляемые; производство, транспорт по строгим экологическим стандартам и т.д.

Так, и представляешь себя, живущем в доме, вписанном в окружающий пейзаж. В жилище  нет ни одного прямого угла. Роботы и автоматика заботятся о быте. Из кабинета доступ ко всем информационным ресурсам цивилизации – отсутствие денег лишает смысла производителей попсы, газетных «уток» и т.п., а хорошее образование/воспитание привело к тому, что люди пользуются только культурными продуктами наивысшего качества и ценят друг друга за таланты их производить. Ты сидишь в эргономичном кресле и работаешь над очередной книгой. Можно пойти прогуляться, бросить на ходу в рот горсть свежих ягод, полюбоваться оленями в прибрежном лесу или дельфинами, выныривающими из моря. На ходу можно продолжить творческий процесс, подобно перипатетику, беседуя с другом через виртуальный коммуникатор.  Но в реале вокруг ни души, ни одного двуногого! Однако вечером ты приглашен к очаровательной соседке, которая хочет предложить тебе свое новое музыкальное сочинение, и не только. Красота!

Жаль, что так на проблему можно смотреть только свысока, откуда-нибудь с орбиты. Для реализации таких планов нужна планета девственница, но где ее найти. Чудеса, конечно, случаются. Так, европейцы открыли и колонизировали Новый свет, но во что они его превратили!

«Шумахерианство» хорошо в качестве утопии, а на практике – где скрыться «малому» и куда только деть всю эту ораву – девяносто девять с лишним процентов нынешних сапиенсов, которые, пусть, если подумать, и не совсем сапиенсы?..