2. Пазл 3. Серая биомасса

"Каждый человек - индивидуальность, но в толпе он теряется, смазывается, как намокшие чернила" - сказал мне сегодня мой когда-то бывший однокурсник. Все бы ничего, если бы на курсе этого "индивида" не считали самым отсталым от системы...

 "Сие утверждение имеет место быть!" - крикнул бы он на весь вагон метро, после процесса запихивания массы в общественный транспорт. "Это ведь умора! Толкаются, пинаются, матерятся, кувыркаются, падают, вертят ягодицами. Это зрелище, достойное внимания такого мизантропа, как я".

Я к чему привел-то данный пример? Те, кто говорит, что масса серая, себя, конечно, к этой серой массе не приписывают. А это верный признак того, что человек явно неадекватно оценивает себя самого. А непомерное самомнение и преувеличение своих достоинств - признак ограниченности и скудоумия, а также неумение общаться с людьми, "видеть" людей.
По-настоящему интересные и яркие личности не опускаются до рассуждения - "они - нелюди, они - биомасса", по крайней мере, даже если некоторые из них так считают, им хватает ума это не озвучивать.

Тут не столько даже важно само утверждение, как его смысл. Серый - цвет гармонии и покоя. Разве масса серая? Нет, она - болезненно желтая, сходящая с ума от своих непризнанных проблем. Она - болотно зеленая, застоявшаяся и гниющая. Она - черная, давящая и пугающая. Она - багровая, агрессивная, уже идущая за разумом последнего нонконформиста. Она - грязно розовая, глупая и недалекая. Она какая угодно (называйте как хотите), но только не серая, не спокойная, не отрешенная.

Порой, бывают ситуации, когда сидишь и слушаешь все эти высказывания: "Это серая масса, это люди, не имеющие взглядов, интересов, особенностей". Хм... Слушаю что-то подобное и ловлю себя на мыслях - та же серая масса, только другого оттенка. А все почему?

Наверное, верят в стереотип, что все "бухают" (так сейчас принято называть процесс потребления алкоголя), куда-то торопятся, носят одинаковые шмотки (это те самые индивиды дали новое название одежде), голосуют за Единую Россию (те самые индивиды ее почему-то ненавидят после сотни слухов от "массы"), смотрят ящик (а это наш НЕ любимый всеми телевизор, который только и делает, что обманывает), ложатся спать, а с утра цикл повторяется...

"И только единицы, застыв во времени, глубоким невидящем взглядом смотрят вдаль, и люди-муравьи серым пятном проносятся у них перед глазами... Романтика..."

 А если серьезно, то судьи кто? Ломоносовы или, может, Бетховены, на оба уха Кутузовы? Да, те же люди, что по утрам стоят в пробках или толкутся в метро, учащиеся и работающие, живущие своей уникальной жизнью. Как и все люди на Земле...

Это и правда, очень смешно - наблюдать за очередным пророком, спустившимся с небес под миллионным номером.

 Для нас эгоцентризм и противопоставление себя обществу является нормальным явлением. Но со временем человек все равно понимает, что он вовсе не великий гений или пророк, спустившийся на землю, чтобы открыть глаза людям. Он начинает учиться видеть в людях то, чего не видел ранее, чего не видит сейчас. После он узнает, что для прохожих он такой же член всей этой массовки, что сопровождает нас каждый день по пути на работу, домой, на улице, в транспорте. Человек понимает, что он отвергал людей лишь потому, что не был способен различить в толпе отдельных личностей со своими заморочками, в силу своего уровня развития. Вы верите в обратное? Докажите. Мало считать себя исключительным, нужно еще иметь на это право. Нужно этим правом быть.

Затрагивая серую массу, неохотно переходишь на тему общества в целом (не знаю почему, но не люблю обсуждать что-то подобное. Возможно, мое мнение попросту не сходится с окружающими).

Кто-то где-то крикнул на одном из форумов, цитирую: "Общество? А что это вообще такое? Тупое стадо, подавляющее индивидуальность, сборище, указывающее мне как жить. Самое обидное, что все мы являемся его рабами и никогда ничего не изменим!"

Объяснение этому посту я подбирал долго. Нашел всего одно более вразумительное. Сегодняшнее общество имеет очень большую проблему. Дело в том, что оно состоит из людей (да-да, та самая серая масса - буду говорить вашими названиями). Если взять какого-либо человека, то совершенно ясно, что любой другой человек по отношению к нему будет обладать каким-то "сродством", вернее, степенью сродства. Ну, скажем, есть я, и есть какой-нибудь случайный Ваня. Я могу видеть в Ване чуть ли не свою вторую душу (теоретически), после чего он может стать моим закадычным другом. Тогда степень сродства будет сто процентная (такого, конечно, не бывает, наверное. Просто я не встречал и шестидесяти. В чем-то, да взгляды и интересы меняться будут). А может быть, что этот Ваня имеет в себе такие черты, что я его не буду переносить вообще? Тогда лучше в этой жизни с ним и не встречаться. Тогда степень сродства нулевая.

Проблема общества в том, что люди не живут в условиях, когда их окружают наиболее совместимые с ними люди. Хотя... бывают и исключения :) А к чему это приводит? К росту ненависти, злобы, нетерпения и так далее. Даже тот самый пост, что выше, в пример взять. И все эти кошмары коллективизма - это все туда же.

Если же мыслить более абстрактно (абстрактное мышление очень часто бывает вернее), то если бы не наше общество, человек никогда не стал бы человеком. Он (человек) - существо общественное, и его сущность проявляется только во взаимоотношениях с другими людьми. Любим мы общество или нет, но жить в нем мы не только вынуждены - без этого мы попросту не сможем. Не сможем, не кооперируя, поддерживать свой уровень развития, свою цивилизованность. Ведь, попадая, например, на необитаемый остров, в отсутствии общения человек становится просто диким животным. Можно быть несогласным с обществом, но это не повод его ненавидеть. Далеко не все люди хуже того, кто критикует, а в чем-то даже лучше. Критериев множество, и никто не может быть идеалом по каждому из них.

А вообще, что мы, собственно, понимаем под обществом? Или, сказать, по-вашему? Что мы понимаем под словосочетанием "Серая масса"? Серая масса - это и есть наше общество. Общество, в котором мы живем, которое отдельное от нас. А оно, в свою очередь, является совокупностью людей, в чем-то схожих, в чем-то различающихся, но обязательно не похожих на нас самих. Если все это так, то даже два человека - уже общество. Поэтому, мы иногда слышим фразу: "Находиться в его обществе", подразумевая общение с одним человеком.

Мы можем быть несогласными с тем или иным индивидом, или точкой зрения, распространенной между некоторым множеством людей. Но люди не могут быть одинаковыми, не могут быть одинаково приближенными к истине, не могут видеть мир одинаково. Следовательно, никто из людей не может быть понят всеми и иметь хорошие отношения со всем. А вот с некоторыми единомышленниками - может. Общество не едино, в нем всегда существуют различия. Отсюда следует один простой вывод - сколько людей, столько и мнений... :)

Толпа всегда серого цвета? Если это так, то возьмите краски. Любые: не важно, акварель или гуашь, масло или акрил, дорогие или дешёвые. Видите? Такие яркие, сочные цвета, неповторимые, по-своему уникальные. Смешайте. Да-да, всех в одну кучу. Видите? Серой лужи не вышло. Получилось лишь то, что теперь ты не узнаешь тут ни индиго, ни жёлтого, ни красного. Почему? Ведь минуту назад лучились радугой! Ведь только что были такие разные. А с людьми ведь всё именно так:

Вырвать любого из толпы - окажется неповторимым, имеющим свой собственный оттенок. А все вместе - сливаются, не разглядишь, не узнаешь