Краткий курс или ещё раз о догматизме

         «Краткий курс» или ещё раз о догматизме и поиске истины для понимания правильной концепции [социализма.

     В происходящем процессе развития современной России нельзя не признать, что самым важным и трудным процессом является раскрепощение сознания людей, выработка умения мыслить новыми категориями, умение самостоятельно и критически оценивать всё происходящее в своей стране и в мире с точки зрения последних изменений и достижений человеческой мысли.  Но чтобы так видеть и воспринимать новое, необходимо научиться мыслить логически,  непредвзято, уметь пользоваться современными терминами, без этого невозможно предвидеть все возможные пути развития общества и тенденции развития более социально развитых стран мира. 
    
      Вряд ли кто будет спорить, сколь непросто избавиться от заученных концепций без изучения первоисточников и наследия прошлых поколений, без умения видеть и анализировать тенденцию развития современных общественных систем.  Всего несколько десятилетий назад многие были уверены, что советский путь развития единственно возможный, верный и только он достоин подражания. Что лежавшие в его основе ленинские и сталинские суждения и указания единственно правильные и являются частью «научного коммунизма», картина которого была так туманна, что до сих пор мало кто знает, как люди будут жить при коммунизме, считая коммунистическое общество утопией. А сегодня уже многие понимают, как много было ошибок в советской "марксистско-ленинской" теории развития человеческого общества.

     Многие «проходили» эту науку, но часто мимо... В лучшем случае научились манипулировать цитатами, не постигнув его основу – диалектику развития человеческого общества на основе тенденций развития социально развитых стран мира. В результате для большинства марксистская революционная теория превратилась в «окаменелую догму правоверной секты» (Ф.Энгельс.)  Как это не прискорбно, многие не поднимались выше уровня «Краткого курса» и продолжали мыслить категориями этого курса.  Отсюда и закономерная последовательность происходящего, когда выяснилось, что далеко не все громко пропагандируемые теоретические конструкции выдержали проверку временем, что в реализации основополагающих истин допущены грубейшие ошибки и преступные искажения, и потому в свете социальных изменений в мировой экономике назрела необходимость в переосмыслении  всей концепции этой теории.


       А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества.  Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

        А теперь представьте, что в одном издательстве Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, который считает, что за работу нужно платить деньгами пропорционально труду, а в другом, с социалистическим мировоззрением, что конкретными средствами для жизни по количеству и квалификации труда и что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???


        Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Но кто сегодня может поверить, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

        А сегодня президент России Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...


       Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

      Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, что с правом на труд у населения должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социалистического производства при его планировании для удовлетворения насущных потребностей населения, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.  А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!


        Разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает?  Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен???  Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут???  Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!

       Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!

     А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей.  При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образовани.
       Деньги не отменяются, а сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения необходимых каждому социальных благ между гражданами.
 

       Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!

       Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.         

       Можете не сомневаться, что и коммунизм  -  это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!

       Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, кто имеет силу, власть и деньги для эксплуатации более слабых, вот и всё...
 
       Главное при социализме и коммунизме, чтобы с правом на труд у каждого было ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы - жильё, продукты питания, фактура на одежду, а затем и на все средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) при сохранении принципа справедливости  для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!!!  А в процессе развития экономики и совершенствования законов только совершенствовать нормы потребления по созданию условий для духовно-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения. Ведь люди слонами не станут, БОЛЬШЕ, чем требуется, не съедят, и одежды больше не оденут, но все здоровые и дееспособные граждане страны должны иметь всё необходимое для своей благополучной жизни ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА, при сохранении рынка вне необходимых каждому социально-коммуникационных норм потребления!

       Стиральных машин, пылесосов и холодильников дома много не надо, поэтому новое по квалификации, лучшее - лучшим!!!! Это заставит и квалификацию повышать, и социальную дисциплину!!!
       А рынок может сохраняться вне необходимых каждому социально-коммуникационных норм потребления для развития населения в процессе отдыха в свободное от необходимого труда время, или тратить время и деньги на самосовершенствование для развития своих способностей, на дополнительное образование, на развлечения, на семью и прочее...

       И пока до всех ЭТО НЕ ДОЙДЁТ, или хотя бы до большинства народа, СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ - УТОПИЯ!!! Но кто будет заинтересован в этом, когда за деньги сейчас можно купить почти всё??? И всем наплевать, что кому-то не хватило либо денег, либо самого необходимого для своего социального благополучия…

 
       В современной ситуации развития России вполне применимо замечание вождя российского пролетариата во времена революции: «Слишком часто бывало, что когда история делает крутой поворот, даже передовые партии более или менее долгое время не могут освоиться с новым положением, повторяют лозунги бывшие правильными вчера, но потерявшими всякий смысл сегодня, потерявшие смысл «внезапно» настолько же, насколько внезапен был крутой поворот истории.»

       Это отмеченное им распространённое явление  усугубляется тем, что нередко отстаиваются не только устаревшие, но даже заведомо неверные лозунги прошлого. Это догматизм самого крайнего и опасного толка, с которым особенно нельзя мириться.  Склонность к догматизму в той или иной мере присуща многим и поэтому для преодоления косности необходима доступная широким массам научно-теоретическая работа, откровенные творческие дискуссии, воссоздание исторической правды.  Сам Ленин часто смело отметал любые социальные «формулы», как он их называл, если они входили в противоречие с действительностью, и объективными потребностями общественного развития. Об этом свидетельствует вся его деятельность в период после октября 1917 года, когда началось воплощение на практике господствующих тогда идей социализма и которые Ленин, в силу многих объективных причин, изменить был уже не в состоянии...

      Реальность послеоктябрьского периода уже тогда вынудила его пересмотреть многие общепринятые коммунистами постулаты. В мае 1917 года он писал: «Мы хотим такой республики, чтобы издевающейся над народом полиции в ней не было; чтобы чиновники были все, снизу доверху, только выборные и сменяемые в любое время по требованию народа; чтобы жалованье их было не выше платы хорошему рабочему; чтобы в армии всё начальство было такое же выборное  и чтобы постоянная армия, отделённая от народа,  отданная под команду чуждым народу классам, была заменена всеобщим вооружением народа, всенародной милицией».  Не прошло и года, как необходимость защиты отечества и завоеваний революции заставила его расстаться с идеей всеобщего вооружения народа и начать формировать регулярную армию и отряды милиции для усмирения не столько внешних, сколько внутренних врагов "пролетарской революции".

       Недолгим было и его расставание и с другим высказыванием - об оплате труда чиновников.  Тогда много профессионалов эмигрировали или отказались сотрудничать с новой властью, а собственных кадров у нового правительства не было, их подготовка требовала много времени и сил, а вставшие перед страной задачи не позволяли ждать. «Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта, - писал в это период Ленин, - переход к социализму невозможен, ибо социализм требует сознательного и массового движения вперёд к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом. …  Нам приходится теперь прибегнуть к старому буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату «услуг» крупнейших буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры …  Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от наших принципов, требующих сведения их жалований к уровню платы среднего рабочего, требующих борьбы с карьеризмом». 
 
       Можно вспомнить и другое предостережение Ленина: - «Всякий лозунг, бросаемый партией в массы, имеет свойство застывать, делаться мёртвым, сохранять свою силу даже тогда, когда изменились условия, создавшие необходимость этого лозунга. Это зло неизбежное, и не научившись бороться с ним и побеждать его, нельзя обеспечить правильную политику партии.»   Партия, которая перестаёт быть авангардом в генерации передовой мысли, созвучной с надеждами и чаяниями народа, перестаёт быть партией прогрессивной части народа и превращается в мелкую партию буржуазных догматиков и демагогов.

      Сохранение мёртвых догм о переходном периоде, о диктатуре пролетариата, о необходимости обобществления всех средств производства, о полном отрицании товарно-денежных отношений и частной торговли, необходимость прямого продуктообмена при социализме и прочее, до сих пор сидит в мозгах некоторых современных «коммунистов».
   
      Ленин и его сторонники тогда не знали, а многие и сейчас не хотят знать, что ещё на заре становления коммунистической идеи многие умы  уже задумывались об установлении такого общественного ЗАКОНА, который обеспечивает населению СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ  на необходимые для благополучной жизни СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА основанные ещё на законах общинности, когда право каждого на общественно полезный труд в общине ГАРАНТИРУЕТ право на достойную труда жизнь!  Когда равенство рабочего времени и квалификация труда, сформированное капитализмом, определяют относительно равное количество и качество труда, и по этим параметрам в мире уже давно определяется количество и качество необходимых каждому для жизни социальных средств для благополучной жизни и чем добросовестней и квалифицированней труд, тем лучше у человека социально-бытовые условия жизни, а при полной занятости населения это и определяет социализм, а не уравниловка в зарплате. А в России даже сейчас и деньги пропорционально труду не всегда выплачивают, ибо у каждого капиталиста свой доход и прибыль, а где взять деньги для обеспечения законности, если само государство самоустранилось от обеспечения каких-либо социальных гарантий и не хочет заниматься прямыми обязанностями по организации населения для удовлетворения своих насущных потребностей, отдавая всё на откуп капиталу.

    А в некоторых странах Запада государственной властью в лице правительства и чиновничества обеспечиваются такие гарантии, а правозащитными органам государственной власти обеспечивается такая СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЁННОСТЬ граждан страны от любого произвола, которая советским людям и не снилась. Дети как заслуживающие послушанием и хорошей учёбой иметь всё необходимое для своего развития, старики как уже заслужившие своим трудом спокойную старость. А без такого ЗАКОНА любой социализм - это обман и лицемерие, а коммунизм ещё долго будет утопией!!!

    Социалисты и коммунисты, которые не предлагают внедрять СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ для обеспечения трудящихся и их семей необходимыми условиями для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития согласно количества и качества труда вложенного в общественное развитие,  являются обманщиками и лицемерами! А в странах, где у власти нет коммунистической партии, но население активно участвует в общественной жизни своей страны, правительство, избранное этим народом, внедряет такие законы и совершенствует их, заботясь и о благополучии народа, и о своём спокойствии. И помня о том, что экономика - это хозяйственные отношения для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, в средствах, необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.

   В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления,
3. Обучение и организация населения для производства необходимого,
4. Производство. 5. Распределение. 6. Потребление!
И так каждый день... Но!

     Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания.

     НО ЕСЛИ МЫ ЕДИНАЯ СЕМЬЯ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория России есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что нам мешает организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения??? По нормам от общего количества по стране согласно равенства рабочего времени, а качеством согласно квалификации по труду? Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, ПОКОРМИМ, ОДЕНЕМ, БУДЕМ ЛЕЧИТЬ! Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный и коммутативный капитал, так необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А ведь деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ тем, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого не хватает и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег, которые можно и украсть или отобрать у кого-то. 
    А всегда ли при капитализме можно их заработать достаточно для достойной труда жизни??? А при законе о социальных гарантиях излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок. Деньги ведь не отменяются, просто ограничивается их власть над людьми!!!  А это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Обирать людей будет намного труднее!
    Да и превращение частной собственности в общественную не делает принадлежащими всем средства для жизни, изменяется только характер собственности средств производства, а способ  их распределения сохраняется прежним, через рынок. А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!!!

   Всё человечество движется к НООКРАТИИ, к власти РАЗУМА, МУДРОСТИ и ПАРТНЁРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!!! И навсегда исчезнет рабство наёмного труда.
   Одни сообщества это сделают быстрее, другие медленнее...

   Но как курильщики, зная о том, что курить вредно, продолжают курить ради получения весьма сомнительного удовольствия от наркотического воздействия никотина, так и правящая элита, зная, что можно сделать для улучшения жизни населения и для ликвидации кризисного состояния в экономике, боятся при смене курса потерять часть своих богатств и привилегий.

   А у нас и коммунистами никогда не предлагалось и сейчас не предлагается ничего подобного. Всё только ради денег и прибыли… Какие же они коммунисты???


   Для того, чтобы изменить законы в любом обществе необходимо:
1. Иметь цель - чётко определить, что в конечном итоге мы хотим получить.
2. Объединиться с единомышленниками для достижения цели.
3. Взять власть в свои руки, ибо право и закон не могут быть выше власти. Сначала возьмите власть а затем диктуйте свои законы! Чтобы взять власть есть всего три способа известных тысячелетия: вооружённое восстание, правительственный переворот, парламентская борьба. Нам уже известны все три способа, выбирайте! Но сможете ли без объединения со своими сторонниками сделать что-либо из всего перечисленного?

   
     Перспектива развития любого общества зависит от выбора самого народа, ведь основной закон демократии гласит - организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству!!! Но также нет сомнения, что организованное большинство всегда может заставить соблюдать законы любого меньшинства, если имеет действенные структуры соблюдения законности.
    В партиях левого толка, в которые объединялись народы Швеции, Финляндии, Канады и других социально развитых стран было до 60% населения, поэтому шведы, канадцы, финны до сих пор на первых местах в Мире по уровню социальной справедливости, Россия на шестидесятом, а Китай где-то на сотом...
    Какой процент населения в КПК, был в КПСС??? Вот то-то и оно...  О какой социальной справедливости может идти речь в таких условиях???   
    А именно в таких условиях развивался фашизм в Германии, Испании, Италии...
    И когда в обществе много партий буржуазного толка, а левых раз-два и обчёлся, то в этом виноват сам народ и его инфантилизм!!!

   
          P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
         Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!