Anti-intellectualism in cross-cultural perspective

Anti-intellectualism in cross-cultural perspective 2: the genealogy of
the hippy. Это любопытная анонимная статья, размещенная на форуме англоговорящих социальных психологов. Форумам уделяется мало внимания, поэтому в свое время я старался переводить форумные сообщения. Автор, он пишет под псевдонимом magistra, предлагает смотреть на движение хиппи как на возрождение традиций романтизма. Мысль не новая, но в этом небольшом эссе делается попытка «привязать» хиппизм к определенного рода событиям в истории европейской цивилизации.

Введение.
В первой статье обсуждались устойчивые традиции антиинтеллектуальных взглядов: обиды популистски настроенных «новых» ученых и правящего класса. Однако следует обратиться к истории вопроса, так как  существует и романтический подвид антиинтеллектуализма.

Например, тенденции европейского романтизма хорошо просматриваются у хиппи в следующих лозунгах: «доверяйте вашим инстинктам», «изучите собственные сердца» и т.д. Эти призывы характерны для философии «новой эры» и тесно связаны с либеральными или левыми социальными философиями.

И, насколько я знаю, это чисто западные философии, без очевидных параллелей с восточными учениями. Безусловно, следует уточнить корни подобных мнений. Но я здесь не ставлю цель изучить популизм левого антиинтеллектуализма, например, проявившийся в китайской «Культурной революции» или каком-либо направлении «рабочего» социализма. Философия «нового века» и хиппи, конечно, имеет множество корней. Мы видим эклектическую философию, слияние разных духовных традиций: от друидической, буддистской до традиционных американских религий.

Но я не думаю, что это основные источники современного западного антиинтеллектуализма. Действительно, некоторые из этих традиций выступают против (или, по крайней мере, относятся скептически) «обычных» институтов культуры, но они все, насколько я знаю, подчеркивают важность духовной подготовки и практик.
Можно сказать о «гностической» традиции в своем первоначальном смысле: речь идет о поисках скрытого духовного знания (гносиса), но поиск происходит очень медленно и в рамках определенного института.

Мне кажется, на философию «New Age» накладываются традиции
«нашей эры» (т.е. с эпохи Просвещения и чуть ранее), не присущие основным духовным практикам прошлого. Такой путь развития (общий для западных хиппи, либералов, левых) антиинтеллектуализма представляется правдоподобным.

Сегодня можно утверждать, пусть с последующей коррекцией, что «New
Age» уходит корнями в романтизм восемнадцатого и девятнадцатого веков. В этот период возникают три явления: идеология борьбы с «научным развитием» общества, прогрессивное образование и культ гения.

Неприязнь к научной мысли характерна для некоторых направлений христианства и ислама, поскольку позднее Средневековье, как правило, основано на контрасте между «истинными знаниями», найденными в «священных книгах» и «ложными мнениями» ученых.

В отличие от религиозного неприятия науки, не религиозные противники науки основываются на оппозиции «природного и искусственного» (см. современное зеленое движение).

Оппозиция естественное/искусственное имеет вековую литературную традицию. Например, ее легко найти уже у греков или даже в китайской поэзии; особенно ярко виден контраст природы и науки в романтический период.

Начавшаяся в это время научная революция очень тревожила романтиков, технологии промышленной революции вызывали ассоциации с темными сатанинскими мельницами.

В этом же свете рассматривали науку либералы 1960-х годов. Тогда много внимания уделялось атомной бомбе, пестицидам и т.д.
(Парадоксально, но «правые» противники науки с удовольствием используют передовые технологические методы для распространения своей агитации, а левое крыло зачастую настаивает на необходимости отказаться от современных информационных технологий.)

Известны еще две составляющие, необходимые для создания современных форм левого антиинтеллектуализма.

Во-первых, необходима идея «прогрессивного образования». Заметим, последняя также возникает в восемнадцатом веке. Требования «прогрессивного образования» можно условно отнести к возникающим из философии Жан-Жака Руссо. Здесь очевидно, что есть зависимость между идеей «благородного естественного человека» (подавленного цивилизацией) и желанием не развивать «искусственное в ущерб естественному».

Поэтому идеалом прогрессивного образования в конце восемнадцатого века было осуждение образования как метода «угнетения естественного».

Я не думаю, будто это случайность, подобные идеи возникали в то же время многократно, например, у Джозефа Ланкастера в «Sunday School movement». Это свидетельствует о процессе, который начался в те годы: образование становится все более доступным, возникает критика традиционной «педагогики кнута», ибо десять веков до этого периода обучение проводится посредством избиения (стандарт на
средневековом Западе, исчезающий со временем).

Также подозрительно настроенные правящие классы хотели контролировать образование. Отсюда многочисленные требования не допускать бедных людей ко всему интеллектуальному богатству общества, преподавать для них только «полезные вещи».

«Прогрессивное образование» осуждает традиции образования, вступает в
своеобразные отношения с антиинтеллектуализмом с самого момента
своего возникновения. Прогрессивное образование не признает определенные формы обучения как несправедливые, не одинаково доступные для всех (здесь классическим примером остается изучение латинского языка).

Этот антиинтеллектуализм следует понимать только через антиэлитаризм, как борьбу с неравенством.

Прогрессивное образование всегда основывается на идее о том, что все в обществе должны быть в полной мере образованными и, таким образом, прогрессивное образование стремится возвеличить некоторые формы обучения.

Как видим, прогрессивное образование, с присущей ему «экзальтацией от природного», не поощряет отказ от образования, вместо этого выдвигается
требование изменить формы обучения.

...Во-вторых, чтобы антиинтеллектуализм восторжествовал в полной мере, «прогрессивное образование» должно быть дополнено «культом гения». Последний лучше всего рассматривать как феномен Ренессанса, получивший определенного рода развитие в эпоху романтизма.

Жизнь «классического гения» в ранний период можно описать на примере юношей-художников, которые поступают в ученики к мастеру, получают вознаграждение в обычном порядке, после многолетнего труда.

В отличие от этих юношей, «романтический гений» подразумевает непонятого обществом аутсайдера, возможно, не получившего образования, самоучку.

Расширение образования в восемнадцатом веке позволило по иному
смотреть на проблему «врожденного гения», который якобы не нуждается
в дополнительной шлифовке наукой, чей талант может даже пострадать
от академической подготовки.

Здесь мы видим восторг от «естественного» в самом чистом виде.
Возникают и т.н. «крестьянская поэзия», например, в Великобритании:
Роберт Блумфилд, Роберт Бернс, Джон Клэр.
Эти поэты не учились писать в рамках формальной школы, в то же время
их произведения оцениваются весьма высоко. Существуют параллели с
такими «неклассическими» поэтами, как Самуил Палмер и Уильям
Блейк.

В этот же период зарождается влиятельный в последующем культ художника-аутсайдера (см. лорд Байрон): талантливого творца, непонятого и угнетенного обществом.

Культ романтического гения, по сути, создает нечто совершенно новое,
иногда бесталанное, при помощи ложных силлогизмов: «врожденный гений не может осознаваться своим временем, я невежественный и непонятый, поэтому я гений».

Культ природы и прогрессивное образование вызвали общее недоверие к
школьным практикам, создали представление, что многим образованным
людям нельзя доверять.

Я не предлагаю здесь конкретные генеалогии философий, скажем, Руссо
или Шелли, сравнение их с хиппи - аналогичные реакции на науку видны во всех современных индустриально-капиталистических государствах.

Либеральный антиинтеллектуализм представляется мне намного более связанным с историей современного Запада, нежели антиинтеллектуализм в странах третьего мира. В последнем случае знания использовались также для угнетения.

...Предприниматели быстро осознали существование рынка антиинтеллектуализма: пусть в виде лирических баллад или педагогической системы Монтессори, современного искусства, рок-н-ролла или атрибутик «New Age».
И рынок начал поставлять товары по доступным ценам. Либеральный антиинтеллектуализм отвергает современность, будучи зависимым от мейнстрима.

Такой антиинтеллектуализм не может существовать в «естественной среде», поскольку у его сторонников глубокие корни в самой системе, но они же утверждают о своем аутсайдерстве.

Пожалуй, бытие антиинтиллектуализма можно назвать смехотворным, впрочем, не опасным в политическом смысле.