The New Left, Cultural Marxism, and Psychopolitics

Я, кстати, иногда погружаюсь в чтение статей «правых» авторов, христианских писателей и неоконсерваторов. Как пример, перевел «The New Left, Cultural Marxism, and Psychopolitics Disguised as Multiculturalism» от  Linda Kimball
Это гневная и эмоциональная статья любопытной блогершы  англоязычного Интернета. В статье 2006 года Линда делает попытку рассмотреть историю сексуальной революции и «новой толерантности» под углом зрения современного  «электронного неоконсерватизма». Линда дает несколько параноические характеристики Грамши, Маркузе, Лукача, Адорно и всему коммунизму, «тайно» захватившему Америку.

=========================

Есть два заблуждения, свойственные многим американцам. Во-первых, дескать, коммунизм перестал быть угрозой в те годы, когда распался Советский Союз.
Во-вторых, новые левые шестидесятых растворились в тумане и исчезли (скажем, смотри статью Джорджа Уилла "Slamming the Doors , Newsweek, Mar. 25, 1991). Действительно, поскольку новым левым не хватало сплоченности, они распались как политическое движение. Однако многие революционеры реорганизовали движение, разбили его на множество групп. Поэтому мы сейчас имеем, например, радикальных феминисток,
каких-то черных экстремистов, активистов «мира против войны», всяких защитников животных, радикальных экологов и «геев», иные правозащитные организации. Все эти группы продолжают следовать общей радикальной программе через сложную сеть подрывных
организаций, таких как "Gay Straight Lesbian Educators Network" (GSLEN), "American Civil Liberties Uni0n" (ACLU), "People for the American Way", "United for Peace and Justice", "Planned Parenthood", "Sexuality Information" и "Education Council of the United States" (SIECUS), "Code Pink for Peace".
Коммунизм и «новые левые» живы и процветает в Америке. Кодовые слова для опознания этих людей всем известны. Это "толерантность", "социальная справедливость", "экономическая справедливость", "мир",
"репродуктивные права", "половое воспитание", "безопасный секс", "безопасные школы", "включение", "разнообразие".
По сути, это разновидности т.н. «культурного марксизма», подданого под соусом культурного многообразия.

Рождения мультикультурализма.

В преддверии революционных бурь, крестивших мир огнем красного террора, дабы возродить «землю обетованную» и «социальную справедливость», пролетарский философ Фридрих Энгельс писал: «...Всем большим и малым народностям суждено погибнуть... В вихрях бурь война уничтожит все... нации, вплоть до
самых национальных имен. Следующая мировая война приведет к исчезновению с лица земли не только реакционных классов... но и... реакционных народов.»
(The Magyar Struggle , Neue Rheinische Zeitung, Jan. 13, 1849)

Однако к концу первой мировой войны социалисты поняли: есть что-то «неладное» с мировым пролетариатом, в самих призывах Маркса встать в
оппозицию со злом капитализма «традиционными средствами».

Поэтому два марксистских теоретика, Антонио Грамши в Италии и Георг Лукач в Венгрии, пришли к выводу, что христианство Запада является непреодолимым препятствием, стоящим на пути нового коммунистического мирового порядка. А Запад должен быть завоеван в первую очередь. Как считал Грамши, христианство было доминирующим на Западе в течение более 2000 лет, оно не только вросло в западную цивилизацию, но извратило дух рабочего класса. Западу необходима «дехристианизация», говорит Грамши, поэтому нужен «великий крестовой поход на всю культуру».

Кроме того, новый пролетариат следует заново создавать; поэтому Грамши предлагает в «Тюремных тетрадях» создавать новый пролетариат  из преступников, угнетенных женщин и представителей расовых меньшинств.

Новые битвы, рассуждает Грамши, должны вестись на культурной арене, начиная с традиционной семьи, затем полностью охватить церкви, школы, СМИ, индустрию развлечений, общественные организации, литературу, науку и даже самую историю. Все традиции и институты должны радикально перестроиться - социально и культурно.

Георг Лукач - еще один подобный марксист, в 1919 году он стал заместителем наркома по вопросам культуры при недолгом большевистском режиме Бела Куна в Венгрии.

Георг Лукач сразу же наметил планы «дехристианизации»
Венгрии. Он пришел к выводу, что христианская сексуальная этика может быть легко «подорвана» у детей.

В этом случае по патриархальной семье и Церкви будет нанесен серьезный удар. Лукач положил начало радикальной программе полового воспитания в школах, где были организованы лекции о сексе, детям
раздавали литературу с наглядными картинками и проповедью свободной любви (промискуитета), одновременно побуждая их высмеивать и отвергать христианские моральные этические ценности, моногамию.

Все это сопровождалось культурным террором, совершаемых в отношении родителей, священников и инакомыслящих. Молодежь Венгрии кормили диетами из атеизма, радикального полового воспитания, с одновременным призывом восстать против всякой власти, легко превращающими подростков в правонарушителей, хулиганов, мелких воров, сексуальных извращенцев
и убийц-социопатов. Планы Лукача можно назвать «ранним культурным марксизмом», это предшественник всяких SIECUS, GSLEN и ACLU, подобные программы позднее приняты во многих американских школах.

Франкфуртская школа, марксистский «мозговой центр», была основана в Веймарской Германии в 1923 г. Среди ее основателей Георг Лукач, Герберт Маркузе, и Теодор Адорно. В междисциплинарную школу входили социологи, сексологи и психологи.

Франкфуртская школа стремилась перенести экономический марксизм в культуру. С этой целью Маркузе (а он как-то высказывался, что полиморфная извращенность расширяет ряды нового пролетариата «по Грамши», путем включения в движение гомосексуалистов, лесбиянок и транссексуалов) добавил к радикальному половому воспитанию Лукача тактику культурного терроризма.

Была создана особая гремучая смесь, затем подвергнутая
«фрейдистскому психоанализу» и обработке  психологическими методами кондиционирования.
Конечным продуктом оказался «культурным марксизм», известный на Западе как мультикультурализм.

В 1950 году Франкфуртская школа дополнила «культурный марксизм» идеями «авторитарной личности» от Теодора Адорно. Эта концепция основывается на том, что христианство, капитализм создают традиционную семью методами, ведущими к расизму и фашизму. Таким
образом, каждый, кто отстаивает традиционные американские моральные ценности, институты является потенциальным расистом и фашистом.

Разумеется, американские дети, воспитанные родителями на основе традиционных ценностей, почти наверняка станут расистами и фашистами. В более широком смысле, если фашизм и расизм являются эндемичными для
традиционной культуры Америки, то все люди, исповедующие доктрины «бога, семьи, патриотизма», «свободы оружия", «свободного рынка» нуждаются в психологической помощи.

Пагубное влияние теории «авторитарной личности» Адорно отчетливо видно в следующей цитате: «В августе 2003 года Национальный институт психического здоровья (NIMH) и Национальный научный фонд (NSF) объявил о результатах своей программы, на которую было затрачено 1,2 млн. долларов. В сущности нам было заявлено, что традиционалисты страдают психическими расстройствами. Также учеными из университетов Мэриленда, Беркли и Стэнфорда было установлено, что социальные консерваторы "страдают от психической жесткости", "догматизма" и чувства "неопределенности".
(www.edwatch.org ' Social and Emotional Learning ” Jan. 26, 2005)

Из этой цитаты «почти по Оруэллу» мы можем увидеть, насколько успешным был долгий путь идей Грамши в культуру.
Политическая корректность также подвергается «исправлению». Для того, чтобы не быть «расистом и фашистом», следует отказаться от беспристрастности, принять «новые» моральные ценности: признать
свободу выбора сексуальной ориентации, терпимость, всякое разнообразие.

Политическая корректность суть наследие манипулятивной техники Макиавелли. Ее целью является введение единообразия в мыслях, речи и поведения.
Критическая теория - это еще один способ тактики «командования и управления». Как заявил Дэниэл Дж. Флинн, «критическая теория, как следует из ее названия, выступает с критикой». Она деконструирует
литературу и общество"(Intellectual Morons , p 15-16).

Критическая теория постоянно осуществляет жестокое нападение с помощью жесткой критики на христиан, Рождество, на движение бойскаутов, на десять заповедей, на наши военные и другие аспекты традиционной американской культуры и общества.

Политическая корректность и «критическая теория» это  способы психологического запугивания. Это варианты политического тарана, созданного учениками Франкфуртской школы, они вынуждают
подчиниться воле коммунистов и левых. Окольными путями в наше общество внедряют психологические версии плана Георга Лукача и «культурного терроризма» по советам Лаврентия Берии.

По словам Берии, послушание является результатом силы. Сила является антитезой гуманного действия. Это синонимы дикости, беззакония, жестокости и варварства. Это необходимо для отображения бесчеловечного отношения к людям, чтобы предоставить людям владение силой. (The Russian Manual on Psychopolitics: Obedience , by Laventi Beria, head of Soviet Secret Police and Stalin's right-hand man)

Политики, известные как умеренные центристы, RINO, по сути, возникают в результате подобного психологического «послушания». Эти люди, боясь навлечь на себя гнев и брань своих авторитетных учителей-тренеров, предпочли занимать выжидательную позицию. Малейший намек на неудовольствие «философией» вызывает шквал критики от тренеров, и сразу же выбрасывается желтый флаг капитуляции, на котором «смело» написано: «Я верю в ничто и готов все терпеть!»

Стержнем культурного марксизма остается жесткий детерминизм, дарвиновская идея, будто человек «лишь бездушное животное» и, следовательно, его личность определяется, например, его цветом кожи или его сексуальными и эротическими предпочтениями. Эта доктрина отвергает концепции человеческого духа, индивидуальности, свободной воли, нравственности и совести, потому что решительно отрицает существование Бога и Библии. Соответственно, в широком смысле, также отвергаются первые принципы нашей свободы, перечисленные в Декларации Независимости.

Наши «неотчуждаемые права», к которым относятся
право на жизнь, на свободу и стремление к счастью.
«Культурный марксизм» призывает отказаться от этих принципов, потому что эти свободы происходят от нашего Творца, того, «кто сотворил человека по образу Своему».

«Культурный детерминизм», пишет Давид Горовиц, все эти «политики  идентичности, радикального феминизма, странных революций, афро-центризма, составляют основу академического мультикультурализма... это форма интеллектуального фашизма» (Mussolini and Neo-Fascist
Tribalism: Up from Multiculturalism, by David Horowitz, Jan. 1998)

Говорят, что смелость - первая из добродетелей, поскольку без смелости страх парализует человека, не дает ему возможность высказывать свои моральные убеждения и говорить правду. Тем самым страх, апатия суть
революционная повестка коммунистически настроенных левых. Антидотом будет мужество и свет истины. Мы должны выиграть эту войну и культурно проводить рекультивацию и восстановление Америки, чтобы наши дети и дети их детей могли жить в «сияющем городе на холме», где существуют свобода, семья, равные возможности, свободные рынки, порядочность, процветание. Для победы мы должны проявить мужество, безбоязненно разоблачить революционную повестку коммунистических левых.
Истина и мужество сделают нас свободными.