Диалектика роения

ДИАЛЕКТИКА РОЕНИЯ (продолжение "Теории полиандрической природы роения")

Однажды К.Маркс и Ф.Энгельс так увлеклись жизнью пчелиной семьи, что даже написали стихи:

У пчел коммунизм без подлости,
Без глупости и без бедности,
От каждого - по способности,
Каждому - по потребности!

В последствии вождь мирового пролетариата В.Ленин, переделывая это стихотворение в известный лозунг, попросту вычеркнул из него две первые строки и поэтому коммунистический строй в России нередко был и подлым, и глупым, и бедным.

Сегодня мы имеем возможность относиться к марксизму с большей терпимостью и воспринимать его не только как идеологический источник народной трагедии, но и как источник передовых, важных для нас знаний. Это учение становится более понятным, если мы применим его не к человеческому обществу, а к его идеальной биологической модели - к пчелиной семье. В этом случае известные философские установки могут предстать перед нами главными законами пчелиного мироустройства.

Принципиальнейшим вопросом пчеловодства является первопричина роевого настроения пчелиных семей. Неуправляемое или управляемое с неоправданно большим трудом роение - это пот и кровь пчеловодной отрасли, это вечные убытки и многие разочарования пчеловодов. Именно поэтому сугубо биологический и на первый взгляд сугубо теоретический вопрос в действительности может иметь огромной важности практическое значение, так как поняв природу роения, мы получим возможность сделать пчеловодство более простым и более доходным промыслом. Пасеки, состоящие из многомушных, нероящихся, не ополовиненных роением пчелосемей-медовиков - это по сути главная мечта каждого пчеловода и одна из главнейших перспектив всей пчеловодной отрасли.

Значительным достижением марксизма является теория диалектического материализма, одним из фундаментальных законов которой принято считать учение о единстве и борьбе противоположностей. План наших действий чрезвычайно прост: мы попытаемся прочитать определение этого закона как описание явления роения.

Итак, мы открываем Большой Советский Энциклопедический Словарь(БСЭС), читаем определение Закона и просто подставляем в него слова "пчелиная семья", "полиандрия", "пчёлы-работницы", "матка", "рой". И вот что у нас получается:

"Единство и борьба противоположностей, один из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития пчелиной семьи. В роли основного противоречия в пчелиной семье выступает вызванная явлением полиандрии генетическая разнородность особей пчелиной семьи, то есть разноотцовство маток и рабочих пчел. Нетерпимое настроение пчелиных маток по отношению друг к другу свойственно и пчёлам-работницам, которые также способны испытывать враждебное настроение по отношению к своим сводным сестрам и стремиться к разрешению данного противоречия доступными им средствами, то есть к обособлению, к созданию в пчелиной семье предроевых групп, к слету из гнезда в составе роев.
Основу развития пчелиной семьи составляет противоречие - балансирование пчелиной семьи на грани взаимоисключающих тенденций - настроения единства, взаимодействия, взаимопроникновения и - настроения настороженности, обособления, озлобления, противостояния и борьбы, тот есть роения. Единство увеличивает количество меда, перги, расплода и т.д.; разрушение единства увеличивает количество пчелиных семей.
Очевидное единство генетически разнородных пчел пчелиной семьи - относительно, их противостояние - абсолютно. Единство пчелиной семьи фиксирует начальную стадию развития противоречия (непосредственное единство противоположностей). Противостояние разнородных пчел пчелиной семьи раскрывает высший этап развития противоречия - предельную заостренность внутрисемейного конфликта, разрешение противоречия путем разделения семьи на рои, приводящее к качественному преобразованию пчелиной семьи.
Рои пчел уже во время их выхода из гнезда вновь состоят из генетически разнородных пчел и матка всякого роя вновь будет откладывать генетически разнородные яйца, таким образом, противоречие стойко сохраняется, развивается и вновь неизбежно приводит к роению - наивысшей стадии развития данного противоречия."

Существующая литературная традиция многие годы побуждала пчеловодов воспринимать явление роения как главный пчелиный праздник, этакую звенящую радость, торжество вида и т.д. Сегодня мы предлагаем принципиально новый подход к пониманию этого явления. Роение - это вечное бегство пчел от разноотцовства к разноотцовству. Судьба пчелиного роя всегда очень неопределенна. Только что была обустроенность и стабильность: надежное укрытие от непогоды и врагов, отстроенные соты, расплод, значительные запасы корма… И вот ничего этого нет; на ветке дерева висит практически беззащитный рой. Он защищен только одним - своей нищетой, тем, что у него нечего отнять.

Как видим, праздник явно не удался, да его и не было. Более того, побуждение к обособлению не удовлетворено; насекомые поднимаются в воздух, они бегут не только от запаха старого гнезда, но и пытаются совершить невозможное - избежать компании примкнувших к рою сводных сестер. Рой пытается улететь от самого себя! Пока это стремление не утихнет, рой будет оставаться «неуживчивым», набранный в зобики мед будет экономится и никакой строительной и собирательный «роевой энергии» мы не увидим, пока угроза голодной смерти не примирит разнородных пчел.

Ещё один фундаментальный закон диалектики это закон отрицания отрицания, описывающий три стадии роения: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность и превращение этой противоположности в свою противоположность. Исходным состоянием объекта следует считать обычное нероевое состояние пчелиной семьи, когда рабочие пчелы объединены общей работой по строительству гнезда, заготовке корма, выращиванию расплода и т.д. Роевое настроение полностью изменяет жизнь пчелиной семьи; эта стадия роевого процесса предположительно связана с образованием в пчелиной семье центров генетической однородности, появляются группы пчел, стремящиеся к обособлению и выводу собственных маток, таким образом пчелиная семья отрицает собственное единство.

На третьей стадии, через несколько суток после выхода роя, нередко, под угрозой, как уже говорилось, голодной смерти происходит отрицание отрицания, то есть отрицание собственного стремления к обособлению, его замена стремлением к единству; на этом этапе пчелиный рой вновь превращается в свою противоположность - в полноценную семью.

Третий закон диалектики это закон перехода количественных изменений в качественные. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития. По достижении пчелиной семьей определенной пороговой величины, ее количественные изменения приводят к перестройке её структуры, в результате чего образуется качественно новая система со своими закономерностями развития и структурой. Можно утверждать, что пчеловоды достаточно хорошо знакомы с этим законом, не случайно главным противороевым приемом стало искусственное ослабление пчелосемей путем формирования противороевых отводков.

В отличие от роевых, вывод пчелиной семьей «аварийных» свищевых маток и маток «тихой» смены происходит в условиях, когда единство противоположностей преобладает над их борьбой, в условиях, когда сиротство пчел или болезнь матки объединяет семью, когда нет предроевого обособления рабочих пчел и будущие матки выкармливаются единой семьей. Кроме того, если маточников мало и они расположены компактно, рядом друг с другом, то это может означать, что пчелы выводят маток из генетически однородных яиц. Такие матки являются родными сестрами и поэтому могут достаточно долго мирно сосуществовать в едином жизненном пространстве. В тех же случаях, но когда настроение предроевого обособления рабочих пчел семьи было обострено еще до вывода маток, то маточники закладываются на разнородных яйцах и матки выкармливаются предроевыми группами; сожительство таких маток становится невозможным, а роение становится практически неизбежным, не смотря на «аварийную», не роевую природу самих маточников.

Этот пример показывает влияние генетической однородности (разнородности) на поведение маток. Оговоримся еще раз, что пчелы-работницы являются фактически такими же, но иначе выкормленными «матками». Поэтому им, как и маткам, в силу своей генетической неоднородности свойственно и спокойное отношение к родным сестрам, и настроение нетерпимости по отношению к сестрам сводным. Данная, порожденная явлением полиандрии особенность, по моему предположению и является первопричиной роения. (А.С.Сенюта, журнал "ПЧЕЛОВОДСТВО" № 6,2006, «Полиандрия - основной фактор роения»).

Как видим, законы диалектики с высокой точностью, красиво, можно сказать «как по нотам» описывают явление роения, в то время как метафизические воззрения нередко продолжают привносить в пчеловодную науку сумбур вместо музыки.

К сожалению, при жизни К.Маркса и Ф.Энгельса о полиандрии пчел известно не было, поэтому данные философы не смогли в свое время раскрыть главную пчелиную тайну. Мы же и после открытия явления полиандрии многие годы оставались плохими марксистами и не замечали противоречий в самой противоречивой части пчелиной семьи.

Если основные положения предлагаемой гипотезы подтвердятся, то, кроме прочего, это будет означать определенный прорыв в понимании путей происхождения и превращения видов. «Роковой» для дарвинизма вопрос может найти свое логичное объяснение. По выражению К.Маркса, это был бы «очень значительный прогресс по сравнению с Дарвином». Логика здесь проста и вполне очевидна: многоотцовство (полиандрия) способствует становлению, развитию и процветанию вида.

Бесспорно, что в условиях первобытной моноандрии пчелиные матки были значительно менее плодовитыми, пчелиные семьи были слабыми и абсолютно неройливыми. Выживание вида было возможным только в исключительно благоприятных климатических условиях. С развитием явления многоотцовства (на первых порах - весьма близкородственного) пчел в семьях становилось больше, пчелиные матки лучше выкармливались, усиливалась степень специализации и маток, и пчел-работниц, увеличивалось количество отстраиваемых семьей сотов, росли запасы кормов и появлялись первые в истории вида (!) рои, которые не улетали за километры, а «сплывали» из родного гнезда, поселяясь в непосредственной близости от него, постепенно расширяя его до многосемейной колонии. Так полиандрия создавала любимый нами вид Apis mellifera.

Какой естественный отбор произошел с тех пор? Вид разделился на генетически удаленные подвиды и географически обособленные породные группы. Кому-то такой эволюционный прогресс покажется незначительным, кому-то - гигантским. Но, когда мы под сводами пещеры рассматриваем многосемейную колонию, например, серой горной кавказской пчелы, то понимаем, что имеем дело с той самой пчелой, которая многие миллионы лет назад научилась быть полиандричной и с тех пор практически никак не изменилась. И если бы человечество на протяжении всей своей истории не занималось бы переселением пчел и не перемешивало бы древнейшие породы, то современное пчеловодство было бы абсолютно другим. На наших пасеках стояли бы гигантские ульи с многоматочными малоройливыми семьями! Такой могла бы быть среднерусская пчела. Таким могло бы быть многоотцовство без разноотцовства.

Если использовать известное выражение Ф.Энгельса, то можно сказать, что полиандрия пчел организует в пчелиной семье «как гармонию, так и коллизию, как борьбу, так и сотрудничество». Еще в 1878 году Ф.Энгельс указывал что “теория развития еще очень молода, и поэтому несомненно, что дальнейшее исследование должно весьма значительно модифицировать нынешние, в том числе и строго дарвинистические, представления о процессе развития видов».

Естественный отбор (о котором сегодня буквально трубят противники полиандрической версии роения) по определению является следствием борьбы за существование. Примечательно, что Ф.Энгельс в письме русскому философу П.Л.Лаврову высмеивал таких «с позволения сказать» естествоиспытателей, считающих возможным «сводить все богатство и разнообразие исторического развития к односторонней и сухой формуле «борьба за существование», к формуле, которая даже в области природы может быть принята лишь весьма условно».

Важный вопрос: если полиандрия является источником развития и самодвижения вида, то не приведет ли искусственное снижение или даже устранение генетической разнородности к такому побочному эффекту, как снижение медопродуктивности пчелиных семей? Думается, что такое возможно только при неправильных действиях коллег, так как, во первых, природа на примере некоторых пород или экотипов демонстрирует нам вполне удачное сочетание малоройливости и относительно высокой продуктивности пчелосемей, и во вторых, как уже говорилось выше, именно единство умножает производительные силы семьи, а отсутствие единства умножает лишь количество роёв.

Главным же выводом из данной статьи могло бы быть следующее заключение. Роение пчелиных семей не является инстинктом в привычном понимании этого термина. Роевого инстинкта не существует, как и генетического кода, ответственного за этот несуществующий инстинкт. Роение не является инстинктом размножения. Речь может идти об инстинкте обособления, но не об инстинкте размножения. Речь должна идти о генах, позволяющих пчелам различать «запах» разноотцовства, но не о генах, заставляющих пчел роиться.

А.С.Сенюта.