Спор о теории Дарвина

               Спор сторонников и противников теории Дарвина

       Спор 1-й.

           Противник теории Дарвина: На самом деле спор о происхождении человека и вообще жизни на земле - это спор не научный, а, скорее, как ни странно, идеологический, потому что он вплотную подходит к "главному" вопросу Ленинской философии: что первично - материя или сознание, в который уже заложен "правильный" ответ. Если человек говорит, что первично сознание, т.е. допускает существование предвечного Бога, то он враг и "идеалист", если наоборот, то он материалист, т.е. наш человек. А отсюда уже рукой подать до главного тезиса Ленина "о построении коммунизма в одном, отдельно взятом" государстве. Недаром основоположник теории коммунизма Карл Маркс, чувствуя общность своих взглядов с Дарвиным, именно ему хотел посвятить свой "Капитал". Спор о происхождении видов не научный, а, скорее, мировозренческий, Дарвин был необходим становящемуся все более безбожному миру для подтверждения его материалистической философии, утверждающей царство на земле людей и машин, в отсутствие Бога.
  В 1885 году знаменитый Н.Я Данилевский в своей книге  «Дарвинизм. Критические исследования» писал, что "теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, научными достоинствами никак не объяснимый».  Между тем, Гегель в своей "Науке логики" писал, что философия есть умение видеть в низшем высшее, в повседневном - идеальное, «и каждое подлинно философское учение есть поэтому идеализм».
       Еще замечу следующее: В борьбе за существование, которая была выдвинута Дарвином, как причина происхождения видов, простые формы имеют преимущества перед сложными. Простейшие организмы вряд ли можно считать менее приспособленными к жизни, чем высокоорганизованные. Если выживает самый приспособленный, то на земле и жили бы одни простейшие. Дарвинским отбором затруднительно объяснить разнообразие столь сложных организмов, которое мы наблюдаем сегодня.
Теория Дарвина не выдерживает серьезной научной критики. Если в молекулах появляются случайные изменения, то они имеют свою вероятность. Регистрируемые учеными мутации происходят с вероятностью 10 в минус 9 - минус 11 степени. Обычно это точечные, небольшие нарушения генов, лишь немного изменяющие организм. Могут ли подобные изменения преобразовать весь комплекс генов и привести к образованию нового вида? Не всякая мутация приводит к образованию нового белка, не всякий новый белок означает появление новой функции (1), а ее появление еще не означает появление нового признака. Требуются именно конструктивные изменения. Для конструктивного изменения одного гена в нем должны произойти примерно пять независимых точечных полезных мутаций, для появления простейшего нового признака требуется изменение по крайней мере пяти генов(2). Обычно за признак отвечает не меньше десятка генов (всего в организме млекопитающего несколько десятков тысяч генов, в организме бактерий их от десятка до тысячи). Таким образом, вероятность появления простейшего нового признака (2) составляет всего 10 в минус 275 степени! Это число столь мало, что безразлично, сколько времени мы будем ждать подобной мутации, год или миллиард лет, у одной или у миллиарда особей. За все предполагаемое время существования жизни на земле не смог бы появиться ни один сложный признак. А сколько признаков должно преобразоваться, чтобы одни виды превратились бы в другие, образовав множество существ на планете? В организме человека 30 000 различных генов. Получается, что для образования любого нового признака путем генных мутаций не хватит и всего предполагаемого времени существования Вселенной!(1) Мутации, приводящие к болезням и смерти, встречаются часто - для них подойдут любые нарушения, а для того, чтобы мутация была благоприятной, необходимо чудесное совпадение, синхронное "полезное нарушение" сразу целого набора, соответствующих различным, точно сонастроенным системам и функциям живого организма. Геологические слои содержали бы неимоверное множество всевозможных уродов, в гораздо большем количестве, чем нормальных существ. Но ничего подобного в отложениях не обнаружено. Проф. Л.С. Берг писал: "Случайный новый признак очень легко может испортить сложный механизм, но ожидать, что он его усовершенствует, было бы в высшей степени неблагоразумно".

       Ответ сторонника теории Дарвина:  Между тем появление новых видов быстроразмножающихся организмов (например, бактерий и вирусов) - это очевидная реальность. Пример тому - "внезапно" возникшие заболевания, такие как холера и туберкулез (они возникли в XIX веке).

       Ответ противника теории Дарвина: Это вовсе не очевидная реальность, появление новых штаммов вовсе не является подтверждением теории эволюции. Диапазон приемлемых мутационных изменений у бактерий и вирусов чрезвычайно широк, степень негомологичности генов у них достигает десятков процентов. Быстро приспосабливаясь к внешним условиям, они сохраняют свою видоспецифичность. Возбудители туберкулеза, мутируя, быстро образуют устойчивый к антибиотику штамм, сохраняя при этом свои основные свойства. Биофизические исследования показали, что возникающие в процессе приобретения невосприимчивости к антибиотикам мутации не прибаляют вирусам новых полезных генов, а напротив, ведут к морфологической дегенерации.
Для бактерий существует и экспериментальное подтверждение невозможности макроэволюции посредством мутаций. Дело в том, что для эволюционного процесса важна не временная длительность, а количество поколений у бактерий. Предполагаемое количество поколений у бактерий достигается всего за несколько лет. За популяциями бактерий проводились наблюдения в течение десятилетий. Количество мутаций специально увеличивали внешним воздействием, создавая т.н. мутагенное давление. Бактерии прошли путь, соответствующий сотням миллионов лет для высших животных. Мутантные штаммы бактерий постоянно возвращались к исходному «дикому типу», образование новых штаммов не выходило за внутривидовые рамки. Полученные результаты свидетельствуют о большой генетической  стабильности бактерий.

      Спор 2-й.
      Противник теории Дарвина: Не найдено ни одной переходной формы от одного биологического вида к другому (от рыб – к земноводным, от земноводных – к млекопитающим

      Ответ сторонника теории Дарвина: Это неправда. Поинтересуйтесь, к примеру, эволюционной линией латимерии - ихтиостеги - лепоспондилы (от рыб - к земноводным)».

       Ответ противника теории: Вы всерьез считаете, что на примере этих 2-х древних видов, чья преемственность никак не обозначена, можно объяснить все то гигантское разнообразие видов, существующих на сегодняшний день? Ф. Хитчинг из Британского института археологии пишет: «Любопытно, что есть постоянство в «пробелах» окаменелостей: окаменелости отсутствуют во всех важных местах» (речь идет как раз о промежуточных формах- С.С.). Если границы схожих видов бывают трудноразличимы, то границы надвидовых таксонов (единиц классификации организмов) резко обозначены широкими провалами.
Может, они не обнаружены из-за недостатка палеонтологического материала? Вот что говорит об этом ученый Л. Сандерленд.  «После более чем 120 лет широчайших и усердных геологических исследований каждого континента и океанского дна, картина стала несравненно более ясной и полной, чем в 1859 году (дата выхода Дарвиновского «Происхождения видов»). Были открыты формации, содержащие сотни миллиардов окаменелостей, в музеях хранится более 100 млн. окаменелостей 250000 видов различных видов».  «Что мы действительно нашли, так это провалы которые обостряют границы между видами. Именно эти провалы представляют нам доказательство творения отдельных видов», - пишет доктор Г. Паркер.

       Спор 3-й.

         Противник теории Дарвина: Современная генетика доказала, что изменения, выходящие за границы биологического вида (мутации) ведут к его гибели, а не созданию нового вида.

        Ответ сторонника теории: Это полуправда. Во-первых, неверно определено понятие мутации. Если Вы имеете в виду геномные мутации половых клеток, связанные с изменением хромосомного набора и приводящие к затруднению спаривания с исходным видом, то они, действительно, зачастую фатальны, но вероятность адаптационной мутации тем не менее отлична от нуля и на большом числе "опытов" приводит к эволюции. Современная генетика как раз и доказала возможность такой формы эволюции. Следует понимать, что вид не появляется одномоментно, это результат географической изоляции и накопления изменений в породах и подвидах.

        Ответ противника теории Дарвина: Вариации признаков ограничены пределами вида. В организмах заложена широкая возможность микроэволюционных  изменений, обеспечивающих разнообразие существ, населяющих планету, их адаптацию и выживаемость. Но такие изменения, как мы убедились из предыдущих расчетов их вероятности, не могут преобразовать генный комплекс одного вида в генный комплекс другого вида, и этот факт представляется исключительно разумным. Если бы природа шла по пути дарвиновской эволюции на котором в результате отбора выживает сильнейший и приспособленнейший мутант, то мир, очевидно, был бы переполнен чрезвычайно кошмарными существами, среди которых крыса оказалось бы наверно самой симпатичной. Между тем мир удивительно красив. Красив возвышенной красотой, которую нельзя объяснить мутациями. «Сотворенный мир является совершеннейшим из миров», - писал великий математик Лейбниц. Каждый вид в природе совершеннейшим образом приспособлен к своей среде обитания. Знаменитый современный физик Артур Комптон писал: «Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно  верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, разума – неопровержим». 
 
      Спор 4-й.
      
      Противник теории Дарвина: Из существующих сегодня пород собак тоже можно выстроить «эволюционный» ряд от карликового шпица до волкодава

        Ответ сторонника теории Дарвина: Совершенно верно. Это самая что ни на есть эволюция, только произведенная искусственно. Но она пока еще не привела к видооборазованию, т.к. продолжается недолго (от 2000 лет до нескольких десятков лет). Тем не менее, собака уже считается видом, отличным от волка или шакала, из которого она была первоначально выведена. Несмотря на это, собаки могут давать с волками и шакалами жизнеспособное потомство, так же как львы и тигры, лошади и ослы.

        Ответ противника теории Дарвина:  Дело в том, что вы путаете микроэволюцию в пределах вида и макроэволюцию, означающую переход из одного вида в другой. Всем еще во времена Дарвина было хорошо известно, что животные одного вида могут сильно отличаться друг от друга, образуя множество подвидов и пород, но возможность превращения одного вида в другой, конечно же, казалась подозрительной. Был весьма сомнителен и предлагаемый  способ возникновения принципиально новых форм путем естественного отбора, творческую роль которого современники Дарвина до него явно «недооценивали».  Отсутствие фактических доказательств новая гипотеза покрывала другим тезисом: процесс накопления изменений происходит очень долго – миллионы лет, и человеку поэтому его нельзя видеть. Все эти доводы на первый взгляд действительно выглядели здравыми и поэтому и тогда, и сегодня люди заблуждаются, заключая, что если микроэволюция (небольшие изменения вида) – факт, то и макроэволюция (формирование «эволюционного древа») – тоже реальность. Такие заблуждения были простительны сто лет назад, но не сегодня. С развитием генетики стало ясно, что механизмы лежащие в основе эволюции внутри вида, никак нельзя экстраполировать для объяснения гипотетической макроэволюции. Мы с вами просто под одним и тем же словом – мутации -  имеем в виду совершенно разные значения: вы пишете о микромутациях – изменениях в граница вида, - а я  - о макромутациях переходе из одного вида в другой, который принципиально невозможен.


Рецензии
Ошибочность теории Дарвина давно доказана ещё в
1922 году академиком Бергом. Об этом я пишу в
своей статье: "Тайны жизни". Сегодня есть масса
информации о происхождении человека, о жизни в тонких мирах и т. д. Каждый человек при желании может это узнать,
конечно если человек не зациклен на своём стереотипном
мышлении.

Юрий Авдеев 2   27.11.2012 11:11     Заявить о нарушении
т.е. достаточно прочитать "тайны жизни" и ее смысл сразу откроется?

Сергей Станиловский   03.12.2012 08:48   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.