Лекция 5 о Ветхом Завете в Йельском Университете
ПРОФЕССОР КРИСТИНА ХЭЙАС: На прошлой лекции мы говорили о свидетельствах об использовании различных источников в Библии, и я упомянула Ричарда Саймона, который первым оспорил тот факт, что Моисей полностью написал Тору. В середине восемнадцатого столетия Жан Аструк первым обратил внимание на использование имени Яхве в определённых рассказах и абзацах и употребление имени Элохим в других. И на этом основании он и многие другие стали разделять источники, обозначив их заглавными буквами этих двух слов: "Джей" и "Э". Аструк фактически поддерживал идею авторства Моисея и утверждал, что Моисей пользовался двумя отдельными пространными документами, которые он идентифицировал как "Джей" и "Э". Они использовали различные имена для Бога, и он их использовал в своей композиции Торы. В следующем веке его работа была расширена германцами, которые идентифицировали другие источники, особенно составившие первые пять книг Библии.
В 1878 появляется классическая теория о библейских источниках, опубликованная Джулиусом Веллхаузеном. Он написал работу "История Израиля" и представил так называемую Документальную гипотезу. Вы могли прочитать об этом в своей книге об источниках, однако предположительно, что исторические и повествовательные разделы Библии - от Книги Бытия до 2х Царств - составлены из четырёх идентифицируемых документальных источников, которые были сплетены в одно целое определённым образом. Он утверждал, что эти документы датируются разными периодами и отражали самые разные интересы и запросы.
Эти четыре основополагающих документа, он говорит, были скомпонованы кем то для того, чтобы заложить повествовательный стержень Библии. Веллхаузен утверждает, что поэтому эти источники не рассказывают нам о временах и ситуациях, которые они призваны описывать, так много, как о верованиях и обрядах Израильтян во времена, в которые они были составлены. Это важное утверждение Документальной гипотезы. Итак, хотя источники претендуют на то чтобы рассказывать о событиях со времени создания, говорит Веллхаузен, на самом деле могли рассказывать только о верованиях и религии Израиля от десятого века, когда, как он думает, был написан самый старый документ.
Его работа вызвала сенсацию. Она подрывала традиционную теорию об авторстве Бога и труде Моисея. Это до сих пор обсуждается консервативными группами исследователей и римскими католическими авторитетами, хотя римские католические учёные, конечно, приняли и преподают её.
Четыре источника, которые вычленил Веллхаузен, это, как я уже говорила, источники "Джей" и "Э", а также "Пи"(priestly -священнический) и "Ди" ( Deuteronomy - Втрозаконие) источники. Как я сказала, название первых двух источников происходит от имён Бога, которые они используют, но суть на самом деле немного глубже.
Согласно источнику "Джей", знание о собственном или, если хотите, о персональном имени Бога появляется одновременно с первым человеком с адамом.
Так что уже в Книге Бытия 4 адам (не собств. обозн. происх. от земли: адамах) знает его имя и употребляет его в отношении Бога. Что касается источников "Пи" и "Э", имя Яхве не известно человечеству до тех пор пока он не открыл его Моисею, и это имеет место во время Исхода. Так в Исходе 6:2-3, который приписывается источнику "Пи", Бог является Моисею и говорит, что его зовут Яхве. Он говорит: " Я являлся Аврааму, Исааку и Якову - предыдущим патриархам - как Эл Шаддай, но я не представлялся им именем Яхве."
Итак, в источнике "Пи" имеется другая этиология имени Бога, откровение божественного имени. Нечто подобное мы встречаем в Исходе 3:13-16, и это приписывается к источнику "Э".
Таким образом, стоило вам раз идентифицировать необработанные нагромождения материала, в соответствии не только с именем божества, но также и с предположениями относительно того, когда человечество узнало это имя, вы можете подвергать анализу эти нагромождения или куски текста и начать идентифицировать определённые характерные черты: стиль и терминологию, которые в них используются.
Источниковеды сумели составить список главных, по их мнению, характеристик различных источников. Главные характерные черты источника "Джей", который начинается со второй истории создания, охватывает Книгу Бытия 2:4, вторую половину стиха 4, таковы: (1) он использует собственное имя Яхве для обозначения Бога со времени создания, и это будет встречаться в вашей Библии как "Господь"; (2) он описывает Бога очень антропоморфно. Именно в источнике "Джей" Бог закрывает двери ковчега за Ноем. В источнике "Джей" Бог ощущает запах жертвоприношения, принесённого Ноем после потопа; именно в этом источнике Бог ест с Авраамом и договаривается с ним, в этом источнике есть таинственный абзац повествующий о том, как Бог встречается с Моисеем и пытается убить его ночью; (3) В "Джей" присутствует очень земной конкретный стиль; и (4) он использует наименование Синай по отношению к месту, где Израильтяне во главе с Моисеем заключили договор с Богом.
Как обстоит дело с датами? Источниковеды чувствовали, что ключ к разгадке датировки можно найти в абзаце, в котором Бог обещает даровать Израильтянам землю обетованную. Границами той земли указываются река в Египте, Нил, и Евфрат. Некоторые утверждали, что в сущности, это были границы царства Израиль во времена правления Давида и Соломона.
Положим 1000й год как дату правления Давида, с этого момента по сути началась монархия. Итак, начало десятого века. Аргументация заключается в том, что империя Давида и Соломона достигла этих границ, и вполне понятно, что автор из десятого века стремился оправдать обладание территорией царства от реки Египта до Евфрата.
Он представляет это как исполнение обещания земли, данного Богом предшественникам Израильтян. Поэтому источниковеды относят "Джей" примерно к десятому веку и, возможно, ко времени царя Соломона.
Это также, кажется, отражает интересы юга. Я уже упоминала, что в определённый момент истории по смерти Соломона в конце 10 века царство Израиль разделилось на северное, названное Израилем, и южное, царство меньшее по размерам, названное Иудеей. Документальный источник "Джей", похоже, отражал интересы юга. На основании этого исследователи решили, что это Иудейский источник десятого века.
Источник "Э", который, по мнению исследователей, начинается в пределах Книги Бытия 15, действительно самый фрагментарный. Он служил скорее всего в качестве дополнения к источнику "Джей", нежели выполнял какую либо более широкую функцию.
Таким образом, иногда их бывает трудно отделить,и об этом многие спорят, однако характеристиками источника "Э" являются: (1) в них используется "Элохим", и повторюсь, это форма множественного числа слова, обозначающего "Бог", однако, когда оно употребляется в единственном числе, то обозначает Бога Израиля; (2) он представляет Бога менее антропоморфно; (3) Бог более удалён. В источнике "Э" отсутствуют прямые откровения; большинство божественных обращений опосредованы через посланников или через сны; (4) в источнике "Э" подчёркивается роль пророков и пророчеств; Мириам и Моисей упоминаются как пророки; (5) стиль более абстрактный, менее живописный; (6) Для обозначения горы, где был заключён договор, источник "Э" использует другое слово "Хореб". Когда вы будете читать текст, то заметите, что они иногда употребляют слово "Хореб", вместо "Горы Синай" или используют их взаимозаменяемо. Учёные предполагали, что причина кроется в происхождении обозначений из различных источников.
Источник "Э" более внимания уделяет северным племенам, и следовательно, северному царству. В следствие этого источниковеды решили, что скорее всего он был написан в северном царстве в девятом веке. Согласно теории, источники "Джей" и "Э" - при чём "Э" был использован в качестве дополнения, возможно, в конце восьмого века - образовали хребет Пятикнижия. Оно включает раннюю историю человечества, ранних предков израильтян, известных как патриархи и матриархи. Их истории рассказаны в Книге Бытия.
История Моисея и Исхода из Египта рассказывается в книге Исход, история блужданий в пустыне - в Книге Чисел. Неизвестный книжник или издатель, который скомпоновал эти источники, не старался исключить какой либо лишний или противоречивый материал, как показывает текст.
Согласно классическому источниковедению, существует ещё два источника - "Ди" и "Пи". Первый, преимущественно, источник Второзакония, в сущности, составляет книгу Второзаконие. Последняя отличается от повествовательных источников. Эта книга состоит из речей. Она претендует на обладание тремя речами Моисея во время удержания израильтян на восточном побережье реки Иордан от вступлении в Обетованную землю.
Однако, согласно источниковедам, "Ди" ясно отражает интересы оседлой сельскохозяйственной жизни. Он прохладно относился к народам-кочевникам, блуждающим вокруг. Он содержит законы, имеющие отношение к оседлой жизни. Главной характеристикой "Ди", которая помогла исследователям установить дату её написания, служит тот факт, что в "Ди" чётко утверждается, что только центральное святилище годится для служения Яхве. Нельзя благословлять Бога на импровизированных алтарях. Нельзя приносить жертвы Богу в местных святилищах, разрешается только в центральном, где "он повелел своему имени обитать." Фактически не указывается, что это Иерусалим, и потому Самаритяне думают, что это Гора Гаризим и что именно у них правильный храм и что они уполномочены делать жертвоприношения. Самаритяне думают, что израильтяне ошибочно считают Иерусалим святым местом, что Гора Гаризим то место, где Бог повелел обитать своему имени.
Таким образом, Иерусалим на самом деле не упоминается во Второзаконии - это в дальнейшем появляется в тексте Библии - а просто место, где Бог повелел своему имени обитать, но только там в храме могут приноситься священные жертвы. Это очень отличный от других библейских книг взгляд на вещи.
В историях патриархов вы увидите, что они блуждают вокруг земли и делают жертвоприношения. Другие книги тоже дают понять о существовании местных храмов, святилищ , местных священников,которые устраивают жертвоприношения по всей земле. Но Второзаконие настаивает: все периферийные алтари и святилища, кроме одного центрального, должны быть уничтожены.
Централизация культа была главной составляющей в религиозной реформе царя Иудеи в 622 г. Я отметила две даты: 722 - падение Северного царства; 622 - реформа царя Иудеи Иосия. Мы читаем об этом в одном из исторических повествований о восстановлении храма. Найдена книга, в которой упоминается одно центральное святилище. Царь Иосия говорит: "Что мы делали? Избавимся от окраинных алтарей, всё должно быть централизовано здесь."
Реформа Иосия побудила многих учёных ассоциировать Второзаконие с концом седьмого века в Иудее.
Беда в том, что "Ди" отражала множество северных традиций, интересы северных племён. Северное Королевство было уничтожено в 722 г. ; теория такова: источниковеды заключают, что "Ди" является старым источником, который был первоначально составлен на севере в восьмом веке. Когда Северное Королевство пало после завоевания ассирийцами и многие израильтяне спасались бегством в Южное Царство, Второзаконие, или источник "Ди", было принесено в Иерусалим, и водружено в храме, где сто лет спустя его нашёл и применил к действию царь Иосия.
"Пи" - источник священнический, и он обнаруживается в основном в книгах Левита и не повествовательных разделах Книги Чисел. Основные характеристики "Пи" таковы:
(1) большая озабоченность религиозными институтами, системой жертвенных приношений, Саббахом, праздниками, ритуалами, как например, обрезание, Пасхи, ограничениями диеты(законы кошерности), системы ритуала чистоты и скверны, а также этическое, культовое, ритуальное благочестие.
" Пи" содержит некоторые повествования: Книга Бытия 1, первая история создания.
Источник "Пи" строг, систематизирован, Бог чрезвычайно абстрактен. (2) Бог трансцендентен и удалён, возможно, более чем в источнике " Джей". В источнике "Пи" Бог спрятан и обнаруживается только в его каводе. Это слово часто переводится как "Слава", но на самом деле оно обозначает наполненное светом облако. Бог представляется огнём, пылающим внутри этого освещённого светом облака. Он путешествует во главе израильтян в таком виде, ведя их через пустыню.
Источник "Пи" заинтересован также в переписи, договорах, в генеалогиях. Многие разделы Библии, служащие для связки историй, приписываются источнику "Пи".
И потому элементы "Пи" часто служат в качестве связующего звена между рассказами, являются преамбулой или завершают историю. Источниковеды полагали, что священнические авторы, возможно, занимались окончательной редакцией Библии, сплетая в одно "Джей", "Э" и "Ди", добавляли свои материалы и окончательно редактировали.
Веллхаузен датирует священнический источник периодом изгнания (или после) периодом после падения Южного царства в 586 г., когда вавилоняне отправили многих израильтян в ссылку в Вавилон.
Повествовательные части "Пи, "Джей" и "Э" продолжительные параллельные отчёты о мировой истории, начиная с создания до смерти Моисея. Источниковеды считают, что они имеют однообразный стиль, словарь, набор тем, хронологические рамки.
Итак, согласно Веллхаузену, священническая школа, находясь в ссылке в Вавилоне( или после), собрала вместе все эти старые материалы, добавила свои - связки, введение, заключения - вставила большие священнические документы Левита и Числа, и таким образом, Тора является результатом пятисотлетней религиозной и литературной деятельности.
И эта концепция, конечно, сильно отличается от традиционного представления об авторстве одного человека, Моисея, приблизительно в четырнадцатом веке Д.Н.Э.
Существует несколько терминов, которые мы используем для обозначения современных критических учений о Библии в конце девятнадцатого века. Во первых, литературный критицизм, поскольку он акцентирует внимание на литературных чертах текста: терминология, стиль, мотивы. Однако поскольку целью этой литературной критической школы было идентифицировать и изолировать источники, мы также называем её источниковедческим критицизмом. Эти термины используются взаимозаменяемо. Коннотации сегодняшнего литературного критицизма немного отличаются от тех, что были в девятнадцатом веке, и потому учёные предпочитают термин источниковедческий критицизм. Но вам следует знать, что употребляются оба.
Однако целью идентификации и отделения этих источников было не просто желание сказать всем: "Взгляните, это различные источники!" Целью было установить, насколько это возможно, их относительные друг друга датировки и осуществить историческую реконструкцию: преимущественно истории религии Израиля и исторических обстоятельств авторов различных источников. Поэтому литературный критицизм называется не только источниковедческим критицизмом, но и историческим критицизмом, поскольку его конечная цель была не просто изолировать источники, но расположить их в соответствии со взаимосвязанными датами, насколько они могут быть установлены, и затем составить диаграмму изменений в религии Израиля.
В небольшой работе Нормана Нэйбла (Литературный критицизм и Ветхий Завет) имеется внятно написанное введение в эти понятия. Другая блестящая работа - критика Веллхаузена, некоторых предубеждений в его работе - это небольшой труд, названный "Кто написал Библию?" Ричарда Фридмана. У этой книги имеется шикарная обложка, на которой начертано: "Кто написал Библию? Ричард Фридман."
Итак, подведём итог: Документальная гипотеза это попытка объяснить противоречия, повторения, анахронизмы и тому подобное в Библии посредством гипотетических источников документов. Эта теория кладёт в основу гипотетические источники, традиции и документы, чтобы объяснить настоящее состояние Торы и те феномены, которые мы в ней обнаруживаем.
В качестве следующего шага, источникам присвоены относительные даты, не точные, а приближённые, и затем они подвергаются анализу, чтобы выявить различные стадии истории религии Израиля. И таким образом, источниковедческий критицизм известен также и как исторический критицизм, потому что является орудием для проникновения в историю религии Израиля, а не только в загадки текста.
Произведение Веллхаузена, тонкое и вполне блестящее, всё таки отражает предубеждения германской науки девятнадцатого века, которая была уверена в превосходстве христианства над иудаизмом. В своих сочинениях Веллхаузен не очень лестно высказывается об иудаизме. Он описывает иудаизм в конце библейского периода как мёртвое дерево, скрюченное и извращённое. Особенное отвращение он питает к культовым вещам: священникам, культу, ритуалу, в соответствие с тем, что тогда происходило в Германии и протестантским движением и так далее.
И подобного рода предубеждённости очевидны в его работе, в его датировке источников и в его описаниях эволюционных стадий израильской религии.
Так, например, до Веллхаузена все источниковеды считали источник "Пи" священническим материалом, самым старейшим, самым ранним источником в Библии. Однако Веллхаузен предполагал, что это был поздний источник, потому что священнический, культовый и ритуальный материалы - это очевидно дегенеративная стадия религии, которая демонстрирует некий, замешанный на чувстве вины бихевиоризм. Это не истинная духовная религия, как это ясно показала последняя стадия израильской религии, когда она умерла и ждала чтобы возродиться в новой форме с прибытием некоего лица в первом веке. Очевидно, что его датировка "Пи" проистекает в основном из предубеждений и религиозной идеологии.
Он рассматривал священнические материалы как пришедшие из после изгнаннического периода, после 586 г., и это одно из самых противоречивых положений Веллхаузена, которое горячо обсуждается сейчас, и мы вернёмся к рассмотрению этих дебатов, когда приступим к Левиту и Числам.
Тогда мы сможем увидеть, в чём цена вопроса датировки священнических материалов.
Исторический критический метод и Документальная гипотеза в частности, не являются изначально предвзятыми. Это просто аналитические документы: взгляните на текст и его черты и сделайте выводы из того, что вы читаете. Это просто аналитические документы.
Они могут быть вполне приложены к тексту,и они чрезвычайно полезны. Дело просто в том, что некоторые из ранних практиков этого метода наточили топоры идеологии, и нам не следует упускать этого из виду.
Документальная гипотеза работает достаточно хорошо, когда вы располагаете параллельными сведениями. Это работает чуть хуже, если эти сведения вплетены, потому что иногда собранные по частям источники могут стать сухими и механистичными порой до абсурда. Некоторые из тех, кто доводил этот метод до крайности, разбирали почти дословно - это "Джей", это "Э", а следующее слово из "Пи", и можно подивиться, с какой уверенностью в своей правоте они разбивали текст на многочисленные осколки, словно редактор сидел с ножницами и клеем, вырезая отдельные слова и склеивая их. Иногда это может достигнуть пика абсурдности, привести к бессмыслице и уничтожить мощь очаровательного повествования.
Нужно помнить, что Документальная гипотеза всего лишь гипотеза, хотя важная и полезная, и я сама пользовалась ею. Однако ни один из источников, заявленных учёными, не был найден непосредственно: мы не имеем списка "Джей", списка "Э", а также "Пи" и "Ди". Эти реконструкции основаны на предположениях. Некоторые из них замечательны и очень хорошо подтверждаются свидетельствами, но некоторые нет.
Некоторые критерии, привлечённые для разделения источников, по истине произвольные и чрезвычайно субъективны. Иногда они основаны на всевозможных необоснованных допущениях о том каким образом был образован текст в древности, и чем более мы узнаём об этом,тем более мы понимаем,что, возможно, нет ничего необычного в использовании в тексте двух различных терминов для обозначения одной и той же вещи, поскольку мы находим тексты шестнадцатого, семнадцатого веков Д.Н.Э., в которых на одной дощечке используются два разных слова для обозначения той же самой вещи.
Критерии, привлечённые для разделения источников, часто игнорировали литературные обычаи античности, и чем больше мы узнаём об этом, тем более мы способны понять, каким образом тексты были написаны. Повторения не всегда являются свидетельством двух источников; они часто имеют риторическую функцию. Точно так же и многовариантность терминов может выполнять литературно-эстетическую функцию.
Большинство учёных библеистов сегодня принимают некоторые версии теории Велхаузена - да, похоже, что Библия состоит из разных источников. Однако, мы не всегда испытываем непоколебимую уверенность в некоторых мелких деталях и заключениях его работы и работ других учёных, последовавших за ним. Некоторые вообще сомневаются в существовании источника "Э", потому что он очень фрагментарен и слишком изолирован. Другие ратуют за античное происхождение источника "Пи", и мы ещё вернёмся к этому. Кое кто утверждает, что все источники относятся к после изгнанническому периоду, всё написано после пятого века, в четвёртом, третьем, в Персидский период, и ни один из них на относится к более древнему периоду. Скандинавские учёные вообще не испытывают энтузиазма в отношении источниковедческого критицизма. Большинство учёных из Копенгагенской школы библеистов склонно рассматривать Библию как в сущности устный фольклор, который со временем разрастался. Даже главная и определяющая гипотеза не миновала критики.
Более того, несмотря на то что очень важно и ценно анализировать составляющие источники и исследовать их специфические пристрастия и долю вклада, и вы увидите,что я большая поклонница "Пи", мы должны помнить, что какой бы источник не был вплетён в текст, это было сделано с большим искусством и любовью окончательным редактором (или редакторами), которые хотели, чтобы это читалось, как единое целое, и это, конечно, имеет значение.
Это означает, что они должны быть прочитаны как одно целое, и именно эту задачу они перед нами поставили. Библию можно читать как аналитически, так и синтетически.
Нам нужно сочетать наши знания об источниках, не закрывать глаза на проблемы и противоречия и рассуждать таким образом: "Мы можем решить их, приняв некий удивительный сценарий, при котором обе вещи будут работать."
Имейте в виду проблемы и противоречия, проистекающие из разнородности источников, но не будьте равнодушны к артистизму окончательной композиции. Как понимать тот факт, что оба эти элемента были сохранены здесь бок о бок? Что это за стиль? Целое - гораздо более великое, чем просто сумма составляющих его частей.
Имейте это в виду.
В последние двадцать, тридцать лет источниковедческий критицизм в общепринятом смысле анализа документальных источников был дополнен новыми волнующими методологиями по изучению Библии, и мы рассмотрим некоторые из них.
В последнее время появились статьи, анализирующие библейские рассказы.
Они были написаны кем то, кто думает, что документальная гипотеза на самом деле вовсе нам не помогает, и автор даёт некоторое удивительное внятное толкование историй, которое оспаривает какую либо сцену или, например, утверждает, что какое либо противоречие не является признаком различных источников, что это служит одной литературной цели, а это - другой. Я предлагаю вам взглянуть на эти материалы в свободное время. Они блестяще написаны и дают вам представление о том многообразии вариаций, в которых можно трактовать текст Библии. Однако многие альтернативные методологии для изучения Библии принимают источники, в широком смысле - хотя и не во всех деталях - теории Веллхаузена, так что понятно, что большое количество школ библеистов обязаны своими достижениями и теориями работе, которую проделали критики источниковеды 19 века.
Я хочу вернуться к тексту на мгновение прежде чем приступить к разговору о полном противоречивом наборе методологий или о методологиях, уводящих в другом направлении.
Мы рассмотрели потоп и затем двинулись в Книгу Бытия 10, где содержится генеалогическая таблица народов. В этой таблице люди разных земель представлялись как произошедшие из одного общего источника, общего предка, Ноя, посредством трёх его сыновей, Иафета, Хама и Сима. Сказано, что семиты произошли от Сима.
Библейский текст понимал человечество того этапа как общество с одними и теми же корнями, с одним и тем же общим языком. История, о которой рассказывается в Книге Бытия 1, может восприниматься как этиологическая история, которая призвана объяснить диверсификацию языка: когда мы оглядимся, мы увидим, что люди не кажутся столь объединёнными и фактически разделены языками и так далее. Каким же образом можем мы объяснить разделение языков, распространение различных этнико-лингвистических групп по всей Земле, если учесть, что все мы произошли вследствие одного креативного акта от одного общего предка?
Книга Бытия 11 объясняет это. Рассказ поэтому выступает в качестве мостика между первым разделом Книги Бытия, который имеет универсальный масштаб, и тем, что происходит В Книге Бытия 12, где внимание фокусируется на одном народе, лингвистической группе и одной стране. Этот рассказ выступает в качестве мостика, объясняя сначала как получилось, что единое человечество, говорящее на общем языке, разъединяется лингвистически и этнически, чтобы затем приступить к повествованию об одной группе и одной стране.
Babel, произносится на еврейском "bavel" и означает Вавилон. Башня в рассказе "Башня Вавилона" идентифицирована учёными как очень знаменитая башня, зиккурат Мардука в Вавилоне. Враждебность Библии к Вавилону - в конце концов именно вавилоняне уничтожили их царство в 586 г. - и к его имперским замашкам очевидна.
Эта история имеет сатирический тон. Слово "Babel, Bavel" означает Ворота Бога, но в еврейском оно имеет коннотацию каламбура, которая сохраняется также и в английском. "Babble" ничего не выражает и является языковым конфузом, и я думаю, что, наверное, именно из особенного звучания, оно имеет соответствующие коннотации в английскоми и в еврейском. Итак, это слово может также с некоторым оттенком каламбура означать конфуз или сумбурный язык. Таким образом эта могущественная башня, которая, вероятно, была предметом гордости древних вавилонян, была представлена библейским автором как повод для конфуза человеческого языка.
Сооружение зиккурата Мардука показано как неугодное Богу. Почему? Существует очень много возможных интерпретаций, и наши комментарии ими изобилуют.
Некоторые интерпретаторы приписывали строителям башни намерение прорваться к небу, посредством высокого строения, нацеленного своим пиком в небо. Другие рассматривали строителей башни, как воспротивившихся прямому указанию Бога. Вспомните, Бог сказал: "Будьте плодовиты, размножайтесь и заполняйте Землю." Но эти люди, говорят, скучились, они скопились в одном месте и вместо того чтобы расселяться по Земле, они стремятся взобраться ввысь. Это казалось настоящим отрицанием проекта Бога, уготованного человечеству.
Бог срывает их планы самовозвеличивания, и рассеивает их по Земле. Он создаёт препятствия к тому чтобы они могли повторить, то, что они пытались сделать, смешав их языки. Снова мы видим жестокий урок Бога. Ему приходится регулировать свои поступки в соответствии с деяниями людей. И теперь он смешал их языки.
Некоторые интерпретаторы считают, что эта история заключает в себе отрицание цивилизации или определённых её аспектов. Большинство библейских источников и писателей с подозрением смотрели на монументальную архитектуру и имперские сооружения.
Подобного рода амбиции рассматривались негативно. Они вели человечество к самовозвеличиванию. Они свидетельствовали о высокомерии и самонадеянности - которые, конечно, осуждались пророками - и в некотором смысле о забвении Бога. И с того времени люди рассеялись по земле, утратили единство, и с этого времени начали воспевать разных богов.
Первые 11 глав Книги Бытия представляют нам вселенский, универсальный фон для истории Израиля. Эти первые главы покрывают 2500 лет, если вы проследите и подытожите хронологию. Остальная часть Книги Бытия, Книга Бытия 12 - 50 покрывает всего лишь четыре поколения - поколения патриархов и матриархов. Это будут Авраам и Сара; их сын Исаак, его жена Ревекка; их сын Яков, его две жены Рахиль и Лия, я не включаю его прочих жён; и наконец их дети, 12 сыновей и одна дочь.
Акценты Бога, как и акценты текста, поменялись драматически. Почему? Когда вы добираетесь до конца главы 11, вы чувствуете, что Бог был довольно закрытым.
Дела идут не очень хорошо. Хотя Бог создал Землю, замыслив её как Рай, и создал людей по своему образу, он заботился о них лишь, до тех пор пока они не злоупотребили своей моральной свободой.
Многие учёные, среди которых самые заметные Сарна и Кауфман, говорят, что одним из различий между этими мифами Израиля и мифологией их соседей является то, что мифы Древнего Ближнего Востока содержат борьбу добрых и злых космических сил.
В мифах Израиля это заменено борьбой взбунтовавшихся людей против воли Бога. Эти мифы рассказывают о борьбе в совершенно иной плоскости.
Адам и Ева, Каин, поколение потопа, строители башни Бабел - они постоянно отвергают и противятся Богу. Итак, он смещает акценты и решает предъявить себя одной небольшой группе, словно бы говоря: "Ладно, я не могу убедить всех, быть может мне удастся сделать это хотя бы с одним человеком, одной группой и начать оттуда обустраивать мир."
В Книге Бытия 12, которая начинает второй этап в библейском историческом повествовании, мы читаем, что Бог призывает Авраама оставить землю своих отцов и предпринять путешествие в Землю, на которую Бог укажет ему, открывая целую новую стадию библейского повествования, в которой нами овладевает другое чувство. Когда вы читаете этот материал, он воздействует на вас иначе. И по причине этого мы должны поговорить немного побольше о том, каким образом следует читать Библию, о методах критицизма и так далее.
Чтобы подготовиться к погружения в материалы Библии, касающиеся непосредственно израильтян, нам следует подумать или узнать о некоторых других критических методологиях, которые используются учёными библеистами, и на какой то момент мы должны принять на себя роль историков. Я прошу вас постараться думать как историки - чтобы это ни означало - сейчас и на следующей неделе, когда мы двинемся в Книгу Бытия 12-50.
Метод источниковедческого критицизма, о котором мы говорили сегодня, сфокусирован на гипотетическом периоде компиляции текста, компиляции четырёх источников в Тору.
Но поздние учёные начали спрашивать: " А какова пред история этих источников? Каковы были источники этих источников?" Почему это должно быть важно? Не забывайте, что источниковеды пришли к выводу, что источники "Джей", "Э", "Пи", "Ди" были написаны с десятого по шестой века, и многие из них были крепко убеждены, что, несмотря на то что источники претендовали на развёртывание перед читателем событий, предшествующих 1000 году, на самом деле на них нельзя полностью полагаться в отношении этого периода.
Они были написаны веками позже, постфактум, мы в действительности не можем знать что нибудь об Израиле, израильской религии, истории Израиля, истории религии до десятого века.
Многих это заключение не удовлетворило, потому что авторы "Джей", "Э", "Пи" и "Ди", вероятно, не сидели за пишущими машинками, выдумывая все материалы из своей головы.
Не похоже, чтобы эти материалы были созданы таким образом. Вероятно, они не придумали внезапно культовые правила, ритуальные обычаи.
Скорее всего они привлекали эти самые старейшие традиции: старейшие рассказы, старейшие обычаи, старейшие законы, ритуальные обычаи. Учёные следующего поколения стали задавать вопросы другого порядка: какие материалы компилятор(ы) привлекли, составляя эти источники? Использовали ли они более древние материалы, и если так, то можем ли мы их установить? Содержат ли они достоверные предания о раннем периоде? И если так, то мы можем обращаться к информации относительно истории Израиля предшествующей 2000 г. Неожиданно мы видим аналитический подход к Библии, который нацелен в противоположном классической источниковедческой теории направлении.
Одним из ведущих учёных, поднявшим этот вопрос, был Герман Гункель. Он обладал большими знаниями устных преданий разных народов и культур, и это навело его на мысль: " Можем ли мы анализировать эти четыре литературных документальных источника и вычислить до литературные стадии их развития? Что вошло в их компиляцию и композицию? Он нашёл подтверждение своей идее в самой Библии, потому что временами Библия называет более ранние источники вполне определённо. Мы более не располагаем записями этих источников, но они названы в Библии. В Книге Чисел 21:14 цитируемый маленький поэтический отрывок устанавливает границы между Моаб и Аморитами, и приписывается Книге Войн Господа.
Он цитируется таким образом, будто привлекаемый и используемый для композиции текста писателем источник должен быть знаком читателю.
Мы также упомянули произведение, названное Книгой Яшара, которая цитируется в Джошуа 10:13. Или в Самуил 1:18 красочно описывается Давид, оплакивающий смерть Саул и его любимой Джонатан. В действительности это кажется эпической песнью, описывающей события из жизни героев Израиля. Очевидно, что этот цитированный плач по умершим взят из древнего источника и вставлен в рассказ о плаче Давида.
Таким образом, вполне логичным было бы в свете обычаев других народов, других древних культур и литературы, в том числе и современной литературы, а также исходя из явного цитирования источников в библейских текстах предположить, что сама эта четвёрка основополагающих документов в свою очередь является компилляцией других источников, устных или письменных, ещё более раннего периода.
Гункель начал фокусировать внимание на маленьких разделах. Он заинтересовался маленькими разделами внутри этих четырёх основных документов и идентифицировал жанры или, как он их называл, виды. Он идентифицировал эти маленькие разделы, и это подняло известность этого метода, который сформировал критицизм. Он верил, что идентифицирует древнейшие до литературные формы, которые был взяты и вставлены литературными источниками "Джей", "Э","Пи" и "Ди".
Примерами таких форм или видов, которые он идентифицировал, являются, например, такие вещи как гимн, поговорка - в библейских текстах часто цитируются поговорки, взятые из устного народного творчества - законы, ритуалы, народные предания особого типа, поэмы, легенды, фрагменты мифологии. Так, например, он говорит об абзаце в Книге Бытия 6:1-4, который вы уже прочитали.
Когда люди стали размножаться на земле и народились дочери, божества увидели как прекрасны дочери людей и выбрали среди них себе жён, которые им понравились.
Бог сказал: "Моё дыхание не будет пребывать в человеке вечно, поскольку он состоит из плоти; назначим ему срок для жизни сто двадцать лет." Именно в то время и позже на земле появились Нефилимы (некие гиганты) - когда божества сожительствовали с дочерьми людей, они родили (этих гигантов Нефилимов). Они были героями старины, знаменитыми людьми.
Об этом упоминается в Книге Бытия 6:1-4. Это старейший фрагмент мифологии или легенды, которая вставлена в этом месте. Он объясняет происхождение героев и известных великих людей в древнейшее время.
Он также говорит, что есть этиологические рассказы. Мы говорили об этих легендах, объясняющих происхождение имени, ритуала или института. Существует несколько типов этиологических рассказов. Он говорит, что есть этнологические легенды, которые предлагают вам историю происхождения определённых народов, таких, например как Моабиты и Аммониты - далеко не хвалебная история о разрушении Содома и Гоморры. Похоже, израильтяне не слишком симпатизировали этим народам и приписали им довольно неприятное происхождение. Также мы имеем этимологические легенды, объясняющие различные имена. Такое специфическое наименование они получили благодаря этимологической связи с некоторыми более ранними событиями.
Так что все эти вещи, утверждает он, принадлежат существовавшим в древности традициям, которые были взяты и обработаны библейским писателем, и могут сохранять некоторые исторические воспоминания. Более важным, чем действительные события, о которых они, возможно, рассказывают, является тот факт, что у каждой из них есть своя скрытая функция. Каждая из них выполняла свою культурную роль, имела свою функцию и предназначение. Это как раз то, что мы можем обнаружить, когда изолируем эти виды: своё предназначение в жизни. Гункель утверждал, что это помогает нам узнать что нибудь о древнем израильском обществе или культуре до десятого века.
Итак, критицизм видов не довольствовался лишь идентификацией этих различных типов материала, этих различных жанров; он ставил вопрос: какова была их функция.
Каково было их место в жизни, в культурном контексте? О чём говорит нам наличие большого количества литургических текстов? О чём говорит не меньшее количество текстов с судебным контекстом? О чём говорят нам многочисленные поговорки или мудрые изречения в определённых местах Библии, которые мы можем датировать определённым временем? Каково было общество и чем занимались люди?
Из критицизма видов вырос традиционный критицизм. Этот тип критицизма фокусируется на прохождении традиционного материала через различные стадии, устные, литературные до тех пор пока они не достигнут окончательных форм в тексте. Можно представить, что по ходу, того как история рассказывается и пересказывается, она, очевидно, меняется и адаптируется. Традиционный критицизм исследует этот процесс. Обозрение параллелей Древнего Ближнего Востока принесло большую пользу. Оно наглядно демонстрирует, как эти мотивы и темы были изменены в процессе встраивания в общество и культуру Израиля и опять же как они выполняют некоторые культурные функции. Современный текст Пятикнижия, вероятно, является результатом очень длительного периода трансмиссий, как устного пересказа, так и перевода, точно так же как и греческие классики,классика Гомера, Одиссея, Илиада: они также имели длинную историю устных рассказов и переводов, и в процессе этого трансформировались. Традиционный критицизм интересуется, каким путём люди получают традиционный материал, креативно перерабатывают его, а затем приспосабливают к своим собственным целям, к контексту и передают это дальше.
Иногда этот процесс отражается в Библии непосредственно. Традиции одной части Библии подхватываются - в последующей части и излагаются совершенно иначе, с другой точки зрения. Так, к примеру, Второзаконие повествует о событиях, о которых мы уже читали в Исходе, и иногда различия поразительны. Иногда появляются совершенно новые смысловые акценты, и рассказ может оказаться совершенно другой. 1 и 2 Хроники пересказывают и перерабатывают много материала из Книги Бытия до 2 Царств и вычищают много нелепостей. Пересказывая эти истории, они продвигают свою тему. Ранние законы являются предметом новых интерпретаций. Эзекиль вытворяет интересные вещи с некоторым правовым материалом, который мы находим в книге Левит. Все эти вещи изучает традиционный критицизм. Его цель - открыть изменения, происходящие в передаче традиционного материала. Это происходит уже - как мы видели - в рамках Библии, и потому можно допустить, что это происходит даже ещё прежде, чем материал попадёт в Библию. Наверное, мы можем это выяснить, и это также помогает в исторической реконструкции.
Итак, вы можете видеть после классического источниковедческого критицизма, который сопровождал и поднимал интерес людей к событиям, происходившим до десятого столетия, и сказал: всё чем мы располагаем это только этими текстами, отражающими пристрастия людей того времени, которые их писали, вы можете видеть подъём различных школ, которые говорят: нас это не удовлетворяет.
В действительности литература работает не таким образом. Люди не придумывают всё из головы, особенно материалы такого типа. Это определённо имеет пред историю, они определённо привлекают источники, и, возможно, используя инструменты анализа, мы можем узнать то об этом периоде, что мы считали навсегда утерянным для истории.
Итак, эти типы критицизма подчёркивают реальную историческую обстановку материалов, составляющих библейские источники, их отношения к более широкой культуре, и об этом не очень сильно заботился более ранний источниковедческий критицизм.
Все эти аналитические способы изучения Библии - под аналитическим я разумею изучение и анализирование литературных особенностей текста и извлечение из них выводов, при чём большинство этих аналитических способов изучения Библии были развиты немецкими учёными - могут быть противопоставлены Северо Американской учёной традиции, которая основной упор делает на корреляцию библейских и археологических данных. Уильям Ф. Элбрайт был ведущим американским учёным библеистом, и он являлся экспертом в области Палестинской археологии и Ассириологии. Он уделял много внимания иллюстрированию Библии материалами Древнего Ближнего Востока, которые в то время впервые появлялись на свет - археологические находки; и его аргументом, который по большей части уже не принимается, было то что археология поддерживает базовую историчность библейской традиции.
Существуют некоторые проблемы в рассмотрении Библии с исторической точки зрения. Например, определённые проблемы с хронологией: очень трудно установить точные даты многих событий. Многие из них обозначаются более чем одной датой.
В большинстве случаев в Библии используются идеальные числа; она склонна применять цифру пять и производные от пяти или кратные от пяти плюс семь. Мы имеем десять поколений от Адама до Ноя и столько же от Ноя до Авраама. Это начинает вызывать подозрения. В тексте встречаются подозрительные повторения событий, происходивших с двумя или более патриархами: дважды Авраам заходит на сопредельную территорию и пытается выдать свою жену за сестру. Исаак делает то же самое. Не основаны ли эти три версии, приписываемые различным патриархам, на одной базовой традиции? Неужели предполагается, что мы поверим, что это отдельные исторические события? Какова вероятность достоверности этих событий? Можно ли принять их с исторической точки зрения? Имеется много оснований полагать, что библейская хронология патриархального периода не является строгими историческими записями. Но в двадцатом веке учёные школы Элбрайта утверждали, что многие традиции в Книге Бытия во многом аутентично отражали исторический период, от имени которого они говорили.
Свидетельство о публикации №212111401154