03 - К вопросу о правомочности этологии

К вопросу о правомочности объяснения поведения человека этологией вообще, и теории, изложенной в трактате Олега Новосёлова «Женщина. Учебник для мужчин», в частности.

Николай Александрович Бердяев, «Смысл творчества (Опыт оправдания человека)», 1916:

«Никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука — и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науки. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода. Никто не станет возражать против требования научности в науке. Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму наук. Нельзя, напр<имер>, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные. Это много раз показывали и доказывали немецкие гносеологи».

«Научность (не наука) есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от мировой тяжести. Научность есть лишь одно из выражений утери свободы творческого духа».

«Чтобы яснее стала невозможность и ненужность научной философии, важно подчеркнуть вывод, что наука есть послушание необходимости. Наука — не творчество, а послушание, ее стихия — не свобода, а необходимость».

Ярое утверждение Новосёлова об этологической модели как костяке духовной сущности человека попахивает, прошу прощения, нечистым духом. Но не будем слишком строги – нечистый дух зачастую сам не ведает о том.