Разговор с самим собой

      …он такой человек, что многое понимает с полуслова, ему ничего не надо объяснять. На сегодняшний день, если так не слишком цинично будет говорить, он – мой лучший друг. В принципе, что значит выражение «На сегодняшний день…». А вчера (год или два назад) или завтра он перестанет, что ли таковым являться? Но ведь бывает так, думаешь, что кто-то твой лучший друг, а потом всё складывается как-то так, что как будто бы и не было вашей дружбы вовсе. Звучит это как-то странно и я даже сказал бы страшно. Страшно, что такое возможно. Я не допускаю мысли о том, что люди, с которыми наши дороги разминулись просто не были моими друзьями, конечно были. Или стал плох я сам. Но может ли лучший друг или друг вообще отвернуться от тебя, когда ты изменишься? Имел ли он тогда право называться твоим другом, если допускал возможность такого исхода? А если задать вопрос по-другому. А если спросить себя самого, как изменился ты? Какие изменения в личности простительны, а какие оправдывают даже друзей, отвернувшихся от тебя?
      Вопросов много, но я никогда не хотел терять друзей. Я себя спрашиваю, искренен ли я сейчас? Может быть я не хотел терять тех, кто сам «настоял» потеряться, а вдруг были и такие люди, которые не хотели терять меня, а я для них стал кем-то наподобие моих друзей, которых не хотел терять я, кем-то ушедшим по-английски, не попрощавшись и не оставив каких-либо объяснений. Вероятно, что такие люди были, но как говориться «В чужом глазу…» Во всяком случае, я их не помню (ну или моё подсознание не хочет вспоминать о них).
      Но надо сказать, что я немного скривил душой, когда говорил об уходящих по-английски. Конечно, именно самые близкие люди пытались мне что-то объяснить, но в большинстве ситуаций я просто не смог или не захотел их услышать.
      Часто у меня бывает как бы раздвоение личности: я себя ругаю и сам себя оправдываю. Этот судебный процесс в моей голове проходит у меня на глазах. Но ощутить его как единое целое я смог лишь сегодня. Обычно я являлся участником этого процесса, принимая попеременно свои внутренние роли: обвинителя или адвоката. Но кто же в таком случае являлся судьёй мне в этих процессах. И был ли вообще судья? А может быть эти процессы остались без принятия решения по ним. А может быть судья Бог (ведь Он всему Судья), а мои внутренние прокурор и адвокат лишь представят на его суд документы по моему делу. Но могут ли эти прокурор и адвокат быть объективными, являясь частью меня самого, и что гораздо интереснее, могут ли они посмотреть на меня со стороны (по той же самой причине)? Много вопросов и есть ли на них ответы, не известно. Когда я сказал, что сегодня увидел этот внутренний «судебный процесс» со стороны я немного слукавил. Просто я вспомнил, что наш мозг состоит из двух половинок, что объясняет всякие проявления раздвоения личности. Естественно обе половинки связаны, но являясь единым целым не перестают быть двумя индивидуальными.
      Так получается, что в одной голове существует как бы два мозга. Зачем это нужно? Мне иногда кажется для того, чтобы одна половина могла покритиковать другую, взглянув на неё как бы со стороны. Любая из половин, принимая какое-либо решение вынуждена брать в расчёт критику второй. Наш «двойной мозг» получает способность смотреть на свою работу как бы со стороны, но всё-таки этот взгляд субъективен.
      А что же получаем мы, имея этот самый двойной мозг. Мы получаем возможность говорить с самим собой, что в крайней степени своего проявления носит болезненный характер и, наверное, называется шизофренией или расщеплением разума. Чтобы не заболеть такой вот шизофренией, надо чувствовать грань, разницу между двумя видами общения. Первый вид – общение с самим собой, когда левое полушарие спрашивает, а правое отвечает (или наоборот). Второй вид – общение с другим человеком. Если разница не ощущается человеком, то он болен. Но для диагноза она должна ощущаться объективно. Если же человек субъективно не чувствует этой разницы, то ещё есть надежда.
      На людях такой человек не будет бормотать себе под нос и проявлять признаки общения с несуществующим собеседником, однако оставшись наедине с самим собой (чего только стоит одна эта фраза, подумать только) он предаётся полноценному «общению». Таким людям никогда не бывает скучно в одиночестве, однако надо признать – они чрезвычайные интроверты.
      И тут возникает вопрос о том, что лучше экстраверт или интроверт и кто они такие на самом деле? Возможно, два полушария экстраверта работают почти «в унисон» (вторят друг другу) и такой человек не может полноценно общаться с самим собой, ему необходим внешний контакт, тот самый «взгляд со стороны». Любое решение, которое может быть критически оценено другим полушарием у экстраверта может оставаться без критической оценки до тех пор, пока он не поговорит с кем-нибудь. У интроверта полушария разные, и он может быть удовлетворён одиночеством, при котором и происходят этакие «прения» антогонистов-полушарий. При внешнем же контакте оба полушария борются за право голоса и человеку порой трудно определиться кому же из них предоставить слово. Если же полушария в этой борьбе попеременно побеждают, человек внешне представляется разным: сегодня он один, а завтра какой-то другой, сам не свой.
      С практической точки зрения, наверное, полезнее если одно полушарие всё же сильнее (или авторитетнее) и при внешнем контакте берёт всю ответственность на себя. Тогда человек узнаваем, предсказуем, его поступки ожидаемы и прогнозируемы и на него «можно положиться», то есть можно биться об заклад, что он поступит так, как этого ждём от него мы. Но простите, когда же проявлять свою активную роль второму рецессивному и забитому при внешнем контакте полушарию? Для этого человек становится другим, когда он один, или же когда общается с лицами, которые никогда не пересекутся с основной группой контакта. Например, незнакомцу, которого видишь в первый и последний раз можно рассказать всё и вообще быть «самим собой» или «стать непохожим на себя» (ни одно ли это и тоже?), никто из основной группы твоего внешнего контакта об этом никогда не узнает. Вот он и идеальный шанс для рецессивного полушария, которое обычно всегда молчит, когда говорит доминантное. Но этот выход должен быть! иначе произойдёт взрыв и вероятно, ты станешь шизофреником.
      Всё это невероятно интересно и сложно. Как и в любом философствовании один вопрос порождает два других, логично вытекающих из его ответа. Те два в свою очередь порождают ещё по два (или по три, это уж у кого как получится) и так далее. Цепь познания (или самопознания) можно тянуть бесконечно. Куда же ведёт эта цепь? К истине или в заблуждение. Истина, однако, всегда где-то рядом. Ясно одно: все мы двуличные, со вторым дном, противоречивые, сомневающиеся. Но я для себя нашёл этому объяснение и, по-моему, вполне логичное. В этом внутреннем споре, в некоторой раздвоенности, возможно, и кроется ключ к обретению гармонии. Гармонии прежде всего с самим собой, а потом уже и со вселенной.
      Взглянем на вселенную, которая нас окружает. Каждый из нас является лишь её частью, хотя можно ли говорить о каких либо частях, когда речь идёт о бесконечности? Но как бы там не было, в ней (во вселенной) всюду гармоничные противоположности:
      • добро и зло
      • день и ночь
      • лето и зима (переходные состояния весна и осень не в счёт)
      • свет и тьма
      • мужчина и женщина
      Вероятно, вы найдёте ещё массу примеров (я затрудняюсь). Но вселенная, как и всё бесконечное, сходится в точке, из которой она вытекает. Человек тоже является такой точкой, тем самым повторяя вселенную и её бесконечность. А вместе с тем для любого человека характерна и эта внутренняя раздвоенность, гармоничное сочетание противоположностей. В этом кроется причина раздвоенности нашего головного мозга. А эти парные органы: глаза, уши, почки, конечности (даже у носа два входных отверстия). Эта симметрия. Это зеркальное дублирование функций (но дублирование ли, если оно зеркальное). Ведь правое ухо слышит то, что справа, левое то, что слева. При этом сигналы попадают в разные полушария, каждое из которых осмысливает их по-своему. Интересно, будем ли мы по-разному воспринимать одну и ту же фразу в зависимости от того, как её услышим: говорят ли её нам в лицо или со спины? Что бы лучше это понять, необходимо закрыть глаза. Тогда различный зрительный образ не сможет объяснить разницу в восприятии услышанного, если таковая будет иметь место быть.
      Мне потребуется ещё некоторое время, чтобы переварить всё то, что я написал. Сейчас уже половина третьего ночи, тело хочет спать, но засну ли я сразу, не знаю. Однако хочу сказать вот что. Когда начал писать про сегодняшний день, мне было грустно, что я один. А сейчас нет. Видимо этот виртуальный разговор меня с мною самим был интересным. Однако возник такой вопрос. Есть ли что-то над этой раздвоенностью? Есть ли что-то, что управляет, уравновешивает всё это, чередует в определённой последовательности? И если это есть, то что это (или кто это) и где это ЭТО находится: внутри нас самих (и мозга в частности) или за пределами? Относится ли это к нам, или же это как говорится уже не в нашей компетенции? В силах ли мы сами гармонично управлять деятельностью обоих полушарий? Где расположен центр такого управления? Существует ли вообще управление и нужно ли оно? А может быть гармония рождается сама собой в результате банального равновесия. Например у весов (я не имею в виду свой знак зодиака): две чашечки качаются. То одна выше, то другая. Наконец эти две синхронные противофазные синусоиды угасают, наступает равновесие. Оно определяется равенством масс грузов, лежащих на этих чашечках. А чем определяются законы равновесия в сосуществовании полушарий?
      Чем определяются законы неразрывности и гармоничного сочетания добра и зла? На эти и другие вопросы мне ещё предстоит ответить, если не для кого-то, то уж для себя самого точно. Смогу ли я узнать ответ и есть ли у меня всё необходимое, чтобы узнать его в этой жизни? Имею ли я право знать этот ответ? Есть ли вообще ответ на этот вопрос?
Процитирую известную мудрость: один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов на них не ответят. Но я из тех, кому нужен сто первый мудрец, который даст ответы на все мои вопросы. Я буду его искать и если найду, обязательно сообщу адрес всем таким же как я, людям с одним миллионом и ещё одним вопросом…