Секрет Полишинеля, или величайшая афера 20 века, ч

Предварительная глава
Критерии оценки

Чтобы дать ответ на поставленный выше вопрос, необходимо, в первую очередь, сформулировать предельно четкие критерии оценки – если этого не сделать, то, в лучшем случае, вместо четкого анализа получится еще одно переливание из пустого в порожнее, информационный мусор, которым и без того переполнено информационное пространство современной России, либо, в худшем  и гораздо более распространенном случае, откроется бескрайний простор для недобросовестных манипуляций, авторы которых имеют своей целью одурачить читателей/зрителей. Итак, что это будут за критерии ?

В первую очередь, всегда надо помнить, что в любом обществе и в любом государстве главное – это человек, а не что-нибудь другое. Общество и государство нужны людям исключительно с одной целью – чтобы жить лучше, и ни для чего иного.

Итак, появляется критерий – как в данном обществе и в данном государстве живут люди. Но это, пока, еще очень расплывчатый критерий. Что значит “жить лучше” ? Каждый понимает это по-своему. Один хочет иметь несколько “Порше” и “Бентли” одновременно, другой – каждый день обедать  в самых дорогих ресторанах, третий (скорее третья) – накупить как можно самых дорогих и самых модных тряпок непременно из парижских бутиков, четвертый … Список можно продолжать до бесконечности. Как удовлетворить все эти столь разнообразные желания ? И, чтобы ответить на этот вопрос, нам надо задуматься над еще более важным вопросом – а что есть человек ?

С одной стороны мы, люди – такие же животные-млекопитающие, как, к примеру, собаки или кошки. Как и они, мы находимся во власти инстинктов (самосохранения, полового, удовлетворения естественных потребностей, сохранения энергии), в случае удовлетворения этих инстинктов мы, точно также как и все остальные животные, получаем удовольствие (ощущение себя в безопасности – от удовлетворения инстинкта самосохранения, сексуальные удовольствия – от удовлетворения полового инстинкта, чувство сытости – от удовлетворения инстинкта естественных потребностей, отсутствие усталости – от удовлетворения инстинкта сохранения энергии).
Но, с другой стороны, мы, люди, не только животные, мы выше животных, ибо, помимо получения удовольствия от удовлетворения своих животных инстинктов, мы можем получать еще и чисто человеческое удовольствие, которое совершенно недоступно животным – УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОЛГА И ОТ САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ, УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ОСОЗНАНИЯ ТОГО, ЧТО ТЫ, СВОИМИ РУКАМИ, УМОМ И МУЖЕСТВОМ СМОГ СДЕЛАТЬ НЕЧТО ПОЛЕЗНОЕ ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ТАКОЕ, ЧЕГО ЕЩЕ МАЛО КТО ИЛИ ВООБЩЕ НИКТО ДО ТЕБЯ НЕ СДЕЛАЛ. Очень коротко это истинно человеческое удовольствие можно выразить короткой фразой: “Я это смог !”.

Но, если удовольствие от удовлетворения инстинктов получают все взрослые дееспособные люди, ибо природа заложила это в нас от рождения, то с истинно человеческим удовольствием от творчества и выполнения долга дело обстоит гораздо сложнее – очень часто надо выбирать, что для тебя важнее: удовольствие от самореализации в творчестве и от выполнения долга, или удовольствие от удовлетворения заложенных в тебе природой животных инстинктов, и, если ты сделал первый выбор, часто тебе самому придется подавлять заложенные в тебе природой инстинкты, а это может далеко не каждый – это зависит от того, как тебя воспитали, и, самое главное, как ты сам себя воспитал. И, в зависимости от осуществляемого ими жизненного выбора (что тебе важнее – творчество и долг или инстинкты) все взрослые дееспособные люди делятся на три категории:

1. Настоящие Люди – они, само собой разумеется, тоже получают удовольствие от удовлетворения своих инстинктов, но только до того момента, когда жизнь ставит их перед вопросом: что тебе важнее – творчество и долг или инстинкты ? В такой ситуации настоящие Люди без колебаний выбирают творчество и долг, даже если это грозит им мучительной смертью.

2. Человекообразные животные – для них важнейшее, в любой ситуации, это удовлетворение их животных инстинктов (сытость, обладание барахлом, безопасность, безделье, секс). Творчество их не интересует. Человекообразные животные тоже могут выполнить свой долг, но только из-за страха наказания.

3. Обычные люди, или обыватели – составляют большинство любого общества, их поведение зависит от того, кто господствует в данном обществе, настоящие Люди или человекообразные животные. В первом случае обыватели способны проявлять чудеса героизма, во втором – опуститься до исключительной низости. Это именно об обывателях говорил великий итальянский гуманист Джованни Пико дела Мирандола (1463 – 1494), в своей бессмертной “Речи о достоинстве человека”, с которой он выступил на философском диспуте в Риме в декабре 1486: “Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные.” (перевод Л.Брагиной. Памятники мировой эстетической мысли в 5 тт. Т.1, cтр. 506). 

Всем тем хорошим, чего человечество достигло в ходе своей истории, оно обязано исключительном настоящим Людям и той части обывателей, которые взяли себе за образец настоящих Людей – именно такие люди получали удовольствие от результатов своего труда, а не от жратвы, безделья и походов по бабам, человекообразные же животные, в лучшем случае, лишь из-под палки (хоть обычной, хоть денежной) выполняли распоряжения вышеуказанных двух категорий людей. А посему, говоря о том, что главным критерием оценки того или иного общества и государства является то, как живут населяющие это общество и государство люди, всегда следует помнить, что речь идет только о настоящих Людях и о той части обывателей, которые взяли себе за образец настоящих Людей. И всегда надо стремиться к тому, чтобы таких людей было как можно больше, особенно, чтобы их было как можно больше в правящем слое, от которого, собственно говоря, и зависит состояние всего общества и государства, чтобы они имели максимум возможностей для получения нужных обществу результатов во всех сферах жизни. И это будет главнейшим разумным критерием оценки того или иного общества и государства.

Именно качество самих людей (насколько много среди данного народа настоящих Людей и подражающих им обывателей, особенно – насколько много их в его правящем слое) является главнейшим фактором, определяющим успехи и провалы того или иного народа и государства. Для того, чтобы согласиться с вышесказанным, достаточно просто мысленно себе представить государство с населением во много миллионов человек как небольшую, с парой сотен сотрудников, фирму, скажем, в области строительства. Мысленно представим себе две подобные фирмы. В одной руководство и значительная часть рабочих ведут себя как настоящие Люди, т.е. получают удовольствие от того дела, за которое они получают деньги, самореализуются в нем, стараются сделать его как можно лучше. В другой глава – это сын основателя фирмы, ему наплевать на семейное дело, он просто проживает папенькино наследство в беспрерывных кутежах, а его подчиненные всех уровней, следуя примеру шефа, занимаются имитацией выполнения своих служебных обязанностей, думая лишь о выпивке и о женщинах после окончания рабочего дня. Надо ли объяснять, что вторая фирма, при прочих равных условиях, проиграет первой и разорится ? Думаю, это вопрос  риторический…

Разумеется, автор прекрасно помнит о том, что государство, тем более занимающее огромную территорию и с гигантским населением – это не небольшая строительная фирма, на его состояние влияет множество самых разных факторов. Но все же главным остается то, о чем было сказано выше.
Однако, как уже говорилось ранее, творчество – это способность, в любых сферах деятельности, получить качественно лучший и полезный другим людям результат, такой результат, который, до тебя, либо мало кто, либо вообще никто не достигал. Нет результата – нет и творчества, есть, в лучшем случае, потуги на него, как бы ты красиво не распинался перед публикой о своих исключительных талантах. И посему, чем выше процент в населении данного государства настоящих Людей и подражающих им обывателей, особенно чем выше их процент в правящем слое данного государства – тем большего достигает это государство. И, неизбежно, поставленный в предисловии вопрос тянет за собой другой вопрос – а чего достиг сталинский СССР, по сравнению с другими современными ему государствами ?

И так уж получилось, что история, в первой половине двадцатого века, поставила грандиозный эксперимент, который с беспощадной ясностью ответил на поставленный выше вопрос. Имя этому эксперименту – две мировые войны, две величайшие войны в истории человечества. Эти войны были главными событиями первой половины двадцатого века, их важнейшими особенностями были:

1. невиданный, до того времени, размах этих войн (в Первой Мировой войне участвовало 36 государств с населением свыше 1 млрд. человек, во Второй Мировой – 61 государство с населением 1 млрд. 700 миллионов человек9, в Первую Мировую войну в вооруженные силы было мобилизовано 70 миллионов человек, во Вторую Мировую – 110 миллионов человек10);

2. тотальный характер этих войн – это были войны не просто между армиями, как прежде, но между народами, эти войны глубоко затрагивали все стороны жизни участвующих в них государств, носили исключительно многосторонний характер;

3. хотя, как было сказано выше, в обеих мировых войнах участвовало множество государств, обе эти войны были, в основе своей, борьбой Германии за мировую гегемонию, а противостояли ей, опять-таки в обеих мировых войнах, если отбросить второстепенные государства, четыре великие державы – Великобритания, Российская Империя/СССР, США и Франция. Германия, хотя и объединилась в единое государство очень поздно – в 1871 году, но обладала исключительно честным, трудолюбивым, дисциплинированным народом и, как следствие, молодая Германская Империя уже в момент своего образования имела лучшую в мире сухопутную армию, к концу первого десятилетия двадцатого века – первую в Европе и вторую в мире (а по некоторым важнейшим параметрам – и вообще первую в мире) промышленность, исключительно развитые науку и технику.

Думаю, не надо объяснять, что победа над столь грозным врагом в такой грандиозной и многосторонней борьбе была исключительно сложной задачей, успешно решить которую могли лишь очень умные, мужественные и трудолюбивые люди. Нас уже давно и старательно убеждают, что  СССР, благодаря своему глубоко преступному и противоестественному общественному и государственному устройству, воевал с немцами во Второй Мировой войне крайне неправильно и бездарно. И все бы хорошо, но вот ведь какая возникает проблема: никак невозможно отрицать, что сталинский СССР одержал во Второй мировой войне гигантскую победу – полностью разгромил противостоящие ему силы немцев и их многочисленных союзников, завершив ту войну в Берлине, установил контроль над почти половиной Европы (Албания, Болгария, Венгрия, Восточная Германия, Польша, Румыния, Чехословакия), стал второй сверхдержавой мира, в 1949 его союзником становится гигантский Китай.  И поэтому неизбежно возникает еще один вопрос – а чего достигли Великобритания, США и Франция в борьбе с немцами, в ходе обеих мировых войн ? Чего достигла в борьбе с немцами Российская Империя, в Первой мировой войне ? Ведь чем-чем, а преступными тоталитарными деспотиями, эти государства, в отличие от сталинского СССР, никто никогда не называл – более того, Великобритания, США и Франция – это “цивилизованный мир”, классические образцы либеральной демократии, как нас опять-таки давно и старательно в этом убеждают – наилучшего общественного устройства, которое только и смогло придумать человечество за всю свою историю. Ответу на этот вопрос будет посвящена первая часть данной работы. Но, прежде чем непосредственно перейти к ней, необходимы еще три разъяснения, чтобы, в дальнейшем, не плодить неясностей:

1. Автор будет писать о борьбе только с немцами. Само собой разумеется, он прекрасно помнит о том, что, на стороне немцев, в обоих мировых войнах, сражался целый ряд государств, но он помнит и о том, что мощь этих союзников, по сравнению с мощью Германии, была ничтожна, что, в обоих мировых войнах, прогерманские коалиции держались только на циклопической мощи самой Германии. Вот что пишет об образовавшейся вокруг Германии в Первой мировой войне коалиции советский военный историк 20-х годов, в прошлом – генерал от инфантерии Российской Императорской Армии, участник Первой мировой войны, на момент Февральской революции – командир XVIII корпуса, Андрей Медардович Зайончковский (1862 – 1926): “Между тем, если официальная Германия еще дышала лозунгом “победить или умереть”, то все ее союзники являлись коченевшими привесками, которые нужно было непрерывно оживлять материальной поддержкой во всех видах, иначе они обращались в мертвый балласт”11. С Зайончковским был полностью согласен и германский ветеран той войны, который, затем, приобретет всемирную и очень печальную известность – Адольф Гитлер: “…Мы в это время собирали вокруг себя только устаревшие импотентные государства, явно обреченные на гибель…”12. Во Второй мировой войне картина была схожей. Автора могут спросить – а как же Япония ? Неужели он забыл об ее блестящем блицкриге на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии, с декабря 1941 по май 1942 ? Нет, автор об этом нисколько не забыл. Более того, автор всегда восхищался, восхищается и будет восхищаться мужеством японского солдата и матроса, мастерством его офицеров и генералов/адмиралов, совершенством японских боевых кораблей и самолетов, которые столь ярко проявились в ходе этой кампании. Но, тем не менее, он прекрасно понимает, что японский блицкриг 1941-1942 был лишь следствием, пусть и блестящим, германского блицкрига 1940. Ведь японцы смогли захватить с такой легкостью колониальные владения Великобритании (Бирма, Гонконг и Малайя), Нидерландов (Индонезия) и США (Филиппины, многочисленные острова) лишь потому, что в 1940 именно немцы, в ходе своей воистину легендарной кампании в Западной Европе нанесли страшное поражение коалиции Франции, Великобритании, Бельгии и Нидерландов, в результате чего Франция (чьи владения в Юго-Восточной Азии японцы заняли вообще без сопротивления), Бельгия и Нидерланды попали под власть Германии, Великобритания, бросив в Дюнкерке практически все вооружение сухопутной армии, все свое внимание была вынуждена уделять защите своего острова от возможного немецкого вторжения (по авторитетному свидетельству самого Черчилля, даже в конце 1941, проблемы защиты колониальных владений Великобритании в Юго-Восточной Азии стояли для него лишь на четвертом, по важности, месте, после, во-первых, защиты метрополии, во-вторых, борьбы в бассейне Средиземного моря и, в-третьих, поставок в Советскую Россию13) – ей было не до Дальнего Востока, США же, разбуженные рокотом страшного германского прибоя 1940 думали тоже, в первую очередь, о том, чтобы метрополия Великобритании, собственно Англия, не была захвачена германскими войсками. Это прекрасно понимали и противники Японии во Второй мировой войне. Вот свидетельство американского ветерана Второй мировой войны на Тихом океане, Фредерика Шермана, начавшего ту войну командиром авианосца, а закончившего – командиром оперативной группы, состоявшей (максимальный состав) из 4 авианосцев, 5 линейных кораблей, 4 крейсеров и 18 эскадренных миноносцев: “Концепция японцев, несомненно, базировалась на уверенности в том, что Гитлер выиграет войну в Европе или по крайней мере заставит своих противников заключить компромиссный мир. Нельзя допустить, что Япония вступила бы в войну с объединенными силами США, Британской империи и Голландии, если бы ее руководство не считало, что Германия свяжет вооруженные силы союзников на различных других театрах, кроме восточного.”14 Вот почему решение автора о том, что, говоря о двух мировых войнах, он будет писать исключительно о борьбе с немцами, остается в силе.

2. Автор будет писать исключительно о той борьбе с Германией, которую, в ходе двух мировых войн, вели те четыре великие державы, которые были перечислены им выше. Думаю, все согласятся, что писать о той борьбе, которую с Германией вели, к примеру, Бельгия или Сербия/Югославия просто смешно – как можно сравнивать гиганта с карликами, исход борьбы между ними ясен для всякого мало-мальски разумного человека.

3. Говоря о борьбе с Германией, автор будет писать лишь о борьбе с германской сухопутной армией (во Второй мировой войне – поддерживаемой знаменитыми пикирующими бомбардировщиками Юнкерс-87). Вызвано это следующим. Именно сухопутная армия была основой прусской/германской военной машины, в период с начала войн за объединение Германии в 1864 и до вторжения гитлеровской армии в СССР в 1941 именно в борьбе с прусской/германской сухопутной армией, потерпели сокрушительное поражение, либо вообще перестали существовать, такие великие державы, как Австрийская империя (1866 год), французская Третья империя (1870 год), Российская империя (1917 год) и французская Третья республика (1940 год), а уж побед над второстепенными европейскими государствами немцы, в этот промежуток времени, и вовсе одержали множество – неудивительно, что уже к 1871 году, после своих блестящих побед над австрийцами и над французами, эта армия стала совершенно заслуженно считаться лучшей армией мира. Германский же военно-морской флот “открытого моря”, напротив, начал создаваться только в самом конце девятнадцатого века, и, будучи лишенным многовековых (начиная с конца шестнадцатого века, со времен Фрэнсиса Дрейка и Елизаветы Великой !) славных традиций английского флота – традиций побед, последовательно, над испанцами, голландцами и французами, не мог не уступать последнему. Что касается германской военной авиации, то сразу после того, когда она вышла из эмбриональной фазы развития, немецкое командование, из-за доминирования в германских вооруженных силах именно сухопутной армии, сделало ее главной задачей именно поддержку сухопутной армии, особенно сильно эта тенденция проявилась во время Второй Мировой войны (легендарные пикирующие бомбардировщики Юнкерс-87). Само собой разумеется, что автор прекрасно помнит о бомбардировках германскими дирижаблями-“цеппелинами” и двухмоторными бомбардировщиками “Гота” городов в глубоком тылу стран Антанты в Первую мировую войну, особенно – Лондона, о сверхдальних разведывательных полетах над Атлантикой германских четырехмоторных разведчиков Фокке-Вульф-200 “Кондор” во Второй мировой войне, но общей картины развития германских ВВС в двух мировых войнах это отнюдь не меняет.  Само собой разумеется, что борьба с германскими флотом и авиацией тоже играла ОГРОМНУЮ роль в истории обеих мировых войн, но борьба с германской сухопутной армией оставалась ГЛАВНЫМ содержанием этих войн. И опять-таки эта мысль автора, о первостепенности борьбы именно с германской сухопутной армией, отнюдь не блещет новизной и нисколько не оригинальна. Вот как оценивал значимость борьбы именно с сухопутной германской армией выдающий британский военный летчик (!) Второй мировой войны, герой налетов на Рур и кавалер Креста Виктории, полковник Гай Пенроуз Гибсон: “Мы можем сжечь немецкие города, можем даже сравнять их с землей, однако немцы никогда не прекратят войну, если только наши армии не войдут на территорию Германии, чего раньше еще ни разу не было насколько я помню.”15  Касательно данной проблемы, известный современный британский историк Норман Дэвис пищет в британской же газете “Sundаy Times” от 07.11.2006: “ Тем не менее, Третий рейх невозможно было поставить на колени бомбардировками и морской блокадой. Германская армия и гражданское население проявили недюжинную стойкость. Крепость, в которую Гитлер превратил европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом – и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска.”  И, исходя из всего вышесказанного, можно уверенно утверждать, что именно борьба с германской сухопутной армии потребовала от граждан Великобритании, Российской Империи/СССР, CША и Франции первой половины двадцатого века, особенно от правящих классов этих государств, проявить максимум ума, мужества и трудолюбия, то есть тех качеств, которые и отличают настоящих Людей от человекообразных животных.

Сделав все необходимые разъяснения, можно перейти к первой части данной работы.

Продолжение следует

Уважаемые читатели! Если вам понравилось, вы можете поддержать автора, переслав любую денежную сумму на карту 4276 5501 0691 5856 (Сбербанк) или 2200 2407 8217 0274 (ВТБ). Автор очень надеется на вашу поддержку.

Используемая литература:
9 – Тельпуховский Б.С. (руководитель редакции и авторского коллектива) Великая Отечественная война Советского Союза 1941 – 1945 – краткая история, Москва, Воениздат, 1984, стр. 497 (далее – Великая Отечественная война)
10 – Великая Отечественная война, стр. 498
11 – Зайончковский А.М., Первая мировая война, Санкт-Петербург, Полигон, 2002, стр. 474 (далее – Зайончковский)
12 – Гитлер Адольф, Моя борьба, Москва, Витязь, 2000, стр. 558 (далее – Моя борьба)
13 – Черчилль Уинстон, Вторая мировая война (в 3 книгах), книга 2, Москва, Альпина, 2010, стр. 290 (далее – Черчилль) 
14 – Шерман  Фредерик, Война на Тихом океане, Москва, АСТ, 2002, стр. 434
15 – Гибсон Гай Пенроуз, Впереди вражеский берег, Москва, АСТ, 2002, стр. 614