Стивенсон или Сталинсон?

Совсем недавно мне в голову пришло целых две теории по поводу экранизаций «Острова сокровищ».
Теория №1. Первая теория у меня возникла по поводу новой версии (2011) английского режиссёра Стива Бэррона «Острова сокровищ», которая была снята ровно 40 лет спустя, после экранизации советского режиссёра Евгения Фридмана. Возможно, британский режиссёр, прежде чем, снимать свежую экранизацию «Остров сокровищ», посмотрел все предыдущие версии. В том числе, и версию Евгения Фридмана. А возможно Стив случайно наткнулся на фильм Евгения Фридмана и это версия его так вдохновила, что он решил сделать новую, свежую экранизацию.
Теория №2. Вторая теория посвящена советской экранизации 1937 г. Наверняка, Евгений Фридман был разочарован, посмотрев эту версию и посчитал её не достойным продуктом. Первая советская экранизация, сделанная Владимиром Вайнштоком, оказалась полной фальшивкой. Во-первых, действие происходит не в середине, а в конце 18-го века. Во-вторых, вместо юного Джима Хокинса, подсунули какую-то барышню, по имени Дженни, которая в Бристоле переоделась парнем и назвалась Джимом. Нелепо выглядит, неправда ли? Именно это вызвало у меня негодование и разочарование. На одном сайте я даже увидела коммент по этому поводу: «… это не «Остров сокровищ». Это Сталинсон! А Стивенсона там нет вообще». Действительно! Здесь не Стивенсон, а Сталинсон! Да такой, будто Владимир Вайншток не просто так сделал паршивую версию, а по приказу Иосифа Сталина.
Хочу сказать, что мне не очень нравится, когда сцены из книги не совпадают со сценами в фильме, но с этим можно примириться. А, вот, что Джим Хокинс - маленький мальчик, как показано в большинстве экранизаций – это уже слишком. А то, что вместо юноши девушка – вообще чересчур!

Автор статьи: Мария Хокинс