Обнаружены доказательства фальсификации русской ис

Обнаружены доказательства фальсификации русской истории
А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, май 2009 г.
http://www.ecology.md/section.php?section=history&id=2298

– В процессе работы над книгой «История возникновения мировой цивилизации» мне удалось собрать обширные данные по археологии и древней истории Русской равни-ны – то есть той местности, которую именуют Русью. Для формирования истинной карти-ны зарождения цивилизации Земли пришлось исследовать уже около трёх тысяч источни-ков, хотя работа над книгой ещё продолжается.
По мере углубления в источники стали открываться удивительные факты. Во-первых, Русь была заселена современными людьми по времени первой. И состоялось это 50 тысяч лет назад. В это же самое время на всех других территориях существовали толь-ко лишь палеоантропы. В Африке – архантропы (предыдущий палеоантропам вид). В Юго-Восточной Азии – архантропы и местами даже гоминиды, предыдущий архантропам вид древнего человека, которые говорили на самых примитивных языках и являлись носителями хаобиньской и башконской археологических культур галечного типа (такие культуры в европейской части люди преодолели 2 – 1 миллиона лет тому назад).
То есть на Русской равнине темпы антропогенеза значительно опережали те же по-казатели других регионов. Таким образом, теория происхождения человека по новейшим данным археологии и антропологии приняла совершенно иной вид, подтверждаемый данными генетики крови.
Как следствие, это обстоятельство полностью перечёркивает так называемую «афри-канскую теорию», основанную, к тому же, на ложном методе определения наследственно-сти по митохондриальной ДНК.
   
– Но самой главной сенсацией для меня, учёных и читателей стало то, что, по ком-плексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э. по настоящее время была густо населена всего одним по расе, национальности и языку народом. Этот народ русы (русские). Собрана богатая коллекция антропологических данных. Крупнейшим антропо-логом М.М. Герасимовым восстановлен физический облик русов 40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей, которые непосредственно сформировали со-временный русский народ.
 
Рис. 1. Антропогенез Русской равнины.
Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и которые пред-ставлены Институтом археологии РАН, говорят совершенно о другой истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в других центрах древней цивилизации.
Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит о мощ-нейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 – 8 тыс. лет до н.э.), например, на Рус-ской равнине было столько же селений, сколько и в 17 веке новой эры! И столько же се-лений на Руси было и в раннем железном веке (1 тыс. до н.э. – первая половина 1-го тыс. н.э.).
– В апреле сего года я сделал доклад на Международной научной конференции «Ру-мянцевские чтения». Тема моего доклада – «Несколько аспектов сходства и различия нов-городского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века».
В докладе я изложил свои сомнения в подлинности русской истории и предоставил археологические и другие доказательства. Но основой упор я сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода, окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того, качество письма было такое, что современные филологи гово-рят, что оно было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилет-ние дети. И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви.
Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак согласия одобрительно кива-ли головами. Тем самым, признавая, что существует проблема нестыковки реальной исто-рии Руси дохристианского и начала христианского периода, с одной стороны, и той исто-рии, которая изложена в церковных летописях, – с другой стороны.
– На этой же конференции я познакомился с известным учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем комиссии РАН «Естественнонаучная книж-ность в культуре Руси» Рэмом Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет рабо-тает с берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и 10 – 11-го веков.
 
Рис. 2. Берестяная грамота №342.
В своей работе «Берестяная грамота N 342 разъясняет тёмное место у Кирика Новго-родца», опубликованной в журнале «Советская археология» (1973, №2), Рэм Александро-вич обратил внимание на то, что письменный знак, которым в 16-ом – 17-ом веках отра-жали на письме число «300», в 11-ом веке имел значение «3000».
Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной грамоты №342: «без открытия грамоты №342 было бы значительно затруднено истолкование при-чины возникновения рассмотренной числовой записи в «Учении» Кирика (1136 г. – авт.) как реминисценции древней формы выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)… Если к тексту «Учения» переписчик рукописи в XV – XVI вв. подходил с позиции данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли «глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только «твердо» = 300».
Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую истории сразу на 2700 лет.
– В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года).
Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные 24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».
Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводи-тельством Словена и Руса: «Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше».
 
Рис. 3.
Ареал распространения неолитических культур Русской равнины: верхневолжская, волосовская, фатьяновская.
Что интересно, указанные в летописи факты находят полное подтверждение в археологических источниках. В частности, известный архео-антрополог Т.И. Алексеева о волосовском времени (6 – 2 тыс. до н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В.А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси – Гардарики?!
– Если принять во внимание обнаруженные Р.А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси по версии исто-риков удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.
organizmica.org