А наш-то получше будет!

Анекдот такой по просторам СССР ходил. Избрали дурачка-пролетария в партком, а тут как раз перестройка. В райком пришла директива стать поближе к массам, то бишь, активнее привлекать простых тружеников к руководству партийными организациями на местах. Ну, Ваню нашего и избрали секретарем парткома завода.

Приходит он домой и докладывает жене, что он теперь не простой, а номенклатурный. И фотки на столе разложил. Вот, говорит, мне как и директору, и предпрофкома теперь тоже персональный членовоз положен. Вот гляди, Акулина, вот они рядышком стоят: вот машина директора, вот предместкома, а вот моя. Ну много всего показал, нынче ему полагающегося как он в номенклатуру сподобился. Спецбуфет там, спецпаек, спецраспределитель, курорт опять же только для избранных. А в конце и говорит: «Не знаю как тебе, Акулина, и сказать. Мне теперь по должности любовница положена. Вот они рядышком стоят: вот директорова, вот месткомовского, а вот моя». Акулина было в рев, а он ее урезонивает, дескать, без этого предмета в номенклатуре никак.
Она еще раз посмотрела фото, да как заорет: «А наша-то получше будет»!

Этот продукт устного народного творчества вспомнился мне, когда почитал я об еще одном нынешнем юбилее. 80-летии приползания Гитлера во власть. Кстати, в апреле 2009-го в Лондоне должен был состояться аукцион, на котором намечалась продажа первого автопортрета Адольфа Гитлера (см. сверху). Нацистский лидер, написан акварелями в возрасте 21 года. На рисунке молодого художника, изображен юноша, болтающий ногами на мосту – это и есть Гитлер. У него нет глаз, носа и ушей, однако характерный зачес волос и инициалы А. Н. над фигуркой позволили искусствоведам атрибутировать картину, сообщает Daily Telegraph. Обнаружил эти работы Вилли МакКен - старший сержант американской армии. В 1945 году он нашел автопортрет, с 12 другими акварелями в городе Эссен, что в Германии.
Так что человек как человек. И у нас вон добрые люди со звериным оскалом и свастикой на рукаве по Москве дефилируют, вот я читаю-читаю, а сам всё на нашу Рашу прикидываю: а как это может получиться у нас, в суверенной олигархически-уголовной КГБ-демократии?

За последние 20 лет развитие политической жизни в России часто сравнивали с Веймарской республикой в Германии. Говорили о том, что то, как в России развиваются националистические тенденции на всех уровнях от Кремля до низов, это очень похоже на развитие ихнего национал-социализма.

А что, Россию  действительно часто сравнивают с Германией не только в последние годы, это традиционное сравнение двух государств. Да и Германию часто сравнивают с Россией. Есть такой термин «Веймарская Россия», который восходит к политологу, историку профессору Янову. Это его термин. Это сравнение стало банальным, хотя за ним стоит, наверное, какой-то глубокий смысл, связанный именно с тем, что исторические судьбы России и  Германии развивались очень похоже, и приводили к очень похожим результатам, пусть не в плане жизненного уровня, с этим у нас всегда была напряженка, а хотя бы в форме того, что называется общественным строем.

Россия и Германия учились друг у друга, заимствовали многое друг у друга, воевали друг с другом, причем, искреннее и смертельно, и дружили друг с другом тоже искренне. Вот где-то давным-давно, когда и при власти еще не было столько генералов КГБ, и архивы ненадолго приоткрыли, читал я, не соврать бы, типа у Волкогонова, что вроде и Ленин с Гитлером встречались аккурат перед той войной.

А что, нет ничего необычного, в сравнении с другими «иностранными специалистами», Дзержинским, например, если почитать про его любовь к русским, Гитлер тогдашний довоенный выглядит просто образцом толерантности. О сравнении с черным сионистом Троцким я и вообще не говорю. Так что у молодого венского художника были все шансы быть вскорости кооптированным в ЦК РСДРП(б).

Но помешала война и последующие марксистские бунты в Германии, которые вкупе с наглядными «успехами» большевиков в России, коренным образом поменяли политические пристрастия будущего фюрера. Он увидел, к какому самоистреблению привело объявление плохими парнями всех, кто не имеет на руках мозолей. И он сменил жупел. Виноваты-де во всем евреи. А в остальном разница между нацистской и коммунистической диктатурами заметна разве что под микроскопом.

Этот опыт взаимного перекрестного самообучения до сих пор, наверное, в подсознании и российских людей, и многих немцев.

Что касается периода национал-социализма в Германии и именно пути Гитлера к власти, то в официальной советской историографии было принято  считать, что Гитлеру проложили дорогу на Олимп именно крупные германские монополии, которые, якобы, видели в Гитлере и его партии гаранта для своих капиталов.

Наверное, это не совсем так и даже совсем не так, потому что у германских традиционно консервативных сил были свои партии - национальные партии, консервативные партии. Эти партии легально действовали  в Веймарской республике, пользовались признанием и авторитетом своих избирателей. Но эти партии не были партиями республиканскими, хоть и действовали в рамках республиканской конституции. Эти партии отнюдь не стремились к тому, чтобы столкнуть Германию как государство в пропасть. Они действовали в рамках существующих порядков.

Представители крупной германской буржуазии видели в Гитлере, по крайней мере, первоначально, выскочку, одного из многих популистов-ораторов, которые на улицах много шумят, много пьют пива, устраивают какие-то мелкие беспорядки. Их нельзя воспринимать всерьез, потому что, во-первых, никто за ними не стоит, а во-вторых, они сами ничтожны по своей сущности.
 
Как же дошло до того, что кандидатура ничтожества осталась единственной? Ну прямо как у нас с «незаменимым». Очень похоже и по существу, и по генезису: и ультраправые, и ультралевые раскачали ситуацию в республике до такой степени, что править государством можно стало только с помощью чрезвычайных президентских полномочий. Рейхстаг 1932 года созыва представлял собой перманентный союз нацистов и коммунистов против традиционных буржуазных партий. И те и другие расшатывали лодку. И те и другие бурно протестовали. И те и другие призывали страну к топору. И те и другие ненавидели Веймарскую конституцию, в рамках которой они вынуждены были действовать на политическом поле.
 
В современной России, если зайти в Интернет, русские неонацисты с восторгом говорят о Гитлере, с лирическим придыханием повествуют о том, что человек-де решил очистить Землю от всякого мусора. В результате происходит тот же самый процесс дестабилизации. Раскачивание лодки - это традиционный русский вид спорта.

Что же касается русских приверженцев Гитлера, то это театр абсурда. Потому что все эти наци прекрасно знают, что Гитлер собирался сделать со славянами. Но, тем не менее, они  восторгаются его методами, а вместо немцев в качестве «высшей расы» ставят… славян.
 
Какие это методы? Это социальная демагогия, просто безудержная! Другие партии прибегали к социальной демагогии тоже, и не раз, но к такой безответственной демагогии, которую использовали нацисты, ни одна партия не прибегала, наверное, потому что стеснялась, была в рамках добропорядочных правил. Для Гитлера и его партии никаких ограничений в этом не было.

Затем - угроза террора. Все, кто не согласны, должны быть уничтожены, как и у их предтеч большевиков. «Демократия – буржуазная химера», - такую цитату вы легко найдете и у Ленина, и у Гитлера.

Затем - стремление играть на реальных национальных и политических проблемах страны намного в большей степени и более открыто, чем все другие партии. В Германии в послевоенное время не было ни одной политической силы, которая бы не мечтала разорвать Версальский договор, но только Гитлер обещал в открытую свергнуть оковы Версаля любой ценой, растоптать этот унизительный (а он действительно унизительный для нации) договор, восстановить Германию в прежних границах, сделать ее великой, вернуть территории. Германия ведь 1/7 своих территорий потеряла по Версальскому миру.

Этот синдром разделенной нации сказывался. Немцы не могли понять, как так бывшие немецкие земли вдруг оказались Польшей. Как-то Гитлер в этом плане в своей демагогии намного более преуспел, чем все другие партии, наверное, потому что его партия была много более народной, чем даже коммунисты.
 
Люди шли за нацистами именно потому, что это была партия молодых, энергичных и сильных людей, которые отличались от традиционных старых толстых социал-демократов и допотопных партий консерваторов, которые много и красиво говорили, но ничего не делали для того, чтобы вернуть Германии ее величие.
 
Это напоминает события прошедшего года, когда Путин посетил Уралвагонзавод, сидящий без госзаказа на танки. Среди сторонников Гитлера тоже было очень много полузанятых и совсем безработных. Эти безработные привыкли жить на социальную помощь от государства. Этой помощи на всех не хватало. Нацисты обещали помочь всем, немедленно и сразу (воздержусь от исторических аналогий).

И сколько бы приближенные не убеждали Гинденбурга, а решение принимал он сам, как много позднее и Борис Николаевич. Это что, старческий маразм? Или все-таки какая-то глубинная симпатия на одном из вопросов?
 
Монархист Гинденбург, равно как и коммунистический номенклатурщик Ельцин не были ни демократами ни республиканцами. Во главе республики был монархист. Это тоже один из парадоксов, который вполне допускала Веймарская конституция. Этот монархист мечтал о том, чтобы вернуть Германию к временам кайзера и усадить на трон бежавших наследников. Для этого он старался подготовить почву. Было два варианта решения этого вопроса. Один - военная диктатура. На эту роль старик Гинденбург не подходил, а генерал Гренер вполне мог сойти за военного диктатора. Второй путь - это спровоцировать национальный кризис, скомпрометировать республику, во главе которой был Гинденбург, до такой степени, чтобы народ на площадях потребовал монархии.

Ничего не напоминает? Нарочно вывезти зерно за границу, плюс «200000 для майора», чтобы народ на площадях потребовал возврата «развитого социализма». Такая же политическая провокация, направленная на то, чтобы расправиться с республикой изнутри.
 
Кстати, Гитлер пришел к власти в результате более чем менее честной победы на выборах, Нацисты действительно набирали неплохие результаты на выборах, но на выборах 1932 года они уже получили меньше, чем на предшествующих. Их популярность в народе немного, но снижалась. Здесь нужно было действовать всеми средствами, чтобы разыграть эту политическую карту в свою пользу, что нацисты блестяще и сделали. От аллюзий с современностью по понятным причинам опять же воздержусь.

Способствовал ли приходу к власти Гитлера Сталин? Имеется в виду, очевидно, этот старый Коминтерновский тезис конца 20-х годов о социал-фашизме. Тезис довольно странный и неверный, и был снят Коминтерном, но уже в 1935 году. Господствовала потом другая точка зрения, но уже было поздно - Гитлер был у власти.

Гинденбург - это дутая фигура. За внешностью бравого 2-метрового генерала скрывался просто трусливый бюрократ, который при любом кризисе старался найти кого-то, на кого можно свалить ответственность. В конце концов, он нашел Гитлера. Вам такая картина никого не напоминает?
 
На выборах имперского президента наибольшей популярностью пользовались три кандидата. На первом месте с небольшим преимуществом (52-53%) шел Гинденбург, на втором месте (32%) был Гитлер, на третьем месте (18%) Тельман. Но народ хотел всего и сразу. Как на том танковом заводе.

Известно, чем дело кончилось в Германии - диктатурой национал-социалистов, Второй мировой войной, катастрофой и т.д.

Этот сценарий неприменим для России, потому что в России коммунисты давно уже не коммунисты. Они уже забыли, что такое Интернационал. Они уже забыли, какие ценности лежат в основе Коммунистического манифеста Карла Маркса. Нынешние российские коммунисты должны признать - или они социал-демократы, или они коммунисты махрового сталинско-ленинского пошиба и как-то прояснить эту ситуацию, или они не те и не другие, а кто-то еще. В XXI веке не может быть ситуации, которая была в 30-е годы ХХ века. История не повторяется или повторяется, как говорил старик Маркс, в виде трагедии или фарса. Сейчас возможен только фарс.
 
В общем-то сравнение России с Веймарской республикой вполне в духе времени: и там и там коррумпированные правители, и там и там к власти рвались коммунисты (правда, справедливости ради, в Германии немцы не допустили этой трагедии, а вот в России из-за пассивности населения большевики закрепились и потопили Россию в крови). А Гитлер пришёл к власти законным путём - его поддержало большинство населения.

Он уничтожил безработицу, коррупция была сведена к минимуму, были возвращены Германии её исторические земли, как например Силезия. Конечно, были и ошибки и просчёты, в том числе трагичные. Однако было сделано главное - немцы стали единой нацией. Кроме того, промышленность Германии сделала величайший в мире рывок - это и создание реактивной авиации, баллистических ракет, инфракрасных приборов навигации, кассетных и планирующих/управляемых бомб, кумулятивных боеприпасов и пр. (ну что поделать, война шла!) «Фольксваген» («народный автомобиль» переводится) вот создали, - когда первая машина сходила, у конца конвейера ее встречал Гитлер. Автобаны построили. Модернизация? Несомненно.
Вот только стабильности не хватило, пришлось прибегнуть к крысиному яду.

Но на этом сходство ситуации у нас нынче и в Германии 80 лет назад и кончается. Начинаются различия.

Во-первых, отрицательная селекция, когда остается потомство только самых тупых, а лучшая часть генотипа нации выпалывается, в Германии, несмотря на огромные потери в Первой мировой войне, никогда не была системной. То есть, элита нации не выпалывалась систематически. Поэтому Германия никогда не состояла на 67% из быдлоидно-кретинозных вырожденцев, не способных мыслить. У нас, сами понимаете, совсем наоборот.

Поэтому Гитлера избрал разумный и трудолюбивый народ, избравший его не потому, что на него указывало начальство, а потому, что он отражал их волю. В этом случае нацизм получил мощнейший надежный фундамент. А в нашем случае милые 67% голосонут хоть за Чёрта Ивановича, но победитель вместо опоры получит ни на что не годный сброд любителей халявы. Г-н Путин наверняка этим уже наелся: как можно управлять государством, когда даже министру нельзя доверять, - отвернись только, он что-нибудь да украдет.

Во-вторых, в Германии власть была самостоятельной, насколько, конечно, можно быть самостоятельным в человеческом обществе. Не было там неформальной верховной власти в виде борющихся друг с другом криминальных кланов как у нас. Поэтому Гитлер не был марионеткой ни Круппа, ни Тиссена, ни Мессершмидта, как бы ни утверждала обратное покойная советская пропаганда. У Гитлера была свобода маневра, чего нет у наших «незаменимых». У него никто не посмел бы распоряжаться из-за его спины его министрами.

В силу этих двух качественных отличий, неонацистский проект в криминал-фашистской России несостоятелен. Да и два фашизма в одной стране, как два медведя в одной берлоге, не живут. Корпоративная власть криминала если и прибегнет к нацистской демагогии, то исключительно для понту. Нам чужого фашизму не нужно, наш-то получше будет.

Валентин Спицин
По мотивам беседы историков (http://www.svoboda.org/content/transcript/24785588.html)