Современные СМИ кривда и правда

          Средства массовой информации – вдумайтесь над несуразностью этого словосочетания, и над глубоким,  но мало кому понятным смыслом этого термина.  Средства, т.е. радио, ТВ, пресса, Интернет, они сами по себе не информация, они информируют, следовательно – это средства массового информирования, а не информации. Далее. Средства МАССОВОГО информирования предполагают охват огромной аудитории. Следовательно, они информируют, а потом формируют общественное мнение огромного количества людей. С формированием определенного общественного мнения, формируется общественное сознание, т.е. сознательное отношение к тому или иному предмету, явлению, личности. Значит, за дежурной вывеской СМИ явно обнаруживается не только и даже не столько средства информирования, сколько средства формирования массового сознания или сознательно сформированного массового  хаоса в сознании общества. Эта мысль не нова, но когда с ее практическим воплощением сталкиваешься воочию, становится досадно от собственного бессилия перед спрутом СМИ, перед собственной немотой не позволяющей крикнуть наглому корреспонденту: «Ты, лжец! Ты, врешь или просто притягиваешь за волосы нужные для твоей статейки или репортажа факты. К барьеру  подлеца!» В такие моменты чувствуешь себя подопытным насекомым, которого накалывают на булавку и засушивают для коллекции. Почему так происходит? Могут ли СМИ быть правдивыми? Или их удел кривда. Даже в классической литературе XIX века встречаем негодование по поводу тупого, бездарного бесстыдства СМИ:

 «Не люблю газет и считаю, что они – бич человечества», - пишет Генрик Сенкевич и далее поясняет почему: «Быстрота, с которой они осведомляют публику о событиях, не искупает поверхностности этих сообщений и того, что вводя в заблуждение общественное мнение, они создают неслыханную путаницу в умах. Этого не может не заметить всякий не предубежденный человек. Газеты (читай: ТВ, Интернет, радио. ( О.К.) виноваты в том, что люди разучились отличать правду от лжи ( И это написано в 19 веке!) исчезло чувство справедливости, понятие о законности и беззаконии, зло обнаглело, кривда заговорила языком правды, - словом, душа человеческая стала слепой и безнравственной». (Сенкевич Генрик, Без догмата. – Тула, НПЦ «Арктоус». – 1993 г. СС. – т. 8, с. 36). Автор знаменитых исторических романов, публицист, поэт ясно понимал пагубное влияние непродуманных часто бездарных газетных статеек на формирование неправильного массового сознания. И это при том, что печатное слово еще не стало доступно всем слоям населения.  Радио, а особенно телевидение и в последнее десятилетие Интернет многократно усилило это пагубное влияние на формирование общественного мнения и как следствие массового сознания.

           Я далек от мысли, что все корреспонденты бездарные подонки. Среди них большинство нормальных, даже способных публицистов. Но почему тогда большинство репортажей искажают действительность? Возьмем события в Крымске, Геленджике, Новороссийске в июле этого года и остановимся на телерепортажах и Интернет - комментариях.

           Что, например, мы видим и слышим из уст корреспондентов практически всех информационных программ. Демонстрируются потоки воды, корреспондент, стоящий по пояс в воде, пара перевернутых машин, с трудом передвигающихся пешеходов – это в Геленджике. И так на протяжении двух недель!!! Кто повнимательней посмотрит эти кадры, тот увидит, что на мгновение изменившая ракурс съемки видеокамера выхватила кусок той же улицы в Геленджике, но никаких экстремальных кадров на ней нет, кроме мокрого асфальта и нескольких луж. Невольно возникает мысль, а почему, а главное, зачем муссируется и насаждается атмосфера ужаса и жути? Где же реальность? Реальностью мог быть репортаж, который не только запечатлел мокрого по пояс в какой-то яме журналиста, который эту яму явно для этой жути и нашел. А сообщение, в котором говорилось бы, что площадь города такая-то, затоплена такая-то его часть, число жителей 80000 человек, пострадало – 54, погибло – 5, тогда это хоть как-то давало бы ясность, а так потоки воды – сравнимые с потопом, журналист в яме, конец жизни.

           В реальности (автор был в Геленджике в конце июля 2012 г.) со слов охранника больницы, все последствия в Геленджике были устранены за 3 дня! А ТВ муссировало и нагоняло жути 10 дней. В результате пострадали курорты, магазины, объекты отдыха, а главное люди, которые расхлебывали дезинформацию СМИ. Неверное информирование породило нездоровые формы конкуренции в борьбе за клиентов различных частей черноморского побережья: Сочи, Геленджик, Анапа. Может быть, этого и добивались СМИ? С этого и имели дивиденды? Это только предположения. Но даже если СМИ не имеют к этому отношения, результат от их деятельности очевиден.

             Это происходило в Геленджике. Что говорить про Крымск, где действительно пострадало много людей. Уж здесь информационная вакханалия достигла своего апогея. Версии случившегося, одна страшней другой. Горы трупов, братские могилы детей, во всем виноватая власть и т. и п. Вместо того, чтобы давать информацию дозированно, избегая непроверенных фактов, не давая двусмысленных комментариев, наши спецкоры закусили удела и три недели! запугивали страну жутью, которая как выяснилось, ничего с реальностью не имела, не смотря на драматизм и трагизм ситуации. Кто за это ответит. Никто и никогда. Как это остановить? Только введением цензуры на информацию, сеющую ужас, панику у населения. Значит, нужен закон об ограниченной цензуре. Возможно, тогда сердечных припадков будет меньше, а здравого смысла больше.

1 сентября 2012 г.