Эффективное и не эффективное. Извечная проблема

 
Эффективное и не эффективное. Извечная проблема.

После того, как правительством был поднят вопрос о не эффективных ВУЗах, руководители их начали выходить из затянувшего сонного застойного состояния. В Новосибирске, один за другим на телевидении, стали появляться профессора, доктора философских, исторических, культурологических и прочих гуманитарных наук. Содержание их выступлений было настолько слабым, примитивным, что поневоле возник вопрос: а не дебилы ли они? И он не выглядит таким уж странным, оскорбительным. На этот счёт напрашивается вполне определённая научная логика.
Речь, разумеется, идёт не о физическом или психическом состоянии, а о духовном - нравственном, образовательном, творческом или идеологическом.
Если здраво рассудить, что значит верховное звание в науках? Это значит, что на каждого доктора наук, должно приходиться какое-то научное открытие. Если его нет, то не должно быть и верховного звания. В действительности же, научных открытий нет, а докторов и академиков, хоть пруд пруди. Дуб к дубу – целая дубовая роща.
27 ноября, по центральному телевидению, выступали четыре «учёных» с верховными званиями и, содержанием своих выступлений, чётко обозначили свою заслуженную дебильность. В чём она выявилась и, соответствующе оценочно, определилась?
Оказалось – по их же выступлению, - что со времён Ленина и до настоящего времени (в таком длительном историческом промежутке) чётко обозначился пробел, пустота по всем гуманитарным делам. То есть, не появилось ни одного научного труда, ни одного открытия и, следовательно, не появлялось тех имён, которыми могли бы они отметиться.
В естественных науках, открытие за открытием, и вот она – непрерываемая цепочка открытий. То же самое должно было происходить, и по каждой из гуманитарных наук. Не происходило. И что мы имеем? Дубовые, берёзовые и осиновые рощи.

Естественно, если возник более чем полувековой промежуток в гуманитарных науках, то он как-то должен был отразиться в практических делах самих выступающих. И он отразился следующим образом. Они, минуя длительный исторический пробел, вернулись ко временам революции. К тому времени, когда происходила серьёзная борьба между научным – диалектическим материализмом, и не научным – мистическим идеализмом. Тогда, оба этих гуманитарных лагеря, породили большевиков и меньшевиков, красную гвардию и белую. Обернулся этот духовный контраст революцией и гражданской войной. Обе стороны при этом, идеологически и художественно, отметились вполне определённым содержанием.
Политическое противостояние двух основных сил, разорвало общество на «левых» и «правых». Всё это говорило и продолжает говорить о том, что целиком приобщить общество – только – к научному мышлению, не удавалось и не удаётся.

Небезынтересен образ с пароходом, который они (имеется в виду четвёрка), использовали в своём выступлении. Картина напрашивается такая. Около века стоял пароход с философским содержанием где-то в порту на западе. Его решили вывести из гавани, и отправиться в гуманитарное плавание. За то время, что он стоял в порту, он, по сути, стал могильником. Философов начала двадцатого века, давно уж нет. Правда, осталась макулатура от них. Её решили реанимировать, и с таким багажом отправиться в современное плавание. Вот такого рода ситуация. Раз своего нет, то, хотя бы, воспользоваться залежалым подпортившимся товаром.
Но пароход-то устарел, создан был из материалов далёкого прошлого. Пускаться в большое плавание, на таком не надёжном судне, ох как небезопасно. Любой маленький шторм может его серьёзно потрепать. Что и говорить, не лучший образ, доктора философских наук, решили использовать для себя. С ним можно окончательно опростоволоситься.
В общем, за пятьдесят лет советской власти и, последующих лет перестройки, не строился надёжный комфортабельный современный философский лайнер. Такой лайнер, чтобы его – научно-гуманитарный прогресс, можно было бы не стыдно поставить с другим лайнером, олицетворяющим естественные науки и их – научно-технический прогресс.

Несколько слов о реакции на то состояние гуманитарных наук, в каком они находились в советское время, и продолжают находиться поныне. Кто-то может сказать: ну ты уж слишком! Следовало бы как-то «помякше», как говорил один персонаж А.Райкина. Но, каков материал, такова и логика. Путь свой она выбирает по своим законам. Содержание же, на какое они вынуждают, до такой степени неприглядное, что, как не старайся, «помякше» не получается.
Я, всего лишь, обратил внимание на то, что они – доктора гуманитарных наук – своими же высказываниями, признали абсолютное творческое отключение от развития своих наук. И это, по существу, признание в своей паразитарности, не смущает их, не вызывает сознания своей полной бесплодности, и того, что верховные звания наук, не являются для них адекватными.
 Если уж ты претендуешь на творческий статус учёного, так, критикуя, оценивая, соответствуй этому. Иначе, ты выбываешь из благородной категории учёных.

Подведём итоги. Во времена Ленина существовала оппозиция. Общество, расколовшись, пошло по марксистско-ленинскому пути. Образовалась социалистическая система, Союз, советская Россия. Во время перестройки, с возможностью образования многих партий, все они, обрушились на компартию. В результате недолгой борьбы, поменялся политический строй, появилась частная собственность, стали множиться одно за другим – независимые газеты, издания.
Гуманитарные науки, (так уж принято их называть), продолжали оставаться в застое. Были настолько пассивными, что в политическую борьбу не решались вступать. Сознавая, что ситуация перевернулась с ног на голову (в противоположном направлении), они из левых перешли в правые. Не сопротивляясь, не противоборствуя, приняли с лёгкой душой обратную сторону медали. Но ведь это означало, что они согласились признать все свои книги, написанные в советское время, макулатурой. А ведь у некоторых, особо плодовитых, насчитывались десятки томов. И всё это «духовное богатство» коту под хвост.
Отстранившись от ленинской идеологии, и, не имея ничего своего - творческого, они, как нахлебники, перешли на духовную пищу – оппозиционную ленинскому. Поменяли шило на мыло.
Развитие, на то оно и развитие, чтобы, от того или иного духовного терминала, прокладывать свой путь дальше. В такой ситуации, возможны были два направления: от Маркса и Ленина – и дальше, и от - их оппозиционной своры – дальше. Ни по одному пути творческого развития, ни по другому пути творческого развития, они не пошли. Был социалистический строй, они пропагандировали его. Сменился на капиталистический, они стали пропагандировать капиталистический. Так кто же они по своей нравственной сути? Не иначе, как мерзостно-пакостными, их не назовёшь.
Учёный, если он действительно учёный, при любых условиях должен сохранять своё достоинство, и не превращаться в проститутку. Кривляясь, подставлять, то левый свой бок, то правый.
Так уж сложилось в истории гуманитарных наук, что развитие остановилось на границе - Ленин и его многочисленные оппозиционеры. Последующий период, вплоть до нашего времени, не заполнялся новыми знаниями и открытиями. Что в таких случаях приходится делать? Возвращаться к той границе, на которой остановилось творческое развитие. Стало быть, к до - советским, к до - социалистическим. И, пишущие и читающие, настолько привыкли к старым именам, что новые имена, кажутся почти невозможными. Особенно это ощущалось всеми в советское время. Как это может быть, чтобы от Маркса и Ленина, сделать новый шаг, продвинуться вперёд. Недопустимо. На этом и погорели. Не позволили или не захотели, проложить последующую за Лениным, творческую цепочку новых знаний и открытий. К чему это привело?
Привело к тому, что все генсеки, начиная от Хрущёва, не обеспечиваемые серьёзными творческими гуманитарными знаниями, оказывались всё менее и менее эффективными в своём противостоянии с западными деятелями. Именно, по этой причине, и сам социалистический строй, становился всё менее и менее эффективным в противоборстве с капиталистическим.

Подведём итоги. Существуют два типа глобальных наук: естественные и гуманитарные. Естественные, за последнее столетие, оказались наиболее эффективными. Каких-то особых проблем, на пути их развития, не возникало. Взяв за основу своей деятельности ТОЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ, законы природы открывались одно за другим. Они и приводили к самым эффективным средствам. Средствам по разрушению и, одновременно, по созиданию. Научно-технический прогресс шёл с невероятной скоростью.
Гуманитарным наукам, следовало бы, тоже взять за основу ТОЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ. И тогда бы были получены от общества все законы его. Но они не пошли этим путём. Верховному руководству казалось, что марксистко-ленинской идеологии достаточно, и гуманитарные науки прервали развитие. Проблемы с человеком и с обществом нарастали, как снежный ком, а решать их научными средствами, было некому. Становилось очевидным, что решать проблемы природы, куда как проще, хотя они и на порядок сложнее, а вот проблемы общества, хотя они и проще, слишком уж затруднительны при решении. Человек, как и всё общество, не очень-то охотно поддаются научным требованиям к совершенству. Вроде бы получены данные от природы, и ясно, что вредит, а что есть польза, но человек – в своей массе – не очень-то исполнителен к ним. Перевести всех, даже творчески насильственными методами, не удаётся людей к строго здоровому образу жизни, к строго эффективному режиму развития. Всё общество, начиная с детских лет, рассыпается по уровням развития и выглядит в диапазоне от и до. Двигаться единой людской массой к идеалам, не всем хочется. И, как при строительстве железной дороги, (общей единой магистрали), по обеим сторонам её – кресты и памятники.
Но значит ли это, что совершенствование человека и общества, в принципе невозможны? Судя по тому, что было достигнуто в советское время, этот процесс – на своём пике – достигал очень высоких результатов. Я жил когда-то в самом областном суде, длительно вращался в среде юристов, и могу свидетельствовать, что всех уголовных дел было тогда – немного. Достаточно было, всего лишь, несколько кабинетов, и небольшого коллектива судей, чтобы справляться со всеми уголовными делами большой Сибири.
А что произошло с циничной перестройкой? Сколько понастроено гигантских корпусов по всей правоохранительной системе! Стало быть, социальные процессы по позитиву, шли на убыль, а социальные процессы по негативу – разрастались.
В настоящее время идут следственные мероприятия по хищениям в военном ведомстве. И это в той среде, которая в принципе должна бы быть наиболее дисциплинированной, и особо контрольной. Но, ни военная разведка, ни финансовая дисциплина, ни ведомство самого Степашина, не оказались на высоте, не оказались достаточно ЭФФЕКТИВНЫМИ. А это уже – системный просчёт, красноречивейшая характеристика самой гуманитарной среды.

Развитие отмечается - уровнями, качествами, общим позитивом. Путь этот, тоже хорошо известен. Он ведёт к идеалам. И как бы они не назывались по религиозной или политической терминологии, с научной точки зрения, это – базовые ценности, базовая система. Вот, в движении к ним, и должны работать все гуманитарные науки. И если бы они успешно работали, у нас была бы иного качества партийная система.
Все партийные лидеры имеют высшее гуманитарное образование. Будь они все одного высшего нравственного, образовательного и научного уровня, разве они выдавали бы такой разнобой  в своей политической деятельности. Жириновский получил имидж шута, баламута, человека – весьма несерьёзного. И когда в интернете появляется фраза: очередная глупость Жириновского, она воспринимается, как обычное для него явление.
Миронов с Зюгановым зовут вперёд к социализму. И их не назовёшь серьёзными политическими деятелями. Социализм мог существовать лишь мощной силой. То есть, социалистическим лагерем, Союзом, великой Россией. Малой силой, в окружении мощной капиталистической системы, социализм не может долго продержаться. Как не крути, а выход один: совершенствоваться России на условиях частного предпринимательства и частной собственности. В этом плане, по мерам эффективности, и выстроилась вся политическая система. На первом месте Единая Россия, за ней – КПРФ, ЛДПР – и все остальные по уклону.
С философской точки зрения, предельная эффективность, тоже ясна. Это – базовые понятия: истина (точное отражение и безошибочные оценки), справедливость (социальная, творческая и прочая), здоровье (тоже во всех аспектах), законы (природные, общественные, по каждой из гуманитарных наук), всеобщий мир (от каждого человека, от каждой общественной организации, от всех стран, малых и великих).