Проблемы духовенства в кино и наяву

       (кто органически не переваривает тему религии - тому лучше не читать!)

Перед тем, как затронуть сию специфическую область человеческой жизни, попытаюсь внести хотя бы одну оговорочку. Замечал не раз самонадеянный подход к теме церковной жизни со стороны людей, имеющих самое далекое к ней отношение.

Когда заговорят о проблеме квантовой гравитации, то авторитетным может быть только суждение физика. Если пытаются вникнуть в отличия гекзаметра от пентаметра, то прибегают к мнению маститого поэта. Коснись обсуждения картины Сальвадора Дали "Постоянство памяти" - потребуется помощь опытного искусствоведа. А вот когда рассуждают о вере в Бога, то... ничья помощь не требуется. Каждый считает себя знатоком любой религии без подготовки.

Я служу пастором протестантской церкви примерно около 20 лет, имея ряд других познаний, навыков и специальностей, но в основном моя область деятельности - церковная. Абсолютно точно знаю, что я полный неуч в области живописи. Для меня мастерство Малевича с его "Черным квадратом" или "Купание красного коня" Кузьмы Петрова-Водкина - темный лес! Я вообще не понимаю их творчества! На мой дилетантский вкус, "Утро в Сосновом бору" Шишкина-Савицкого намного круче "Великого архитектора" Блейка. Но это правило для меня персонально! Я ни в коем случае ни решусь собственное мнение выставлять как истину в последней инстанции, осознавая личную некомпетентность.

Существует большой соблазн упростить суть рассматриваемой проблемы до крайних пределов, когда в ней ничего кроме абсурда станет невозможно увидеть:

-Что?! Попы?! Пасторы?! Да какая разница!!! Все они пройдохи, лицемеры, тунеядцы и дармоеды! Всех надо разогнать! Мало их стреляли!.. и т.д. и т.п.

Думаю, человеку далекому от церкви, не надо быть к ней через чур критичным. Какое-то время назад у меня возникло желание написать пару слов об этом, но все сомневался: "Надо ли?" Для ищущих подтверждения личному негативу к институту церкви пользы разговор не принесет. И все-таки, подумалось, может кому-то из верующих что и пригодится...

Просмотрел недавно фильм "Третье чудо", рассказывающий об одном католическом священнике Фрэнке Шоре (актер Эд Харрис), не верящем в... Бога. Священник и... не верит в Бога?!

- Вот-вот, мы предупреждали!!! Все они одним миром мазаны!! - восторженно закивают головами недоброжелатели.

Стоп! Это только начало истории. Очень полезно понять причины духовного состояния падре. Его служение состояло в том, чтобы ездить по местам и проверять на истинность чудеса. Чем дольше священник этим занимался, тем больше разочаровывался в Боге. Уж больно много подделок! Где-то желаемое принимается за действительное фанатичными поклонниками, а где-то чудеса умышленно фабрикуются. В отчаянии Фрэнк в пьяном виде несет что-то о неверии в загробную жизнь.

Присмотритесь и за поведением духовенства на экране: сигареты их неотъемлемый атрибут. Посмотрите, какими шуточками они перемежевывают речи, говоря о священных для верующего вещах. Тень кощунственности так и витает над их разговорами. Хороши же "святые" мужи с бутылкой водки в руке и с любовницей в постели!

Может фильм как раз и предназначен для очередного презрительного "Фу!" в адрес христианства? Думаю, все гораздо глубже. Мне почему-то захотелось узнать отношение к Богу режиссера фильма Агнешки Холланд. Так бывает, что режиссер может накладывать на киношных героев собственные черты характера и мысли. Например, всесоюзный любимец Шурик сильно напоминает своего создателя Леонида Гайдая не только внешним видом, но и образом поведения. Почему же здесь не так?

Интересно было узнать о Холланд несколько любопытных штрихов ее биографии. Папа был евреем-атеистом, мама - набожной католичкой. Одно время Агнешка очень потянулась к Богу. Чего стоит факт ее стояния на коленях около 40 часов! Не каждый на такое способен. Только после двух лет, когда столкнулась с проявлением антисемитизма, она оставила церковь со словами:

- Пошли бы вы все, и пошла бы ваша церковь…

И все-таки при посадке на самолет она крестится. Что-то в глубине ее души продолжает взывать к Богу. Может душевные метания Фрэнка Шоре в чем-то созвучны и самой Агнешке? Как знать.

Подумайте, что было у апостолов и пастырей первого века, чего часто не хватает в жизни многих современных священников? Причем я говорю не только о католиках, но и служителях других христианских конфессий. Откуда в пасторском служении появляется проклятый формализм?

В сущности, казенщина поражает представителя любой специальности, только не везде она вызывает активные порицания. Допустим, поразило бездушие бухгалтера или водителя троллейбуса. И что? Будет он (-а) и дальше скрупулезно шелестеть финансовыми отчетами или останавливаться на нужных остановках. Когда начальник цеха/директор завода человечный - прекрасно! Если он жестокий роботизированный педант, то невесело придется подчиненным, но от него и не требуется по должности качеств рубахи-парня.

Другое дело священник. Все же живут в одном обществе и из одной среды выходят топ-менеджеры акционерных компаний и патеры церковных организаций. Только от последних требуется чего-то больше, чем от первых. Даже не в плане научных достижений, а в характере. Он должен быть честным, добрым, справедливым, хорошим семьянином, не корыстолюбивым, миролюбивым и др. Словом, нужны такие качества, которые меньше всего ценятся в миру.

И как представляете себе постановку в церковные служители? Лежат будущие батюшки/падре/пасторы на полках в специальном складе нравственно подготовленные, интеллектуально отточенные и готовые вести за собой народ? Как?! Тоже самое давление пороков через зомби-ящик испытывали, ту же чушь в газетах читали, в той же школе учились, где курят и матерятся почти с младших классов. Овладеть новыми знаниями гораздо легче, чем изменить характер в лучшую сторону. Ох, как это тяжело! В светской сфере данные требования неактуальны.

Ходит человек в церковь. Изъявил желание учиться в семинарии. В ходе учебы получал замечательные отметки и для его интеллекта не было проблем. Фихте освоил, Фому Аквинского осилил, разбирается в греческом языке и иврите хотя бы со словарем и может резво рассуждать об отличии трансцендентальности Бога от Его имманентности. Все? Готов быть священником? Преподавателем семинарии - возможно, а священником... Большой вопрос. Кто его знает!

Так ведь нужда в служителях! Не хватает пасторов/иереев/падре во многих приходах! Что делать? Раз формально есть дипломы и внешне не урод - вперед! А кто знает чем он на самом деле дышит? Какие мотивы двигали кандидатов все это время? Необходимость диктует ускоренную постановку в служении. Во все времена был дефицит с кадрами.

Так чем же отличаются современные священники от своих коллег из первого века? У тех гораздо слабее было поставлено дело с учебой. Не было семинарий, магистратур, не придуманы были еще тысячи ересей, которые надо было прилежно изучать. Зато они обращали больше внимание на веру человека: встретился ли кандидат в душапастыри с Богом?

Для секуляризированного современного общества данное условие может показаться совершенно излишним:

- Какая встреча с Богом, если и Бога-то нет?! Право, смешно рассуждаете!

Затруднение начинается с самого начала. Можно освоить все семинарские знания, обладать достаточным остроумием, но совсем не знать Бога! Не было у человека личной встречи с Христом. Конечно, физическими глазами он Господа не увидит, но это можно пережить на личном опыте. Беда в том, что ни семинария, ни воскресная школа сами по себе этого обеспечить не могут. Тут нужен личный контакт. Именно отсюда проистекает истинная вера в Бога.

Возвратимся к главному герою фильма священнику Шоре. Как он стал священником? Дал обет Богу, что в случае исцеления отца от неисцелимой раны он станет Ему служить. Поступил в семинарию, а спустя несколько месяцев отец умер... У него ничего в отношениях с Богом кроме обета не было. Как тут служить Богу без официоза и от всей души? И то удивительно, что он не бросил священничество!

Не может быть никакой эффективности в служении, если не созрел человек к вере в Бога. На это обычно уходит много времени. Это как при родах ребенка. 5-6-месячный ребенок тоже способен выжить, но больно хлопотно протекает его становление. Должность Фрэнк получил, а веры нет, хотя все-таки совесть не позволила ему броситься во все смертные грехи.

Только хочу подчеркнуть: Фрэнк пришел к Богу искренне, хотя и мало понимал с чем имеет дело. А что говорить о тех, кто изначально собирался использовать церковные возможности для корыстных целей? Эта "гвардия" и не собирается никогда веровать в Бога. Такие "сухофрукты" могут быть в любой конфессии и далеко не всегда их можно вычислить.

В другом фильме, под названием "Сила веры", как раз и рассказывается об одном протестантском служителе Джонасе Найтингейле (актер Стив Мартин), который был абсолютно далек от веры. У него две мечты: о деньгах и о... больших деньгах. Для выбивания средств краснобай не гнушается ничем, пока не столкнулся с реальным проявлением Господа. Случай побудил его перестать играться в проповедника и он оставил служение. Бог иногда и таких мошенников касается. В связи с последним случаем в читателе может зародиться вполне резонный вопрос:

- Как же люди могли через авантюриста испытывать духовные переживания? Как у многих менялась жизнь от проповедей о Боге, в которого тот никогда не веровал?

Дело в том, что шулеры от религии вынуждены все-таки проповедовать Слово Божье. Не веря в него сами, они, тем не менее, говорят правильные истины. Если сам человек ищет Бога и хочет найти ответы, то он будет иметь правильные переживания от Бога. В книге православного священника Дмитрия Дудко "О нашем уповании" рассказывается случай уверования во времена СССР одного ученого-физика. Когда стали его распекать и спрашивать как он до такой жизни докатился, то тот ответил:

- От чтения атеистической литературы я пришел к вере в Бога.

Коль от безбожных книг может вера зародиться, то от библейских слов, пусть и из уст непорядочного проповедника, тем более может. Только вот самому ханже пользы от цитирования Библии нет никакой...

Церковь может представлять лакомый кусок для аферистов, особенно если там есть возможность карьерного роста и получения доходов. Жулики-то сами выбирают для себя объекты обмана! Причем шарлатанов вне церкви встречается куда больше, но к другим организациям предъявляют меньше претензий. Многим обманщикам в церквях дают от ворот поворот, но кому-то все равно удается проскочить. Тут много от личных качеств прохвоста зависит. Что у человека в сердце - только Бог знает. Мерзавцы имеют фантастические способности к маскировке. Но, как сказано, нет ничего тайного, что однажды не стало бы явным.

Католический священник Фрэнк Шоре наконец-то столкнулся с чудом от Бога и оно вызвало в нем веру. Впервые в жизни! После чего он стал искренним служителем, получившим внутреннее успокоение. Можно только надеяться, что оно не будет единственным в его жизни. Возможно и Агнешка Холланд тоже найдет Бога. Пока человек жив, все может быть...

Когда верующий десятилетиями по привычке идет за Богом, не испытывая Его присутствия в жизни, живя лишь далеким прошлым, однажды он станет пустым и... формальным служителем.

Надо сказать, пасторы/батюшки/ксендзы как правило очень перегружены всякими обязанностями. Повседневные занятия хотя и важны, но могут высасывать все телесные и душевные силы. Проблема особенно актуальна для православных священников, исполняющих ежедневно по приглашению прихожан различные требы: похороны, венчания, поминки, крещения и др. Парадоксально, но тому, кто должен показывать образец веры в Бога, некогда порой и в небо посмотреть, не то, что развивать с Богом какие-то отношения. А простые верующие думают, что у духовных отцов чуть ли не прямая телефонная связь с Христом!

Такая загруженность способна порождать формализм, но это от усталости, а не от ненависти к людям. Я знаю как часть пасторов не выдерживали таких колоссальных нагрузок и надрывались душевно и физически. Кто-то впадал в грех, а кто-то просто уходил со служения. Приходило притупление духовных ощущений и священник уподоблялся обычному церковному клерку. Французский философ Монтень в книге "Опыты" как-то высказался по данному поводу:

- Видели кого-то без сапог? Это сапожник. А кто видел человека с безобразным образом жизни? Это... теолог.

Тут есть доля преувеличения, но вот та кощунственная легкомысленность среди клириков в сигаретном дыму - это от длительной привычки. Ежедневная рутина способна и божественные вещи превратить в убожественные. Не хочу оправдывать все неблаговидные проступки духовенства указанными в статье причинами, но львиная доля приходится и на них тоже. Справедливости ради скажу, что в церквях есть немало добросовестных, отзывчивых пастырей. Просто скандальные ситуации получают больший резонанс и складывается ошибочное представление о тотальном характере данного злоупотребления.

Почему милиционер из уголовного розыска после долгих лет службы может не верить людям? А как иначе, если он всю жизнь валандался с преступниками?! Доктор растерял милосердие к больному, иначе бы сам за 30-40 лет лечения пациентов умер от расстройства, вызванного непрерывным состраданием. Видел как-то работника морга, бесцеремонно ворочающего мертвеца со стороны в сторону. Откуда такая непочтительность? От долгого общения с трупами. Поверьте, в церкви люди самые разные имеются, только о священника все ждут ангельского поведения. И это правильно...

Врачуется ли равнодушие церковнослужителей? Еще как лечится! Любому из священников необходимо периодическое обновление духовных сил. Впрочем, эта тема выходит за пределы содержания кинофильма и пусть будет предметом беседы для иной статьи...

На фото священник Фрэнк Шоре: кадр из фильма "Третье чудо"

http://www.proza.ru/2013/06/19/871 - статья "Церковь как мишень для аферистов"