Контркультура сквозь века...

Контркультура сквозь века...


Иногда я люблю читать переписку американских "олдовых": стареющих "детей цветов" или неформалов восьмидесятых.
В самом деле, очень интересным кажется взгляд людей "шестидесятых и позднее" на политическую историю. Конечно, взгляд историка, политика и
исследователя также представляет для меня интерес. Но "рядовой" от контркультуры зачастую видит нюансы, недоступные "генералам".
Часто переписка - это мысли, еще не оформленные в статьях, книгах, но уже ясные.
Ниже перевод избранных мест из переписки и обсуждений на открытых конференциях.

"...Сейчас мало кто упоминает об Айн Рэнд. Также забыт призыв Тимоти Лири "выключиться из жизни". Я верю, что была так называемая "болезнь"
в 1970-х годах, когда президентам Форду и Картеру казалось невозможным
понять нас, тех людей, которые бросили школу, отказались от идеологий
"корпоративной Америки". Мы именно все бросили, мы стали
"недоступными". В результате 20% инфляция, золото по цене 800 $ за
унцию, IBM-PC как "наиболее популярный" персональный компьютер. Когда Рональд Рейган пришел в 1980 году к власти, то  произошло "дерегулирование", снижение налогов и т.д., что привело к т.н. "десятилетию эгоистического", "жадному десятилетию". Итоги "жадности" были подведены (как пишет Gecko в "Wall Street"), и в значительной степени эти результаты привели к обобщению идей самоуправления.
Я бы сказал, что, когда Лири проповедовал "великий отказ", это было
скорее отходом от амбиций по направлению к более созерцательной,
внутренне ориентированной жизни и Рэнд, кажется, стала своего рода
"олимпийским богом" всего этого "ориентированного индивидуализма".
Многие люди хотели бы увидеть историю культуры шестидесятых,
вращающейся вокруг психоделиков и других наркотиков. Если память мне не изменяет, даже на парижской сцене в начале 20 века (опий, кокаин, эфир, гашиш и марихуана) наркотики не были "основным фокусом" для
выступлений. Впрочем, в американском бите 1950-х годов наркотики играли важную роль. Для Гинзберга и Берроуза, принципиально различными способами, наркотики, похоже, путь освобождения ума от серьезных заморочек, которыми характеризуется десятилетие "серых фланелевых костюмов" и организации мертвой потребительской культуры.
В начале шестидесятых годов, конечно, видна эволюция психоделической
культуры (Лири и Гинзберг, Хаксли, Кизи). Несомненно, множество
социальных факторов сделало возможным психоделическое движение: высокий экономический уровень, конформизм пятидесятых, бэби-бум. Все это сделало людей восприимчивыми к психоделическим сообщениям. Может быть, людям в более "ранних" культурах не нужны наркотики, чтобы просто пойти и почувствовать ритм; почувствовать некоторое чувство единения с внутренним божественным или открыть опыт агапэ. Может быть, рационализм и индустриализм отключили нас от способности естественно заставить мозг чувствовать радость. В любом случае, психоделические наркотики стали основным потоком в истории контркультуры, начиная с 1950-х годов, хотя это не только поток.
...Размышления о воздействии на людей наркотиков
расплывчаты и туманны. Существует сильная вера у некоторых
политических активистов левого толка, будто "культура наркотиков"
отвлекала движение от основных задач. Будто бы в противном случае
молодые люди больше внимания уделяли социальным вопросам, а не глупо хихикали над Yellow Submarine и тащились от "Оранжевого солнца". Я думаю, это полный бред. Политическое движение, антивоенный активизм во всех формах несравнимы по масштабам с психоделической революцией. Антивоенные движения были еще очень слабы в 1967 году. К 1969 году они стали массовыми. Война и "проект" были, конечно же, основными факторами, но "смыслом поколения" было стать чем-то или кем-то новым, быть "отличными" от родителей.
Эта мысль о том, что психоделическая культура отвлекает молодежь от политической революции, пришла в основном от идеологов марксизма. Однако они не смогли сделать коммунистической или
социалистической революции в Америке в 1960 или 1970 гг. Новые левые
сделали то, что они могли сделать, учитывая относительный экономический комфорт и терпимость, которые существовали в демократической стране (даже со всеми противоречиями и насилием в США шестидесятых).
Синтез в 1970-х годов, как я думаю, породил тенденции, которые еще
остались живыми.
О, Yuppies! Сегодня, "Bobos" всего-навсего по сути буржуазная богема.
Для пятидесятых годов характерен стиль "заботы о компетенции". Делай бизнес и работай, зарабатывай деньги. Этика и стиль 60-х - это гедонизм (отклонено обществом примерно на 50% в 70-х годах и примерно на 80% в 90-х), культурный плюрализм, с возможностями альтернативных религий или не-религий, сексуальная свобода - добрачное сожительство, "случайный" секс уже не шокирует, допустимо употребление наркотиков, но в целом наркомания в обществе меньше, чем у хиппи (за исключением тех, кто  глубоко ушел в кокс). Стиль пятидесятых годов - порядочный домовладелец, живущий в ногу с соседями. К "человеку в сером костюме " присоединяются женщины, но никто не носит серый фланелевый костюм. Белые люди уже давно научились жить в ритме рок-н-ролла, но это не является откровением или революцией. Политически некоторые люди от
"экономического консерватизма" пятидесятых годов (и эти люди пошли бы
на лозунги Рейгана в 80-х, но они, вероятно, пошли бы и на Харт в 84-м)
перешли к культурному либерализму 60-х годов. Панк-рок, "Нью-Йорк
стиль". Подлинный панк-рок (за исключением Патти Смит) отвергает
"Loosey", дурашек-хиппи, гедонизм, Гинзберга, Керуака, эстетику
Grateful Dead , поток сознания, спонтанную болтовню. Отвергает в пользу
некоторого минимализма (и этот минимализм действительно делает многое для хорошей музыки и искусства!). Многое кажется слабым и чужим, нежели "семья Нельсон" (ранний Talking Heads, может быть, выглядел и вел себя, как семья Нельсонов: ирония и слишком много таблеток), но определенно намного более жестким, чем хиппи в 60-е годы. Кто-то увлекается "компетентностью", наряжаются в костюмы. Пожалуй, это была все та же кучка "гребанных хиппи" (за исключением, может быть, Ramones) с "авангардными претензиями", но минималистской эстетикой.
Либертарианские политические тенденции могут быть представлены как
синтез достижений 60-х годов (культурная революция) и 50-х годов ("в
объятиях капитализма"). "New Age" пятидесятых - это чистота и в
некоторых случаях дисциплина, благоговение, уважение к власти.
Стиль 60-х возникает как более глубокий, после радикальных
преобразований в обществе и сознании. В пятидесятые возникает проповедь успеха (некоторые еще помнят Erhardt"а и других проповедников "терапии богатства")
Наш экс-президент Клинтон любил рассказать нам, что мы все меняем
работу по семь раз, и каждый отдает себе отчет в появлении нового
"динамического стиля жизни", вызванного компьютерами и развитием
транспорта. Я знаю нескольких людей, которые любят говорить,
дескать, ничего не случилось, поскольку Франция в мае 1968 года что-то
совершила. Мы приняли контркультуру как популярный ярлык для той или
иной группы "смыслов". Эти ценности, безусловно, противоречат многим
иным ценностям общества, которые все еще существуют как мощная сила в мире. Однако контркультура может также появиться там, где общинные
идеалы важны, где существуют люди, которым необходимо разорвать
гомеостаз и создать новые творческие потоки. Таким образом, всегда
существует контркультура восстаний в рамках контркультур - восстание
панка против хиппи является классическим примером. Можно даже говорить о специфических контркультурах, контркультурах для стран "третьего мира". Например, о бразильском движение Tropicalia 60-х годов,
процветающем литературном авангарде в Китае, движение сапатистов в
Мексике. Я также мог бы написать о студентах в Иране, рейвах в
Саудовской Аравии.
Когда-то я делал интервью с Кори Доктороу, и был очень впечатлен, как
идеалы, которые были сформулированы контркультурой, связанны со
свободным программным обеспечением, фрилансом. Наконец, известны
экологические движения анархистов.
Я вижу некоторые проблемы с контркультурой в политике, но заметна
легкость, с которой люди организуются в "анти-иерархические моды".
Кажется, среди современной молодежи исчезает склонность искать "лидеров" и "героев" в центральных организациях.
Боб Дилан писал в "Chronicles" для всех тех, кто пытался сделать
его своим "героем" или идеалом: я не хочу быть частью вашей жизни, я хочу просто жить своей жизнью и музыкой.
Кто помнит Gnossos Pappadopoulis? Черт бы его побрал! Знаете ли вы,
сколько времени я потерял, "замачивая" сигареты в гидратах из-за этой
сволочи?
То, как люди смотрели на Дилана и Джона Леннона, Джерри Гарсия -
дескать, "они отвечают за мои увлечения". Типа это люди, которые
сделали мою жизнь грустной. Нужны ли герои контркультуры?
Основные характеристика контркультуры, на мой взгляд. Контркультура ставит приоритет индивидуальности выше общего, вводя понятия социальных условностей и ограничений власти.
Контркультура борется против авторитаризма в явных и скрытых формах.
Почти универсальными особенностями контркультуры являются прорывы и радикальные нововведения в областях искусства, науки, духовности,
философии. Контркультура не требует героев, а во многих случаях она
подрывает само понятие героизма. Некоторые из "духовных" контркультур,
особенно даосизм, дзен, почти пытаются уничтожить романтику
самоуправления. Радикальная философия анархистов-ситуационистов, как и некоторых панки-движений и т.д. объявит  лозунг - "нам не нужны герои".
Контркультура проповедуют мужество Сократа перед лицом смерти,
ненасильственное гражданское неповиновение Торо, "общественную наготу" Гинзберга (во всех смыслах этого слова) и уязвимость, оборону Джелло Биафра..."


==============================
© Вольный перевод - Иван Шизофреник, для некоммерческого использования.