Рюриковичи Ч. 3 Гл. 3 Особые особенности

Рюриковичи Ч.3 Гл.3 Особые особенности

Вернёмся к  Графику зависимости сроков правления Рюриковичей от года окончания правления (http://www.proza.ru/2012/06/14/804 ; рис.3).

Рассмотрим более подробно  вначале Владимирский период княжения Рюриковичей, включив в него этапы:
- четвёртый, деструктивный, наиболее сильного раздора, дробления, самых малых сроков правления, в котором происходит поиск централизующих  факторов;
-  первый, предварительный - время образования нового престола, нового центра будущего сбора налогов с некоторой территории – стольного града, время борьбы за  престол  время зарождения и победы централизации;
- второй, конструктивный - время активной централизации и заложения  основных поводов для последующей децентрализации, время отстаивания престола.
Четвёртому и первому  этапам соответствуют времена княжения десяти правителей, со средним сроком правления 2±1 лет в период 1146 - 1176 годы, то есть в течение  30  лет; в это же время первого этапа был   ещё 1 правитель со сроком княжения 8 лет.
Второму этапу соответствует время правления Всеволода III Юрьевича (Большое Гнездо)__1212г
Согласно Таблице 1 выпишем Таблицу 6 со сроками княжения правителей Владимирского периода:

20 Игорь II Ольгович_________________1146 /// 0
21 Изясав  II Мистиславич_____________1146 /// 3
22 Юрий I Владимирович (Долгорукий)___1149 /// 2
23 Изясав  II Мистиславич_____________1151 /// 3
24 Ростислав Мистиславич____________1154 /// 1
25 Юрий I Владимирович (Долгорукий)___1155 /// 2
26 Изяслав Ш Давыдович_____________1157 /// 2
...................................27 Ростислав Мистиславич____________1159 /// 8
28 Мистислав II Изяславович___________1167 /// 2
29 Андрей Юрьевич  (Боголюбский)_____1169 /// 5
30 Михаил Юрьевич__________________1174 /// 2
..................................31 Всеволод III Юрьевич (Большое Гнездо)__ 1176г. -1212г. /// 36

Времена их княжения отражены графиком на приведенном здесь рис.8. Тренд данных представлен многочленом пятой степени с достоверностью аппроксимации R^2=0,93 – красная кривая.

Выполним аналогичную процедуру, рассмотрев более подробно  Московский период княжения Рюриковичей, включив в него те же этапы, но с их коррекцией:
- четвёртый, деструктивный, наиболее сильного раздора, дробления, самых малых сроков правления, в котором происходит поиск централизующих  факторов;
-  первый, предварительный - время образования нового престола, нового центра будущего сбора налогов с некоторой территории – стольного града, время борьбы за  престол  время зарождения и победы централизации;
- второй, конструктивный - время активной централизации и заложения  основных поводов для последующей децентрализации, время отстаивания престола.
Четвёртому и первому  этапам соответствуют времена княжения четырнадцати правителей, со средним сроком правления 4±3 лет в период 1246 – 1462 годы, то есть в течение  216  лет; в это же время было   ещё 9 правителей со средним сроком княжения 12±3 лет. То есть, в целом,  средний срок княжения выше отмеченных правлений составил 12±3 лет, Также в первом этапе было два правителя   со средним сроком княжения 31±5 лет
Второму этапу соответствует время правления трёх правителей, со средним сроком правления 41±10 лет ..
Согласно Таблице 1 выпишем Таблицу 7со сроками княжения правителей Московского периода:

36 Святослав III Всеволодович_________1246 /// 1
37 МихаилЯрославич_________________1247 /// 1
38 Андрей Ярославич________________1248 /// 4
………………………………39.Александр Ярославич  (Невский)_____1252 /// 11
………………………….……..40 Ярослав IIIЯрославич______________1263 /// 9
41 Василий Ярославич________________1272 /// 4
42 Дмитрий Александрович____________1276 /// 7
43 Андрей Александрович_____________1283 /// 1
…………………………….….44 Дмитрий Александрович____________1284 /// 10
…………………………….….45 Андрей Александрович_____________1294 /// 10
…………………………….….46 Михаил Ярославич_________________1304 /// 13
47 Юрий Ш Данилович_________________1317 /// 5
48 Дмитрий Михайлович (Грозные Очи)___1322 /// 4
49 Александр Михайлович_____________1326 /// 2
………………………………50 Иван I Данилович (Калита)-__________1328 /// 12
……………………………….51 Симеон Иванович (Гордый)__________1340 /// 13
52 Иван II Иванович (Красный)__________1353 /// 6
53 Дмитрий Константинович____________1359 /// 4
…………………….…….54 Дмитрий Иванович (Донской) ________1363 /// 26
……………………………55 Василий Дмитриевич_______________1389 /// 36
56 Василий II Васильевич (Темный)______1425 /// 8
57 Юрий Дмитриевич (дядя)___________1433 /// 1
…………………………..58 Василий II Васильевич (Темный)______1434 /// 12
59 Дмитрий  Шемяка (кузен)____________1446 /// 1
…………………………..60 Василий II Васильевич (Темный)______1447 /// 15
……………………………..61 Иван Ш Васильевич_______________1462 /// 43
…………………………….62 Василий Ш Иванович______________1505 /// 28
……………………………63 Иван IV Васильевич (Грозный)_______1533 /// 51

Времена их княжения отражены графиком на приведенном здесь рис.9. Тренд данных представлен многочленом пятой степени с достоверностью аппроксимации R^2=0,61 – красная кривая.

Аналогичность, а также разница трендов кривых на рисунках 8 и 9 настолько очевидны, что не нуждаются в комментариях. Если исключить из графика на рис.9 ряд значений времён правления Рюриковичей , находящихся выше тренда, то оставшиеся значения (рис.10) будут иметь тренд с достоверностью аппроксимации R^2=0,89, фактически идентичный тренду на рис.8.

Разница трендов  объяснима общеизвестным стабилизирующим влиянием  зависимости от Орды - http://www.proza.ru/2012/07/23/806 .  Мы же имеем возможность определить количественную характеристику этой стабилизации, рассчитав на основании выше отмеченных трендов количественную разницу оконтуриваемых ими площадей в течение четвёртого и первого периодов правлений..   В первом приближении,  рассчитав произведения значений продолжительности периода на средний срок правления в периоде, получим:
Sвладимирского=30*2.0=    60
Sмосковского  = 216*6.5=1400
Учтём, что содержанием этих периодов правления являются: времена наиболее сильного раздора, дробления, самых малых сроков правления; времена, в которых происходит поиск централизующих  факторов; времена образования нового престола, нового центра будущего сбора налогов с некоторой территории – стольного града; времена борьбы за  престол;  времена зарождения и победы централизации.  Как мы видим, для победы централизации под патронажем золотоордынской администрации  потребовалось в семь раз  (216/30)  больше времени, чем  без него. Значение степени влияния этого патронажа на скорость развития общественных отношений оценивается равной 0.043 = 60/1400.

Со стороны Рюриков наиболее длительными участниками патронажа в этот период были:

39.Александр Ярославич  (Невский)_____1252 /// 11
40 Ярослав IIIЯрославич______________1263 /// 9
44 Дмитрий Александрович____________1284 /// 10
45 Андрей Александрович_____________1294 /// 10
46 Михаил Ярославич_________________1304 /// 13
50 Иван I Данилович (Калита)-__________1328 /// 12
51 Симеон Иванович (Гордый)__________1340 /// 13

Стабилизирующее влияние Орды налицо. Этой, смертельной  для развития  общественных отношений, стабилизации способствовало  "особое положение церкви, обладавшей широким иммунитетом в отношении  своих владений, что было закреплено ярлыками, выдаваемыми  русским митрополитам и духовенству ордынскими ханами.  Древнейший...был дан.. в 1243 - 1248 гг..." (Джон Феннел, стр. 263).

В Орде  идеология  кровного братства - нерушимого воинского  союза за время освоения Великой Степи не то, что б оформилась; она выкристаллизовалась уже в принцип коллективной ответственности.  Ордынцы продемонстрировали ярчайший пример того, как служение единой цели, духовное братство, а особенно принцип коллективной  ответственности цементирует громадные массы вне зависимости  от их национальной принадлежности или же в терминах XII века - вне родовой зависимости и от вероисповедания. "Даже в одном  семействе мирно уживались приверженцы различных исповеданий.  К примеру, в роду самих Джучидов хан Батый был язычником, его сын Сартак - христианином, а брат Батыя Берке - мусульманином."( Б.В.Личман, стр.77).  Принцип  религиозного плюрализма был  закреплен в "Яссе" Чингисхана.

Такая же политика ордынцев по отношению к православной церкви  позволила Рюриковичам  "под её прикрытием формировать материальную базу для начала освободительной  борьбы" (Личман  Б.В., стр.84) около полутора сот лет - с середины XIII века  до, не менее, 1380 года. Церковь, можно предположить,  с удовольствием бы формировала  бы эту базу и еще бы триста лет. Но  "после объявления  ханом Узбеком ислама официальной религией Орды" в 1313 году  это стало невозможным. Более того, несложно понять, что под угрозой исламского захвата могла оказаться вся  выше упомянутая "материальная база". Так что для поднятия всего народа на борьбу были весомейшие основания. Интересы  Рюриков  поднялись на уровень народных. 

В источниках можно сыскать данные указывающие  на причастность  ордынцев к установлению  на Руси нового  порядка наследования:
- "В.О.Ключевской...полагал.., что без  арбитража  Орды  "князья разнесли бы Русь в клочья" своими усобицами". (Личман Б.В., ,стр.81);
- "Русские князья нередко и сами обращались в Орду за помощью  и даже не видели ничего зазорного в том, чтобы использовать  монголо-татарские отряды в борьбе с конкурентами". (А. Головатенко , стр.39). 
- "В Орде русские князья усваивали новые неизвестные на  Руси формы политического общения. Понятие абсолютной, деспотической  власти...вошло в политическую культуру Руси на примере  власти ордынского хана". (Ионов И.Н.,стр.83).
В это понятие, как следует из учебников нашей истории, входили  и принципы наследования. Уже раздираемая  внутренними проблемами Золотая Орда недвусмысленно дала понять всем "лествиничным"  претендентам на великокняжеский престол то,  какие у неё политические предпочтения.  И когда в 1433 и 1446 годах "вновь, на этот раз в истории  московского княжества, возродился родовой принцип наследования  престола... Василию II все же удалось одержать победу." (Ионов, стр.91); "победа осталась за московским князем  Василием II, использовавшем в качестве союзников ордынцев".  ( Личман, стр.97).

 Действительно ли чингизиды способствовали смене принципа  наследования с родового на семейный? Или же их патронаж способствовал  снижению скорости развития общественных отношений в 23 раза? То, что растянулось почти на 300 лет могло бы уложиться в 40 лет, с десяткой правителей? По всей видимости, для решения дилеммы, мы должны принять гипотезу  о зависимости типа принципа передачи права собственности от вида субъекта собственности, а последнего от рода самой собственности., которая, в свою очередь, определяется уровнем развития производства.

********************
Заключение следует