Критика книги Алексеева А. А. Православие и иудаиз

Дочери Марине посвящается .

Натан Луганский 
“Критика книги Алексеева А.А.”Православие и иудаизм. Православное миссионерство среди евреев. Об истинах святой веры.”

Автор :”…после каждого поучения законоучителей ,убеждавших вас к принятию православия ,вы приходили ко мне узнавать : истинно ли то, что внушали вам христианские пастыри ?”

 И когда я ,со своей стороны ,сказанное ими подтверждал местами Ветхого Завета , свидетельствующими об Иисусе Христе как Мессии ,и читал все это вам на еврейском языке, то многие из вас, слушая меня ,немедленно принимали святое крещение .(см.Введение к тому первому).  А.А.Алексеев : «…Но Израиль вскоре нарушил обещание свое , за что был наказан Господом…за что Израиль и по сей день бедствует и рассеян по всей Земле “- стр 4 ( в дальнейшем я буду указывать страницы по книге , не по миниатюрам слева). Автор , по всей видимости ,перепутал евреев с цыганами… Трудно представить себе нищих и зачуханных евреев в таких местах, как Швейцария ,Нью-Йорк,Австрия ,германия образца конца девятнадцатого века… Автор :Суть празднования Пасхи древними евреями состояла в закалании вечером 14-го нисана…агнца-конец цитаты.стр.88. Автор продолжает: ''Нынешние евреи по закону своему не смеют этого делать , то есть , заклать агнца в вечер Пасхи ,так как местом для этого великого дела …предназначалась земля обетованная.-стр 88. такое впечатление, что Алексеев окончил только церковно-приходскую школу… Cуть указанного праздника состоит не в закалании агнцев , а в том ,чтобы отметить такое важное событие как исход евреев из Египта .К тому моменту евреи стали народом в демографическом аспекте , а Всевышний намеревался заключить Завет именно с еврейским народом .Что касается невозможности жертвоприношений со стороны еврейского народа- да,то в данном случае препятствием является не отсутствие возможности встретить праздник на земле Израиля ,а тот факт ,что по причине отсутствия Храма это невозможно.Как сказано в Талмуде : молитва заменяет жертвоприношение. Еще одна безграмотность Алексеева :фраза”Вечером 14-нисана»в аспекте заклания пасхальных агнцев лишена смысла , поскольку в еврейском календаре фигурируют такие понятия как сумерки , темнота в аспекте праздника пасхи; вечер-понятие расплывчатое. Согласно еврейскому календарю, сутки наступают в момент начала темноты ,жертвоприношения в Храм начинались с наступлением сумерек. Автор :…после каждого поучения законоучителей , убеждавших вас к принятию православия ,вы приходили ко мне узнавать :истинно ли то ,что внушали вам христианские пастыри?(речь идет о евреях , готовых отказаться от иудаизма).Далее :и когда я, со своей стороны, сказанное ими подтверждал местами Ветхого Завета , свидетельствующими об Иисусе Христе как Мессии ,и читал все это вам на еврейском языке , то многие из вас , слушая меня , немедленно принимали святое крещение. Я:В ТАНАХе ничего не говорится о мессии конкретно ;указанный сборник был канонизирован в 323-году до нашей эры.На тот момент тема Мессии и вообще эсхатологии НЕ была актуальна. Личность Мессии по ТАНАХу абсолютно не конкретизирована; максимум , что мы имеем-это зафиксированные в Священном Писании чаяния пророков.Одно дело-ожидать с нетерпением прихода Машиаха, но совсем другое дело-анализировать ситуацию и личность того или другого претендента на статус мессии.В ТАНАХе .В Новозаветной части Библии налицо ситуация(явная эсхатологическая лихорадка,вспышка мессианских чаяний)и есть конкретный претендент на статус Машиаха. Здесь есть,что анализировать и кого именно проверять . Забегая вперед ,отмечу ,что Иисус Христос статусу Мессии никак соответствовать не может:задирает фарисеев,которых уважал народ , дал неправильное толкование заповеди любить ближнего,то есть, он не знал простых вещей.Если добавить незнание автором Евангелия
 От Марка такой простой вещи, как еврейский календарь,то мы имеем все основания заполучить вывод:евангелие от Марка-как минимум- создано не евреем , а греко-римским писателем по заказу лидеров христианства антиохийского генезиса .Это позор Церкви !!!!!!!!!!!
Только абсолютрый идиот способен ,будучи евреем,принять христианство на основании фактов,изложенных в Ветхозаветной части библии.Другое дело-новозаветная часть:здесь есть разумные , интригующие сюжеты ,приманки. Согласно Цви Вербловскому , еврейскому эсхатологическому авторитету,вспышки мессианских чаяний в еврейской среде были наиболее сильными и мощными в последние 200 лет до разрушения Второго Храма.В сравнении с этим эсхатологическая составляющая ТАНАХа—райский сад.Отмечу с негодованием призыв Алексеева к отречению от” талмудических басней” Алексеев не понимает,что принятие иудеем христианства-это одно, а принятие христианином иудаизма-совсем другое. Иудаизм-более древняя религия(позволю себе заметить-действующая), Сам Всевышний требует к ней уважения.Что касается современного христианства,то это-самоназвание:Cинайский Завет продолжает действовать ,поскольку Всевышний его публично,официально, наглядно не отменял.Современное же христианство не вышло из иудаизма ,а вылупилось из Антиохийской общины (со всеми вытекающими отсюда последствиями:теологическая безграмотность; беспричинная агрессивность в отношении иудаизма ).
Христиане могут возразить:принятие Иисуса Христа-естественное и правильное решение-о чем тут говорить? Вот здесь остановимся.Ошибка христиан всех уровней состоит в беспроверочном принятии призывов со стороны лидеров данного Движения:они как дети тянутся к конфеткам сомнительной свежести в красивых фантиках.Впрочем,в лице христианства люди получили,что хотели-обещания бесплатного Рая.Советую подумать:насколько Рай может быть бесплатным в условиях поголовной теологической безграмотности христиан.Более того:христианская религия вообще не имеет теологии как таковой-заповеди христианам Всевышний публично,официально,наглядно НЕ объявлял.Образ главного евангельского героя нереален:он хамит фарисеям,говорит глупости и не знает иудаистики…Не знает простых вещей-например, трактовку заповеди любить ближнего ,которую нельзя трактовать в рамках морали.Евангельский главный герой –чужой ( не знает множества простых вещей , известных каждому ребенку в хедере). Напрашивается только один вывод:евангелия писали,как я отметил выше,авторы Греко-римской ментальности.Самое интересное дальше: cуд и приговор. 1-в первой трети первого века нашей эры судебное следствие находилось в руках законоучителей(их принято называть мудрецами Талмуда (самого Талмуда,естественно,тогда еще не было:указанная фраза означает,что высказывания этих людей позже были зафиксированы в Талмуде).Примерно в 30-м году Римские власти приняли решение, согласно которому все смертные приговоры Санhедрина подлежали утверждению прокуратора.Согласно евангелиям,судьи вынесли смертный приговор,который прокуратор не пожелал утвердить. Дальше-сумасшедщий дом:первосвященник,который по авторитету был пустым местом в еврейской юриспруденции,добился казни. Уже только этот факт свидетельствует о том,что евангелия написаны чужим.По тем временам любой священник НЕ мог возглавлять судебное следствие:суд правили фарисеи.Но я отвлекся. Требование Алексеева(если отречетесь от Иисуса-станете клятвопреступниками )подло,глупо и бесчестно ,поскольку Иисус ниже Всевышнего,а христианство НЕ имеет статуса истинной религии. Больной старец начинает хмурить брови, он угрожает…
 
Я заканчиваю ,поскольку написал больше ,чем заслуживает объект моей антипатии.


Натан Луганский ,Черновцы 22 октября 2012



 Приложение # 1 к критике Алексеева




 Автор доказывает троицу следующим образом:”Триединство налицо –это шхино ( правильно”Шхина”-но черт с ним);Бен и Иегова- Бог.”Кстати, согласно наиболее авторитетным представителям иудаизма,правильно писать ЯhВЕ , а не Иегова.”-стр 8 книги. Я понимаю , что грешно обижать слабо подготовленных литераторов-миссионеров ,но если ты сторонник учения о троице, будь добр,хотя бы для приличия,напряги мозги. Во-первых,Шхина-это явление Присутствия Всевышнего в том или ином месте-например,в Святая Святых Храма или во время молитвы в синагоге при условии наличия не менее десяти евреев(однажды в Херсонской синагоге я был десятым ).Следует уточнить,что одно из имен Господа-ha Маком (Место)-имеется в виду то обстоятельство, что абсолютно все находится внутри Всевышнего.Ясно,что Бог везде, в данном случае имеется в виду явление повышенного внимания со стороны Всевышнего.Шхина НЕ является частью Бога.Что касается Сына-Бена ,то это-холостой выстрел.Иудаизм никогда не выделял Сына божьего в качестве какой-то особой конструкции или формулы. Все люди-дети Божьи в каком-то смысле.Согласно иудаизму,Христос-это бродячий проповедник ,котрого считать мессией нет оснований. Лидеры иудаизма считают,что мессия к евреям еще не явился. В свое время то и дело всплывали личности,относительно которых ходило много разговоров,однако доказательств не было.Если говорить о конце эпохи Второго Храма,Официально признать того или иного претендента Машиахом мог ТОЛЬКО Санhедрин путем исследования указанной личности и принятия решения голосованием.  Я давно пришел к выводу , что доказывать христианам антинаучность учения о троице бессмысленно .Поэтому однажды отложил Стивена Кинга и взялся за тему о поведении главного евангельского героя .Я не буду ссылаться на источники,поскольку каждый выпускник высших теологических вузов их легко найдет. Будучи приглашенным на обед к фарисею,наш герой умудрился сесть за обеденный стол,не омыв предварительно рук (в исламской среде ему за это отрезали бы голову), и в ответ на всего лишь удивленный взгляд хозяина дома разразился обвинениями в адрес фарисеев.В ответ на вопрос о главных заповедях Иисус сделал ошибку,характерную для Греко-римлян :любить ближнего и любить Бога.Ответ,характерный для писателей Греко-римской ментальности, но не для образованных евреев.Говоря о любви к ближнему евангельский Иисус явно имел в виду моральные нормы,однако данная заповедь не имеет в виду мораль как таковую:cуть данной заповеди-сплочение паствы Бо жьей в единый монолит-прообраз Божественного единства. Что касается заповеди любить Бога,то указанная заповедь принимается Богом только в случае соблюдения всех остальных.Обращаю внимание на неправильную трактовку Иисусом понятия слова ” Ближний “ Согласно его мнению,шомрон является ближним еврейскому народу, поскольку помог избитому еврею.В реальности еврейский народ-это паства Божья ;иудаизм-это религия ЕВРЕЙСКОГО народа.Если шомрон примет иудаизм официально-он станет евреем по законам Торы.Согласитесь,что о принятии нашим евангельским шомроном иудаизма речи не шло.О неадекватном гавкании евангельского Иисуса в адрес фарисеев я здесь говорить не стану,напомню только,что евреи конца эпохи Второго Храма уважали и почитали своих лидеров.Старцы были идеальной прослойкой между народом и властями.Безумно люблю это время-конец эпохи Второго Храма…Однако перехожу к еврейским реалиям .Реальный бродячий проповедник тех времен-обычная вещь. Вспышки мессианских чаяний регулярно бомбардировали Палестину, проповедники разного толка росли как грибы,в Иерусалиме на тот момент функционировали не менее двадцати сект.Дело дошло до того,что не один законоучитель высказывал желание о том,чтобы Суд Божий настал позже.Ситуация настолько обострилась,что часть иудеев отделилась и образовало группу,которая называется иудеохристианством.Никаких расхождений с иудеями-ортодоксами по торе у них не было-кроме мессианского аспекта. Знаменитое Апостольское собрание ,решения которого не поняли ни Тальберг, ни Карен Армстронг ,которая переписала версию Тальберга,ни другие историки раннего христианства не поняли сути решения Апостольского Собрания.Один доктор исторических наук-преподаватель исторического факультета-Боднарюк Б.М.-признался мне в телефонном разговоре,что он не может об указанном решении сказать больше-чем написано в книге Деяний.Однако я сам знаю,судя о безграмотности Тальберга,Карен Армстронг и других,что правильного ответа никто не даст-кроме меня. У молодых и слабо разбирающихся в данной теме преподавателей ЧНУ Хильчевского и Шестакова побеждает учение Павла на апостольском Собрании.Дебильный вывод об освобождении Павлом христианства от узких рамок иудаизма-результат усвоения нашими мальчиками уроков “старшего поколения”.Кроме того,Хильчевский и Шестаков всерьез утверждают,что Павел был законоучителем;об этом же мне в свое время
Мне пропел вепрук-замдекана теологического факультета ЧНУ. Вопрос о Павле прост,если внимательно изучить еврейские реалии конца эпохи Второго Храма.


Нижайший Натан Луганский

Г.Черновцы ,22 октября 2012г.

Очень важный эпилог

Теоретически , для того ,чтобы определиться ,является ли тот
или иной еврей Машиахом ,вопрос должен быть вынесен на повестку дня Санhедрина ,где претенденту задавали бы вопросы по тайным знаниям .С момента смерти Ирода Великого по 137-й год нашей эры такой вопрос не возникал .До сих пор мировое еврейство считает , что Машиах еще НЕ пришел . Если учесть тот факт , что евангельский главный герой не знает сути заповеди любить ближнего (Иисус привел моральные основания , но не теолого-юридические)-см.Матф ,22 : 36-39 ) ,евангельского главного героя назвать специалистом . Далее :в книге третьей Алексеев утверждает ,что Павел предназначался иудейскими учителями в учители Закона-стр-8 .Алексеев примитивно представляет себе еврейские реалии конца эпохи Второго Храма .  Заседания Санhедрина проходили в Зале тесаного камня на территории Храма .Это можно сравнить с Ватиканом на территории Италии.К арене примыкали три ряда скамеек,на которых сидели ученики. Ближе к арене сидели ученики первой скамьи , за ними- ученики второй скамьи , за ними-ученики третьей скамьи . Согласно Краткой Еврейской энциклопедии ,Павел не отличался ни греческой , ни иудейской ученостью
.На первой скамье не сидел ,в списках мудрецов не числился

Натан Луганский ,октябрь 2012 г. Черновцы