Рассуждения о Боге от противного

   В мире существует огромное количество вер. Потому что все люди во что-нибудь верят. Вера – это естественное проявление сознания, т.е. нормальное для человека состояние. Некоторые люди верят в личного Бога и утверждают, что могут с ним общаться. Такое положение те, кто называет себя атеистами, считают совершенно ненормальным. Для них это выглядит так, будто кто-то разговаривает сам с собой. Хоть я и христианин, но попробую встать на их позицию и представить себе, что Бога нет. Может быть, тогда мне удастся сказать что-нибудь вразумительное для атеистов?
   Итак, допустим, что Бога нет, и всё огромное количество верующих просто создало миф о Боге. Характерной особенностью этой ситуации является то, что они живут так, будто Бог действительно есть. Они и рассуждают соответствующим образом и совершают поступки, руководствуясь этим «мифом». Совместные поступки христиан создают массу важных последствий в истории на протяжении вот уже 2 тысяч лет. Можно вполне обоснованно сказать, что они создают христианскую ветвь истории. Подобным же образом действуют и мусульмане, иудеи, буддисты, даосы, словом, верующие всех мировых религий. Они также создают свои ветви истории. Думаю, среди этих ветвей есть более и менее спасительные.
   Атеист скажет мне: «миф – есть миф, это не реальность. Верующие взаимодействуют в своей жизни со своей собственной фантазией и этим, как бы, сами себя формируют. Применительно к человечеству, это составляло некогда часть его саморазвития. Но сейчас эти фантазии устарели. Они потеряли связь с реальностью». – Тогда надо разобраться: что же такое реальность? Обратимся к «всезнающему» интернету и попробуем найти ответ на этот вопрос.
   Из результатов поиска мне больше всего понравилось высказывание на форуме «Ответы»: «Реальность – это общепринятая между людьми иллюзия». Кстати, приведённая формулировка является вполне научной. Социологи называют это «реальность консенсуса». А великий философ Кант определяет реальность следующим образом: "Реальность в чистом рассудочном понятии есть то, что соответствует ощущению вообще, следовательно, то, понятие чего само по себе указывает на бытие (во времени)." (2, стр.224). – Я так понимаю, что Кант признаёт относительность реальности, поскольку связывает её с ощущениями и с преходящим временем, а не с вечностью. Говоря философским языком, реальность – это не субстанция, а акциденция.
   Википедия даёт многозначную трактовку: «Реальность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность.
В диалектическом материализме термин «Реальность» употребляется в двух смыслах: всё существующее, то есть весь материальный мир, включая все его идеальные продукты;
объективная реальность, то есть материя в совокупности различных её видов. Реальность противополагается здесь субъективной реальности, то есть явлениям сознания, и отождествляется с понятием материи». (3)

– Второй подход к пониманию реальности кажется мне сильно устаревшим. Жизнь наша сейчас совсем иначе оценивается наукой, чем в 19м веке, когда создавался диалектический материализм.
   Кстати, о научном взгляде. – Мне понравился фильм, созданный БиБиСи «Что такое реальность» (4). Он, по-моему, очень хорошо показывает относительность реальности. Выдающиеся физики и космологи рассказывают о своих исследованиях и концепциях реальности. Кстати в конце фильма есть неплохое резюме: «Реальность разумно определить, как наш диалог со Вселенной, который будет продолжаться, пока мы сохраняем способность задавать вопросы»…   Попытавшись обобщить свои ощущения реальности и приведённые здесь высказывания, я пришёл к такому определению:
РЕАЛЬНОСТЬ ЭТО ТО, ЧТО РЕАЛЬНО ВЛИЯЕТ НА НАШУ ЖИЗНЬ.


   Все физики сходятся на том, что важнейшей частью реальности является информация. Без неё реальность просто не существует. Я бы уточнил, что информация является содержанием реальности, которое воплощается в многообразные материальные формы. Причём материальные формы имеют очень разную информационную ёмкость. То есть можно сказать, что мы сталкиваемся с разным соотношением духа и материи в разных объектах. Кстати, и «миф о Боге», т.е. религия, в рациональном ограниченном анализе также может рассматриваться как информация, формирующая материальную действительность. Это объективная психическая реальность значительной части человечества.
   Прошу читателя понять меня правильно. – Я вовсе не отрицаю существования субъективной реальности. Напротив, мироощущение каждого из нас – это сплошь субъективная реальность. Но в некоторой области смыслов моё мироощущение пересекается и сливается с мироощущением других людей. Тогда совместные понятия, образы и принципы этой общей области становятся самой настоящей объективной реальностью, содержанием бытийной реальности для данной общности людей. Да и для человечества, в целом. Они формируют нашу жизнь вполне независимо от наших субъективных пожеланий. Это признаёт большинство современных исследователей занимающихся проблемами социальной психологии и примыкающими к ней прикладными науками. Кроме термина «реальность консенсуса» они также используют близкое понятие «социальная реальность».

   Чего же я добиваюсь сейчас? Чтобы атеисты уверовали в Бога? – Нет, конечно. Полагаю, что невозможно кого-то научить вере, или убедить в её истинности. По крайней мере, у меня таких способностей нет. Да и очень мало людей, готовых сразу принять какую-то веру. Вера, по-моему, является результирующим вектором размышлений, переживаний, интуиции, всей духовной жизни человека. Если душа живёт, страдает и ищет ответа на неразрешимые вопросы, то, рано или поздно, она встречает Бога. Большинство верующих проходят долгий и тернистый путь к своей вере. Но зато, обретая её, очень дорожат этим Даром Божиим.
   Я бы просто хотел, чтобы атеисты поняли: действительность верующих людей также реальна, как и та, в которой пребывают они. Чтобы они признали за верованиями статус относительно объективной реальности. Почему «относительно объективной»? – Потому что эта духовная реальность связана с существованием человеческих общностей. Она влияет на существование общества, а общество направляет её развитие. Хочу, при этом, заметить, что и статус материи, в которую так незыблемо верят атеисты, также является относительным. Наше представление о материи, т.е. о веществе, заключённом в определённые формы определяется возможностями наших ощущений. Относительными являются наши представления об упругости, гладкости, цвете, температуре и других свойствах предметов. Ведь мы, говоря об этих качествах, имеем в виду субъективные ощущения этих свойств, которые весьма отдалённо связаны с научными знаниями.
   Например, даже если предположить, что элементарные частицы являются упругими сгустками вещества, то их тела заполняют менее 0,0001 объёма окружающих нас предметов. То есть, все окружающие нас тела, практически, состоят из пустоты. Но дело в том, что частицы вовсе не являются локальными корпускулами. Во многих исследованиях невозможно определить их местоположение, или хотя бы объём пространства, занимаемый ими. Другие эксперименты говорят нам о том, что частицы обладают свойствами волны того или иного поля. Поэтому поля тоже называются формой существования материи, но это очень странная форма – без определённых границ и очертаний.
   Один из участников британского фильма «Что такое реальность» профессор Лео Сасскинд разрабатывает голографическую теорию устройства Вселенной, т.е. нашей реальности. Согласно голографической теории наша Вселенная представляет собой суперголограмму. Другими словами, трёхмерный мир, в котором мы живём, является голографической проекцией более высоких измерений, представляющих собой энергетическую Матрицу для нашей физической реальности. Ну, и что тогда считать реальным – наш мир, в котором мы существуем, или тот, чьей проекцией он является?
   Наконец, наиболее перспективная из современных физических теорий (претендующая на звание «теории всего») – струнная теория, утверждает, что все частицы возникают как результат колебаний нематериальных протяжённых объектов – струн или также нематериальных многомерных бран. По-моему, достаточно сказано, чтобы показать относительность понятия материи и привычной для нас реальности. Любые наши знания о реальности относительны и это имеет математическое выражение в известной теореме Гёделя. Словами это выражается так:  «Нам не дано объективно судить о мире, ведь мы, по сути, его субъекты». (5) С этим трудно не согласиться! А великий философ Кант идёт в своих обобщениях ещё дальше: "Феноменальный мир является продуктом синтетической деятельности нашего рассудка".
   
   Допустим, мне удалось доказать любознательным атеистам, что действительность, в которой существуют верующие люди, достаточно реальна, чтобы не отметать её с порога, а продолжить её познавательное рассмотрение. Тогда мне хотелось бы представить рациональную версию устройства Мироздания, которая могла бы привести неверующих читателей к осознанию некоторых свойств религии. Исходным постулатом является признание смысловой, информационной составляющей в качестве содержания действительности, а материального бытия – в качестве её формы. В качестве парадигмы такого рассмотрения предлагаю избрать версию многомировой концепции квантовой механики, которая разрабатывается в МЦЭИ (6) под руководством Ю.А. Лебедева. Я также имею счастье участвовать в этой работе.
   Итак, предлагается рациональная модель Мироздания. Поскольку действительность трактуется нами с позиций квантовой теории, то считаем, что все возможные состояния объектов, которые учитываются квантовым описанием, реальны, но имеют разную вероятность. Выбор одного, конкретного состояния объекта происходит при появлении наблюдателя. До появления наблюдателя объект пребывает в т.н. квантовой суперпозиции – неразделённом наложения всех своих возможных состояний\1\(см. сноски). Это общепринятые теоретические положения квантовой механики, которая подтверждена успешной практикой и имеет предсказательную достоверность.
   Подчёркиваю, что указанные положения могут быть распространены на все объекты микро, макро и мега мира. Квантовое описание приложимо и к макрообъектам и к людям и к космическим объектам и ко всей Вселенной, в целом. Совершенно обоснованно можно рассматривать всю Вселенную, как квантовый объект и говорить о Вселенской суперпозиции. Если же задуматься о свойствах такой суперпозиции, то легко понять, что в её состав входят все возможные состояния всех наполняющих Вселенную объектов. В таком случае, Вселенская всеобщая суперпозиция воплощает всю полноту материального бытия и может на этом основании расцениваться как единственная объективная реальность.
   Согласно принятой нами версии, вся доступная нашим исследованиям действительность имеет двухполюсную – информационно – материальную природу. Это означает, что каждому объекту Вселенной в каждый момент соответствует не только квантовая суперпозиция возможных состояний, но и неразрывно связанная с нею суперпозиция смыслов. Суперпозиция смыслов, включает в себя все возможные описания состояний объекта, т.е. всю информацию о нём. В контексте изложенных взглядов, религиозные верования человека входят в состав психической суперпозиции, как информационные реальности. Аналогично, в виде информационной реальности, они будут вписываться и в суперпозицию духовных состояний человечества, в целом, если рассматривать его как многомировой субъект. А ветви истории, формируемые религиями, о которых я писал выше, воплощают в материальных формах все выбираемые человеческими сообществами духовные реальности\2\.

   Не будем, однако, останавливаться на масштабах человечества и пойдём далее. Как уже говорилось, Вселенная в целом, также может обоснованно рассматриваться в виде квантового объекта. В рамках принятого рассмотрения, это значит, что смысловой полюс Вселенной будет содержать суперпозицию всех возможных информационных реальностей. Не в том смысле, что эти духовные реальности сейчас нами осознаются, а в том, что они потенциально могут быть разумно осознаны. То есть, материальной системе Вселенной соответствует информационная общность, содержащая всю возможную информацию о ней.
    Теперь задумаемся над причинами динамики во Вселенной. Вселенная, сама по себе, представленная в виде суперпозиции всех возможных состояний, лишена всякой динамики. Вдумайтесь – ведь если  суперпозиция полная, то изменения в ней никакого быть не может. Это неизменяемая объективная реальность и она воплощает всю полноту бытия. Однако, для нас-то, очевидно, что мы живём в меняющемся мире. Что же изменяет наш мир? – Ответ простой – воля. Мы живём в относительной реальности, выбираемой нами! (Ну и другими, конечно). Мы все обладаем некоторой свободой воли и способны проявлять свою активность, выбирая из полного набора суперпозиции свой вариант жизни. Всеобщая суперпозиция при этом никак не изменяется.
   Некоторой свободой воли обладают и братья наши меньшие и тоже активно её реализуют. Никто не станет отрицать у них своеобразного характера. Даже микробы не вполне детерминированы и имеют некоторую область произвольного выбора. Разумеется, разным «этажам» живой природы соответствует разная свобода. Наконец, в физическом мире, все объекты имеют определённые степени свободы в рамках законов природы. Их свобода выглядит как случайность и описывается Теорией вероятностей. И эта свобода также состоит в выборе конкретного варианта существования из суперпозиции состояний.
   Тут, наверное, некоторые читатели хмыкнут с досадой – «эка хватил! Какая же свобода у кирпича, или у электрона? Может, ещё и разум у них есть?» – Нет, разум у них отсутствует. А вот случайность присутствует во всех закономерных проявлениях, всегда и везде. И некое активное начало, импульс, позволяющий объектам выявлять себя через взаимодействия, налицо. Иначе бы все объекты так и пребывали бы в не проявленном состоянии суперпозиции. Активность присуща всем объектам, иначе бы этот мир не существовал. Если отвергнуть этот постулат, то придётся вам, уважаемые атеисты, признать, что всеми объектами манипулирует Господь Бог. Который, кстати, и определяет этим все законы природы. Но такого, как я понимаю, вы не признаете никогда, поэтому соглашайтесь на малый компромисс!
   Собственно, в этом своём построении я исхожу из концепции многомирия выдающегося российского физика М.Б. Менского (8). Он первый выдвинул предположение, что механизмом, выявляющим из квантовых альтернатив единственный классический вариант действительности, является сознание. Я же, всего лишь развил его положение, с целью избежать парадоксов и обвинений в солипсизме, и учитывая что наблюдателем, разделяющим альтернативы может быть и неодушевлённый прибор или даже частица. Что мы и наблюдаем в физических экспериментах. Если М.Б. Менский говорит о сознании, то имеет в виду не разум, а активность, позволяющую всем объектам разделять альтернативы и взаимодействовать. Поэтому я считаю распространение свойства активности на все объекты совершенно естественным.
   Таким образом, можно считать, что всю динамику Вселенной определяют некие центры активности, присущие каждому объекту. Их условно можно назвать «деятелями». Деятели, в соответствии с используемыми ими информационными образами, выбирают линейные треки своего существования. То есть, каждому деятелю соответствует динамичная и неразрывная пара суперпозиций: смысловой и материальной. Группируясь по масштабам выбираемой ими реальности, деятели созидают относительно объективную физическую реальность на всех этажах Мироздания.
   Теперь мы вправе спросить, а обладает ли импульсом активности максимальный квантовый объект: Вселенная, или иначе, система Мироздания? Тот объект, чья суперпозиция, охватывает все возможные варианты информационной и физической реальности? – Было бы не логично, если бы не обладала! А поскольку она представляет собой наивысший уровень активного бытия, по отношению ко всем прочим, в том числе и к разумным объектам, то, помимо психической активности, этот Центр Вселенной неизбежно должен быть и носителем Разума. А именно: Вселенского Разума. Причём, такому Разуму вполне естественно могут быть присущи свойства всезнания и даже всемогущества. Ведь он, по логике, располагает полным набором смыслов и возможностей.
   Вы думаете, дорогой читатель, что я пытаюсь доказать Вам существование Бога? – Нет, в такого Бога я не верю. Потому что этот рационально доказуемый бог учёных – это не Бог, а всего лишь вселенский квантовый компьютер. Он построен нашими рассуждениями по законам человеческого мышления. И наша модель отражает всего лишь возможную логику устройства Мироздания и уровень современной науки. Мы предполагаем, что человеческий мозг функционирует как квантовый компьютер и экстраполируем нашу гипотезу на вселенские масштабы. Это не значит, что Вселенная не может быть устроена как неимоверно мощный квантовый компьютер, но это не Бог, а Его творение! Максимальная духовная проекция такого фантастического объекта – это бог пантеизма, поскольку описанный вселенский разум адекватен природе, в целом.
   Научно познаваемая, рациональная модель пантеистического бога по-своему красива и логически замкнута. В её рамках можно представить себе созидание богом вселенной в виде своих бесконечных отражений, которые выбирают свои частные варианты бытия. – Эта философская конструкция  воплощает путь бесконечного познания разумом своих возможностей, через отражение себя в других\3\. Создавая свои бесконечные отражения: от простейших до сложнейших и почти вечных, пантеистический бог бесконечно познаёт себя. Объяснительная привлекательность этой модели привела к ней очень разных исследователей, которые шли различными путями: выдающегося антрополога и теолога Тейяра де Шардена (9), физика Фрэнка Типлера (10) и космолога Дона Пэйджа (11).
   Но это не тот Бог, в которого верят христиане. Это не Святая Троица – Отец Сын и Святой Дух, воплощающая идеал Любви. Из представленной научно-философской модели не следуют духовные и нравственные откровения христианства. Максимум, что можно вывести рациональным построением – это обыденный нравственный закон (т.н. «общественный договор»). Божественная жертвенная Любовь, исповедуемая христианством, – это величайшая тайна, не выводимая из человеческого опыта. Это Дар Божий людям. А без этого максимального идеала жизнь человеческая остаётся бессмысленной и пустой. «Если нет Любви в Боге, если Бог не способен к личностному и любящему Бытию, то человек — не более чем плесень на окраинном болоте Вселенной» (12). Именно такой вывод логично вытекает из концепции пантеистического Бога.

Во что же верят христиане? «ВЕРА … ЕСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОЖИДАЕМОГО И УВЕРЕННОСТЬ В НЕВИДИМОМ». Так определил нашу веру апостол Павел (К евреям 11-1). Но почему, собственно, мы должны верить вашим святым? – спросит атеист. Что плохого, если я основываю свои выводы только на разуме? Отвечу на это словами одного из Отцов Церкви св. Василия Великого: «Что прежде — знание или вера? А мы утверждаем, что ВООБЩЕ В НАУКАХ ВЕРА ПРЕДШЕСТВУЕТ ЗНАНИЮ, в рассуждении же нашего учения, если кто скажет, что веру предваряет знание, то не спорим в этом, разумея, впрочем, знание, СОРАЗМЕРНОЕ человеческому разумению» (13 стр. 361). Очень современно звучат эти слова св. Василия, написанные в 4м веке! А вот что сказал великий духовидец св. Григорий Палама: «…я и святую нашу веру полагал бы неким превосходящим любое чувство и любое разумение созерцанием нашего сердца, поскольку она превосходит все умственные способности нашей души» (14, II, 3, 40).
Человеческое разумение ограничено, его построения относительны – это должен признать любой разумный человек. Именно это я попытался показать в предыдущем разделе моей статьи, выстраивая модель научно познаваемого бога. Разумение несовершенно, но Бог, в которого верят христиане, не положил предела человеческому познанию. Однако познание человека будет бесплодным и даже гибельным, если оно не вдохновляется духовными идеалами предельно высокого уровня, если не очищается осознанием своего вопиющего несовершенства и пагубных страстей, если не направляется самопожертвованием. Всё это и даёт нам христианская вера! Она устанавливает критерии наивысшего духовного уровня для жизни и творчества и, тем самым даёт возможность бесконечного познания. Вот как сказал об этом св. Григорий Богослов:
 "УПОДОБИМСЯ ХРИСТУ, ИБО И ХРИСТОС УПОДОБИЛСЯ НАМ: СОДЕЛАЕМСЯ БОГАМИ РАДИ НЕГО; ИБО И ОН СТАЛ ЧЕЛОВЕКОМ РАДИ НАС"
Ныне и присно, и во веки веков!
Аминь!


Ноябрь – декабрь 2012. Нюрнберг.


Используемые источники.

1. Библия.
2. Кант Иммануил. Сочинения. т.3.
3. Википедия. Реальность. http://ru.wikipedia.org/wiki/
4. БиБиСи. Фильм «Что такое реальность?» http://turrbonline.ucoz.com/load/25-1-0-1495
5. Каминский А.В. Вариации на тему Эверетта. 6. Сайт Международного Центра Эвереттических Исследований. http://www.everettica.org/index.html
7. Эверетт Х. Формулировка квантовой механики через соотнесённые состояния. Перевод Ю.А. Лебедева. http://www.everettica.org/art/Ever2.pdf
8. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, т. 175, №4 стр. 413 – 435. Интернет-копия www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mensky_kontseptsia.pdf
9. Тейяр де Шарден. Феномен Человека. http://spkurdyumov.narod.ru/fenchel.htm
10. Типлер Фрэнк. Физика бессмертия. Новейшая космология, Бог и воскресение из мертвых. http://www.everettica.org/article.php3?ind=74
11. Пэйдж Дон. Бог так любит Мультиверс? http://www.everettica.org/article.php3?ind=74
12. Дьякон Андрей Кураев. Бог библии и пантеизм. Сатанизм для интеллигенции. http://azbyka.ru/religii/okkultizm/kuraev_satanizm_dlya_ intelligentsii_13-all.shtml
13. Cв. Василий. Творения. Письма. Минск, 2003.
14. Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. http://www.orthlib.ru/Palamas/triad_cont.html
15. Св. Григорий Богослов. Слово на Пасху. http://mystudies.narod.ru/library/g/greg_naz/slova/1.htm


Сноски.

\1\ Фактически же, суперпозиция объединяет все состояния Вселенной, т.н. «параллельные миры», связанные с описываемым объектом. Математическая теория таких «соотнесённых состояний» прекрасно разработана первооткрывателем многомировой концепции Хью Эвереттом. (7)

\2\ Человеческие сообщества и человечество, в целом, выступают здесь как деятели более высокого уровня по отношению к человеку.

\3\ Любая мыслимая нами система не может познать сама себя, иным путём, чем через создание своих частных отражений.