Ответ на работу С. С. Сальникова (название то же).
http://www.proza.ru/2012/11/30/833
Автора «Прозы Ру» Сальникова я глубоко уважаю как писателя. Сергей Сергеевич пишет с глубоким знанием предмета, чувствуются его гражданская ответственность и профессионализм. Я читал его работы, оставлял на них свои положительные рецензии.
Ответ на последнюю работу Сергея Сергеевича я решил поместить отдельно.
Автор задаёт читателю риторический вопрос:
«А зачем она Вам? Зачем Вам свобода слова? Это самое главное достижение демократии?»
И, далее:
«Но, если, эти основные священные коровы демократии – свобода слова и выборы – пустой звук, то, что такое сама эта демократия?
Я поверю любому моему оппоненту, если он мне назовёт хоть пару реальных проблем в жизни, которые ему помогла решить свобода слова совместно с прозрачными и свободными выборами».
Авторы поступивших рецензий на произведение практически единодушны с С. С. Сальниковым. Их общее мнение можно сконцентрировать в одном ответе:
- Для одних эта свобода сводится к свободе взять то и там, где не схватят за руку, для других - свобода погибнуть с голоду.
* * *
Работа С. С. (для краткости назову автора так) напомнило мне высказывание одного моего знакомого:
- Лично я могу прожить и без мяса. По мне, что есть оно, что его нет.
Я только усмехнулся в ответ. Этот человек сам выращивает мясо и, не являясь вегетарианцем, ежедневно им питается. Только поэтому он не испытывает по отношению к мясу никакого священного трепета.
Точно так же мы ничуть не ценим наличие воздуха, питьевой воды и прочих привычных атрибутов нашего существования – мы их просто не замечаем.
Личная свобода для нас – привычное, естественное состояние; другого состояния мы, в большинстве своём, не знаем и не представляем.
Теперь перейду непосредственно к свободе слова.
С. С. Сальников и его читатели привязывают понятие «свобода слова» исключительно к нашей стране, к России. А как обстоит дело, например, в странах Запада?
Там любой гражданин страны имеет право запросить у руководства государства отчёт за любое его действие и вправе ожидать (и потребовать) чёткого, вразумительного ответа.
Любой член правительства (в том числе, президент и премьер), запятнавший себя тем или иным проступком, как правило, подаёт в отставку или, того хуже, предстаёт перед судом и лишается свободы. Примеры – у всех на слуху.
На вопрос Сергея Сергеевича: «Нужна ли вам такая свобода?» я отвечу:
- Да, нужна. Свобода слова гарантирует равную ответственность каждого гражданина страны, невзирая на должность, перед законом. Но эта свобода должна быть подкреплена механизмом её практической реализации, то есть, реальной, действующей (а не фиктивной) демократией.
И если в России такой ответственности нет, значит, у нас нет ни свободы слова, ни самой демократии. Существуют лишь декорации якобы независимых выборов, парламента и такого же «независимого» суда.
* *
В том, что в России процветают казнокрадство, коррупция и безнаказанность чиновников, виновата отнюдь не свобода слова, а её отсутствие. Нас никто не слышит, и мы, народ, никоим образом не можем на это повлиять. Какая же это свобода слова и какая это демократия?!
Такую «свободу» можно сравнить со свободой выбора, поставленного бандитом перед жертвой: быть ограбленным либо убитым.
Пользуясь нашей политической безграмотностью и бесправием, власти просто водят народ за нос, выдавая желаемое за действительность.
Вспоминается пример времён Гражданской войны. Пассажиры поезда, набитые в вагон-теплушку, как селёдки в бочку, высказали своё возмущение представителю ж/д станции. Тот невозмутимо ответил:
- Грамотные есть? Читай, что написано на вагоне: «60 человек, 12 лошадей». Всем понятно? Хорошо, я оставляю в вагоне 60 человек, но помещаю ещё 12 лошадей. Согласны на это?
«Народный ропот» тотчас же прекратился.
Такое положение вещей будет существовать до тех пор, пока мы не добьёмся полной свободы слова и истинной демократии, при которых будет торжествовать закон. Ясно одно: на блюдечке с голубой каёмочкой эту самую свободу нам никто не преподнесёт.
Приведу слова И. В. Гёте:
- Лишь тот достоин жизни и свободы,
- Кто каждый день идет за них на бой.
Беда состоит в том, что российское общество истинной свободы и демократии никогда не знало и не имеет представления о том, за что же, собственно, следует «идти на бой».
Свобода слова и демократия существовали только в средневековой Новгородской республике.
В Новгороде князья и прочие должностные лица не назначались сверху, а на определённый срок выбирались народом и полностью отчитывались перед ним.
В 15 веке Новгородская республика была насильственно присоединена к Московскому ханству.
Так мы до сих пор и проживаем в Московском ханстве. За века своего существования оно много раз меняло вывески: княжество, царство, империя, социалистическая Республика, независимая Республика… Менялись и титулы правителей: великий князь, царь, император, первый секретарь, Генеральный секретарь (если кто помнит, был и Минеральный секретарь - Горбачёв), Президент…
Суть же государства осталась прежняя – ханство – с некоторыми проблесками свободы слова и демократии.
И, как и полтысячи лет назад, никому и в голову не приходит спросить с хана за невыполнение им его прямых обязанностей; напротив, мы замираем от счастья, когда на ком-либо из нас он останавливает свой ласковый, благожелательный взор, означающий доступ к кормушке.
Где выход? Ждать, когда истинная демократия придёт к нам естественным, эволюционным путём? А если этот процесс продлится столетия, а демократия так никогда и не наступит?
Или же попытаться установить демократические институты прямо сегодня, сейчас?
Кому и зачем нужна свобода слова?
© Copyright: Сергей Малыгин, 2012
Свидетельство о публикации №212121301002
Свидетельство о публикации №212121301002
Рецензии
"Я только усмехнулся ответ." - опечатка (видимо).
------------------------------------------------------------------------
Познакомился с Вашей перепиской (по какому-то, не суть важно, материалу) с г-ном, а точнее - убеждённым товарищем Аникеевым А.Б.
Я тоже как-то, года два назад где-то, имел с ним беседу.
Поэтому - могу выразить Вам некое искреннее сочувствие, не зная, правда, нужно ли оно Вам хоть в какой-то форме.
Тов.Аникеев действительно в чём-то сильно убеждённая личность, но в чём именно - понять очень трудно. Он постиг какую-то тайну золотого ключика Истинного Коммунизма, победив в тяжёлой борьбе со всеми, кто для этого попадался (а до кучи - и всех остальных, чтоб два раза машину не гонять), всех потенциальных идеологических противников.
Да, читалось Ваше общение - просто захватывающе. Держало в напряжении. Прямо детектив. До самого конца я так и не смог догадаться, что убийца - садовник.
------------------------------------------------------------------------
Теперь - по существу.
По данной статье.
Пишете, в основном, по делу. Аргументированно, доказательно.
Напористо и даже как-то наступательно.
Но согласиться со всеми Вашими постулатами - не очень удаётся.
Что такое "свобода слова и выборы" применительно к демократии?
Если это – пустой звук, а точнее - два пустых звука, то, "что такое сама эта демократия?", именно так поставлен вопрос.
Честно говоря, если первые две вещи - звук пустой, то ответ на поверхности: демократия тоже звук пустой. Собственно, так оно и есть.
Меня гораздо больше растревожило такое Ваше сообщение:
"На вопрос Сергея Сергеевича: «Нужна ли вам такая свобода?» я отвечу:
- Да, нужна. Свобода слова гарантирует равную ответственность каждого гражданина страны, невзирая на должность, перед законом. Но эта свобода должна быть подкреплена механизмом её практической реализации, то есть, реальной, действующей (а не фиктивной) демократией.
И если в России такой ответственности нет, значит, у нас нет ни свободы слова, ни самой демократии. Существуют лишь декорации якобы независимых выборов, парламента и такого же «независимого» суда."
******** А именно: "свобода слова гарантирует равную ответственность".
Это очень смелое заявление. Настолько смелое, что в своей дезрновенности оно напрочь улетело от истины. От правды, если хотите.
Судите сами. Вы, как и всё прогрессивное человечество, знаете, что наш бывший министр обороны - паршивец редкостный. Настолько редкая птица, что хоть в красную книгу заноси. Свобода слова, вечная ей за это слава, сделала своё дело. И ЧТО? ЧТО ей удалось прогарантировать? Какую-то равную ответственность кого-то с кем-то?
Вы пишете - что вы все смотрите основные положения? Смотрите доработки!
Мол, свобода слова нужна не сама по себе, а с подпорками.
С какими? С РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ! Афигеть!
То есть - Вам не только билет в театр подавай, но и сам театр потребовался! Ох и запросы у Вас!
С выборами - дело обстоит сложнее. Они - не декорация, не ширма, не нарисованное что-то на куске старого холста в каморке Папы Карла Маркса.
ИХ - ПРОСТО НЕТ. В том смысле, какой им присущ от природы.
Носитель суверенитета - народ - выбирать должен - своих, т.е. - народных представителей. Сиречь - депутатов. Им он и делегирует определённые полномочия от своего имени. И именно в этом заключается некая эфемерная форма народовластия. А кого выбираем мы? ПАРТИИ, ДВИЖЕНИЯ, ФРОНТЫ - т.е. какую-то чушь собачью. Что я могу спросить с какой-то, изначально чуждой мне партии? Хотя бы с какой-то одной?
"Независимый" суд - это такой же нелепый штамп, как независимые профсоюзы. Напротив, суд должен быть предельно зависимым. Но лишь от одной штуки - от закона. А с учётом того, что такого суда никогда не было, нет и не будет, называться эта структура должна иначе. Не "зависимый" или "независимый" суд, а "суд какой уж есть".
Спору нет - он должен быть в корне иным.
Нынешний - это просто туземное мракобесие.
А со свободой слова - у нас всё хорошо.
Я свободно изложил свои мысли Вам.
Их свободно может прочитать кто-то ещё.
Если какие-то другие, ещё более свободные в иных свободах люди, не снесут мою Вам рецензию к чёртовой матери, в чём я им помешать никак не смогу.
С уважением,
Дмитрий Сухарев 28.09.2013 23:59 • Заявить о нарушении
------------------------------------------------------------------------
Познакомился с Вашей перепиской (по какому-то, не суть важно, материалу) с г-ном, а точнее - убеждённым товарищем Аникеевым А.Б.
Я тоже как-то, года два назад где-то, имел с ним беседу.
Поэтому - могу выразить Вам некое искреннее сочувствие, не зная, правда, нужно ли оно Вам хоть в какой-то форме.
Тов.Аникеев действительно в чём-то сильно убеждённая личность, но в чём именно - понять очень трудно. Он постиг какую-то тайну золотого ключика Истинного Коммунизма, победив в тяжёлой борьбе со всеми, кто для этого попадался (а до кучи - и всех остальных, чтоб два раза машину не гонять), всех потенциальных идеологических противников.
Да, читалось Ваше общение - просто захватывающе. Держало в напряжении. Прямо детектив. До самого конца я так и не смог догадаться, что убийца - садовник.
------------------------------------------------------------------------
Теперь - по существу.
По данной статье.
Пишете, в основном, по делу. Аргументированно, доказательно.
Напористо и даже как-то наступательно.
Но согласиться со всеми Вашими постулатами - не очень удаётся.
Что такое "свобода слова и выборы" применительно к демократии?
Если это – пустой звук, а точнее - два пустых звука, то, "что такое сама эта демократия?", именно так поставлен вопрос.
Честно говоря, если первые две вещи - звук пустой, то ответ на поверхности: демократия тоже звук пустой. Собственно, так оно и есть.
Меня гораздо больше растревожило такое Ваше сообщение:
"На вопрос Сергея Сергеевича: «Нужна ли вам такая свобода?» я отвечу:
- Да, нужна. Свобода слова гарантирует равную ответственность каждого гражданина страны, невзирая на должность, перед законом. Но эта свобода должна быть подкреплена механизмом её практической реализации, то есть, реальной, действующей (а не фиктивной) демократией.
И если в России такой ответственности нет, значит, у нас нет ни свободы слова, ни самой демократии. Существуют лишь декорации якобы независимых выборов, парламента и такого же «независимого» суда."
******** А именно: "свобода слова гарантирует равную ответственность".
Это очень смелое заявление. Настолько смелое, что в своей дезрновенности оно напрочь улетело от истины. От правды, если хотите.
Судите сами. Вы, как и всё прогрессивное человечество, знаете, что наш бывший министр обороны - паршивец редкостный. Настолько редкая птица, что хоть в красную книгу заноси. Свобода слова, вечная ей за это слава, сделала своё дело. И ЧТО? ЧТО ей удалось прогарантировать? Какую-то равную ответственность кого-то с кем-то?
Вы пишете - что вы все смотрите основные положения? Смотрите доработки!
Мол, свобода слова нужна не сама по себе, а с подпорками.
С какими? С РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ! Афигеть!
То есть - Вам не только билет в театр подавай, но и сам театр потребовался! Ох и запросы у Вас!
С выборами - дело обстоит сложнее. Они - не декорация, не ширма, не нарисованное что-то на куске старого холста в каморке Папы Карла Маркса.
ИХ - ПРОСТО НЕТ. В том смысле, какой им присущ от природы.
Носитель суверенитета - народ - выбирать должен - своих, т.е. - народных представителей. Сиречь - депутатов. Им он и делегирует определённые полномочия от своего имени. И именно в этом заключается некая эфемерная форма народовластия. А кого выбираем мы? ПАРТИИ, ДВИЖЕНИЯ, ФРОНТЫ - т.е. какую-то чушь собачью. Что я могу спросить с какой-то, изначально чуждой мне партии? Хотя бы с какой-то одной?
"Независимый" суд - это такой же нелепый штамп, как независимые профсоюзы. Напротив, суд должен быть предельно зависимым. Но лишь от одной штуки - от закона. А с учётом того, что такого суда никогда не было, нет и не будет, называться эта структура должна иначе. Не "зависимый" или "независимый" суд, а "суд какой уж есть".
Спору нет - он должен быть в корне иным.
Нынешний - это просто туземное мракобесие.
А со свободой слова - у нас всё хорошо.
Я свободно изложил свои мысли Вам.
Их свободно может прочитать кто-то ещё.
Если какие-то другие, ещё более свободные в иных свободах люди, не снесут мою Вам рецензию к чёртовой матери, в чём я им помешать никак не смогу.
С уважением,
Дмитрий Сухарев 28.09.2013 23:59 • Заявить о нарушении
Спасибо за подробный отзыв, уважаемый Дмитрий.
Что такое свобода? Свобода есть осознанная необходимость.
Не только мозгами отдельного человека осознанная, но и подкреплённая сотнями законов и многими тысяч поправок к ним. И неукоснительным соблюдением законов. А также наличием работающих механизмов для выполнения этих законов.
На Западе полной демократии, конечно, нет и не было. Но страны демократии в этом смысле, тем не менее, существенно оторвались от Азиопы, к коей мы и принадлежим.
Там, на Западе, полицейский имеет право остановить и оштрафовать любого министра.
Президент США как то, лет 20 назад, вызвал на борт самолёта парикмахера. Общественность встала на дыбы: ведь это очень дорого, это перерасход бюджетных средств!..
Ничего этого никогда в России не было. Близко к этому не было, и правильно - потому что у нас тоталитарное государство, один из последних бастионов тотаритаризма на планете, и его нужно беречь, нежить и холить - в качестве экспоната для посетителей из цивилизованного мира в зоопарке.
Сколько у нашего царя государственных дач? 15 или 25? Секрет, однако. Никому точно не известно. Одна из последних, по некоторым данным, стоит миллиард долларов, что и неудивительно - это же не домик на садовом участке.
На каждой из них занято по тысяче и более лиц обслуги.
Какая же это демократия? Это, скорее, присуще феодализму, а то и рабовладению.
До демократии нам ещё лет 300 (или больше) на карачках ползти. Немало крови ещё прольётся, немало будет несправедливости на этом долгом пути.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 29.09.2013 02:40 Заявить о нарушении
Что такое свобода? Свобода есть осознанная необходимость.
Не только мозгами отдельного человека осознанная, но и подкреплённая сотнями законов и многими тысяч поправок к ним. И неукоснительным соблюдением законов. А также наличием работающих механизмов для выполнения этих законов.
На Западе полной демократии, конечно, нет и не было. Но страны демократии в этом смысле, тем не менее, существенно оторвались от Азиопы, к коей мы и принадлежим.
Там, на Западе, полицейский имеет право остановить и оштрафовать любого министра.
Президент США как то, лет 20 назад, вызвал на борт самолёта парикмахера. Общественность встала на дыбы: ведь это очень дорого, это перерасход бюджетных средств!..
Ничего этого никогда в России не было. Близко к этому не было, и правильно - потому что у нас тоталитарное государство, один из последних бастионов тотаритаризма на планете, и его нужно беречь, нежить и холить - в качестве экспоната для посетителей из цивилизованного мира в зоопарке.
Сколько у нашего царя государственных дач? 15 или 25? Секрет, однако. Никому точно не известно. Одна из последних, по некоторым данным, стоит миллиард долларов, что и неудивительно - это же не домик на садовом участке.
На каждой из них занято по тысяче и более лиц обслуги.
Какая же это демократия? Это, скорее, присуще феодализму, а то и рабовладению.
До демократии нам ещё лет 300 (или больше) на карачках ползти. Немало крови ещё прольётся, немало будет несправедливости на этом долгом пути.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин 29.09.2013 02:40 Заявить о нарушении
Постараюсь ответить на Ваш конкретный вопрос по поводу моего высказывания:
"свобода слова гарантирует равную ответственность".
Свобода слова - это не только право говорить. Блеять, возмущаться может и овца, которая понимает, что сейчас её будут резать. Но ей это ничуть не поможет. И это ещё не полная свобода слова.
Свобода слова это:
- полная прозрачность общества, иначе, о чём можно говорить, если всё засекречено? Разве что, славить вождя. Это уже было в СССР.
- право высказать своё мнение по поводу полученной информации. Это есть сегодня в России - чирикать можно сколько угодно! Отсюда вытекает:
- право на получение конкретного, полного ответа на поставленный вопрос.
То есть, если Н. вор, почему он на свободе?
Этого сегодня нет.
Сергей Малыгин 29.09.2013 03:24 Заявить о нарушении
"свобода слова гарантирует равную ответственность".
Свобода слова - это не только право говорить. Блеять, возмущаться может и овца, которая понимает, что сейчас её будут резать. Но ей это ничуть не поможет. И это ещё не полная свобода слова.
Свобода слова это:
- полная прозрачность общества, иначе, о чём можно говорить, если всё засекречено? Разве что, славить вождя. Это уже было в СССР.
- право высказать своё мнение по поводу полученной информации. Это есть сегодня в России - чирикать можно сколько угодно! Отсюда вытекает:
- право на получение конкретного, полного ответа на поставленный вопрос.
То есть, если Н. вор, почему он на свободе?
Этого сегодня нет.
Сергей Малыгин 29.09.2013 03:24 Заявить о нарушении
И в этом я с Вами согласен.
Я говорил лишь о свободе слова как таковой. Даже не о свободе вообще, а именно слова.
Я - не знаю - а нужна ли нам, нашей стране - демократия. В смысле некоего участия НАРОДА (даже в виде народных представителей) во власти.
Даже в смысле общественного строя.
Разницы особой не вижу.
Мне совершенно нет дела до формы правления.
Президентская республика, парламентская. Федеративное устройство - или иное. Монархия.
Это всё лишь названия, вывески.
Вряд ли есть необходимость в выдвижении народных представителей в орган власти. Ведь никакой власти (я имею в виду Госдуму) у них в этом органе вообще нет. То, что они называют, или даже принимают за своё участие во власти - это лишь комичная реализация той же свободы слова - выйти раз или два в год к трибуне и что-то возопить спящему и невоспринимающему коллективу. А ещё - направлять десятками тысяч во все мыслимые и немыслимые дыры - свои депутатские запросы, на которые все по сути - чхать хотели. Это - власть?
Единственная работа, которой законодательный орган власти должен заниматься - это выработка законов. И систематическое их совершенствование. Но именно этой работой 450 умников заниматься или не могут (т.к. просто не способны) или не хотят (из тех, кто могут).
Чем занят Совет Федерации - вообще туман. Просто люди неплохо пристроены на неплохие бабки. Это - тупое разбазаривание средств.
Власть вообще не надо делить ни на какие ветви (законодательную, исполнительную, судебную). Власть - это не три ветки на дереве, из которых отрежь оду - и что-то непоправимое случится со всем остальным. Власть - это лишь возможность действия. Если на теле где-то зачесалось - можно оперативно это место почесать, самой удобной для этого рукой - правой, левой, или ещё какой, если их три. Но незачем их для этого специально назначать как органы власти, да и предназначать только лишь под это. Суд, например, это вообще не орган власти.
А власть должна осуществляться (и представляться) - чиновниками. Что на деле и имеется. Именно они обладают реальной властью. И именно к ним все топают на поклон. Что же это иное как не власть?
Депутаты же должны - плюнуть на написание законов, в которых всё равно не смыслят. А заниматься только формами контроля за деятельностью чиновничества. Ибо другой защиты у народа от чиновников просто нет.
Уповать в этом деле на суд - могут лишь люди, сильно пришибленные на голову, да наш нынешний премьер, начитавшийся утопических книжек по правоведенению и различных торжествах закона.
Дмитрий Сухарев 29.09.2013 07:48 Заявить о нарушении
Я говорил лишь о свободе слова как таковой. Даже не о свободе вообще, а именно слова.
Я - не знаю - а нужна ли нам, нашей стране - демократия. В смысле некоего участия НАРОДА (даже в виде народных представителей) во власти.
Даже в смысле общественного строя.
Разницы особой не вижу.
Мне совершенно нет дела до формы правления.
Президентская республика, парламентская. Федеративное устройство - или иное. Монархия.
Это всё лишь названия, вывески.
Вряд ли есть необходимость в выдвижении народных представителей в орган власти. Ведь никакой власти (я имею в виду Госдуму) у них в этом органе вообще нет. То, что они называют, или даже принимают за своё участие во власти - это лишь комичная реализация той же свободы слова - выйти раз или два в год к трибуне и что-то возопить спящему и невоспринимающему коллективу. А ещё - направлять десятками тысяч во все мыслимые и немыслимые дыры - свои депутатские запросы, на которые все по сути - чхать хотели. Это - власть?
Единственная работа, которой законодательный орган власти должен заниматься - это выработка законов. И систематическое их совершенствование. Но именно этой работой 450 умников заниматься или не могут (т.к. просто не способны) или не хотят (из тех, кто могут).
Чем занят Совет Федерации - вообще туман. Просто люди неплохо пристроены на неплохие бабки. Это - тупое разбазаривание средств.
Власть вообще не надо делить ни на какие ветви (законодательную, исполнительную, судебную). Власть - это не три ветки на дереве, из которых отрежь оду - и что-то непоправимое случится со всем остальным. Власть - это лишь возможность действия. Если на теле где-то зачесалось - можно оперативно это место почесать, самой удобной для этого рукой - правой, левой, или ещё какой, если их три. Но незачем их для этого специально назначать как органы власти, да и предназначать только лишь под это. Суд, например, это вообще не орган власти.
А власть должна осуществляться (и представляться) - чиновниками. Что на деле и имеется. Именно они обладают реальной властью. И именно к ним все топают на поклон. Что же это иное как не власть?
Депутаты же должны - плюнуть на написание законов, в которых всё равно не смыслят. А заниматься только формами контроля за деятельностью чиновничества. Ибо другой защиты у народа от чиновников просто нет.
Уповать в этом деле на суд - могут лишь люди, сильно пришибленные на голову, да наш нынешний премьер, начитавшийся утопических книжек по правоведенению и различных торжествах закона.
Дмитрий Сухарев 29.09.2013 07:48 Заявить о нарушении
Тоталитарный строй, в котором бездействовали эти три ветви власти, позволил с лёгкостью разрушить СССР. Верховный Совет и Верховный Суд не возразили. В демократической стране они несли бы ответственность за соглашательство, а у нас и спросить не с кого.
А страны Европы стоят по 1,5 тысячи лет, и никто их не может развалить.
Сергей Малыгин 29.09.2013 08:51 Заявить о нарушении
А страны Европы стоят по 1,5 тысячи лет, и никто их не может развалить.
Сергей Малыгин 29.09.2013 08:51 Заявить о нарушении
Здесь - тоже не соглашусь. Демократия - это нечто иное.
Правда, ещё толком никто не сказал - что именно.
Но вот только с ответственностью, и со "спросить с кого" - это тоже не очень связано. Возьмите Китай. Спрашивают предельно жёстко. И ответственность очень часто зримо проявляется. Но демократия ли это?
Кстати, эту страну тоже не сильно пытаются развалить. И держится больше 1,5 тысяч лет.
Я говорю лишь о формах участия народа в управлении государственными делами. Об участии во власти. Правит ли народ хоть чем-то, хоть как-то.
Что именно из участия в правлении ему оставлено. Если он полностью отстранён от власти (а это - именно так) - зачем говорить о каких-то проявлениях демократии, о достоинствах-недостатках. Нужно вообще забыть об этом. Пусть есть где-то демократия, пусть нет её. Что нам до этого?
Мы продолжаем жить именно в том месте, которое, как Вы напомнили Тютчевым - понимать следует не умом. И измерять не неведомым населению аршином, а какими-то доступными ученическими линейками за 30 копеек.
Населению нашей страны ум вообще мешает что-либо понимать.
Ведь мы издревле привыкли доверять не разуму, а чувствам.
Так и говорят - "пятой точкой чую - что-то здесь не так".
Вы напомнили об интересных декоративных институтах - Верховном Совете и Верховном Суде. Да, это были две декорации. Точно такие же, какие вешают на стенах ресторанов. Но что толку спрашивать с висящей на стене рыбы-пилы по поводу случившейся накануне драки.
Чтобы что-то само собой регулировалось - нужен простой и ясный закон.
Набезобразничал какой-то представитель власти (натуральной), а именно чиновник - министр, например - в соответствии с требованиями этого закона он должен немедленно убираться в отставку. Не перемещаться с одной жирной должности на другую плодородную, а вообще выметаться с управленческого пространства. Он просто профнепригоден.
Что сейчас происходит - Вы видите. Проворовался (не просто ошибся в чём-то, а именно - проворовался) на одном - иди воруй в другое место.
Зачем тут нужна демократия с её непознанными механизмами?
Кому нужны дебаты по очевидным нелицеприятным вещам.
Сама по себе демократия - ничего не решает. В смысле обеспечения благосостояния. Пример - Султанат Бруней. Население (народ) во власть не лезет. Незачем. Есть Монарх - он и кормит. Живут как-то без демократии. Без каких-то лишних забот.
В нашей стране тоже демократии нет. Но о ней многие говорят и многих печалит её отсутствие. А что она даст? Сытость? Уверенность в завтрашнем дне? Безопасность в нынешнем? Нет. Ничего этого не будет - участвуй народ в управлении или не участвуй. Благосостояние даёт лишь рачительность к имеющемуся. Понимание - что надо вкладывать, куда, зачем, и чего ждать на выходе. Всё.
Средств хватает на решение многих задач.
А куда они тратятся?
Возьмите любое ведомство.
МВД, например. У нас в области чуть ли не в каждом органе сидят какие-то странные трудяги по связям с общественностью, со СМИ. Общественности нет, а связи с ней есть. На кой чёрт нужны связи со СМИ, если сами органы МВД должны работать только на нужды населения, а не обслуживать эти самые разжиревшие СМИ. Это - их - задача, добывать информацию и доносить её до населения. Но народные деньги тратятся на что? На создание целых батальонов трутней в погонах. МВД (и прокуратура) уже создали СОБСТВЕННЫЕ телепередачи. Там держат в штате - аттестованных сотрудников. Чума.
Свои пресс-службы насоздавали все уже, кому не лень. В прачечных ещё нет, но скоро это будет исправлено. В Екатеринбурге Верх-Исетская управляющая компания создала не только собственный пресс-центр, но и что-то типа собственного издательского органа. Возникает резонный вопрос - а на чьи, собственно, бабки? Ведь это по сути своей - обычное ЖКО.
Чем это всё закончится?
Дмитрий Сухарев 29.09.2013 10:56 Заявить о нарушении
Правда, ещё толком никто не сказал - что именно.
Но вот только с ответственностью, и со "спросить с кого" - это тоже не очень связано. Возьмите Китай. Спрашивают предельно жёстко. И ответственность очень часто зримо проявляется. Но демократия ли это?
Кстати, эту страну тоже не сильно пытаются развалить. И держится больше 1,5 тысяч лет.
Я говорю лишь о формах участия народа в управлении государственными делами. Об участии во власти. Правит ли народ хоть чем-то, хоть как-то.
Что именно из участия в правлении ему оставлено. Если он полностью отстранён от власти (а это - именно так) - зачем говорить о каких-то проявлениях демократии, о достоинствах-недостатках. Нужно вообще забыть об этом. Пусть есть где-то демократия, пусть нет её. Что нам до этого?
Мы продолжаем жить именно в том месте, которое, как Вы напомнили Тютчевым - понимать следует не умом. И измерять не неведомым населению аршином, а какими-то доступными ученическими линейками за 30 копеек.
Населению нашей страны ум вообще мешает что-либо понимать.
Ведь мы издревле привыкли доверять не разуму, а чувствам.
Так и говорят - "пятой точкой чую - что-то здесь не так".
Вы напомнили об интересных декоративных институтах - Верховном Совете и Верховном Суде. Да, это были две декорации. Точно такие же, какие вешают на стенах ресторанов. Но что толку спрашивать с висящей на стене рыбы-пилы по поводу случившейся накануне драки.
Чтобы что-то само собой регулировалось - нужен простой и ясный закон.
Набезобразничал какой-то представитель власти (натуральной), а именно чиновник - министр, например - в соответствии с требованиями этого закона он должен немедленно убираться в отставку. Не перемещаться с одной жирной должности на другую плодородную, а вообще выметаться с управленческого пространства. Он просто профнепригоден.
Что сейчас происходит - Вы видите. Проворовался (не просто ошибся в чём-то, а именно - проворовался) на одном - иди воруй в другое место.
Зачем тут нужна демократия с её непознанными механизмами?
Кому нужны дебаты по очевидным нелицеприятным вещам.
Сама по себе демократия - ничего не решает. В смысле обеспечения благосостояния. Пример - Султанат Бруней. Население (народ) во власть не лезет. Незачем. Есть Монарх - он и кормит. Живут как-то без демократии. Без каких-то лишних забот.
В нашей стране тоже демократии нет. Но о ней многие говорят и многих печалит её отсутствие. А что она даст? Сытость? Уверенность в завтрашнем дне? Безопасность в нынешнем? Нет. Ничего этого не будет - участвуй народ в управлении или не участвуй. Благосостояние даёт лишь рачительность к имеющемуся. Понимание - что надо вкладывать, куда, зачем, и чего ждать на выходе. Всё.
Средств хватает на решение многих задач.
А куда они тратятся?
Возьмите любое ведомство.
МВД, например. У нас в области чуть ли не в каждом органе сидят какие-то странные трудяги по связям с общественностью, со СМИ. Общественности нет, а связи с ней есть. На кой чёрт нужны связи со СМИ, если сами органы МВД должны работать только на нужды населения, а не обслуживать эти самые разжиревшие СМИ. Это - их - задача, добывать информацию и доносить её до населения. Но народные деньги тратятся на что? На создание целых батальонов трутней в погонах. МВД (и прокуратура) уже создали СОБСТВЕННЫЕ телепередачи. Там держат в штате - аттестованных сотрудников. Чума.
Свои пресс-службы насоздавали все уже, кому не лень. В прачечных ещё нет, но скоро это будет исправлено. В Екатеринбурге Верх-Исетская управляющая компания создала не только собственный пресс-центр, но и что-то типа собственного издательского органа. Возникает резонный вопрос - а на чьи, собственно, бабки? Ведь это по сути своей - обычное ЖКО.
Чем это всё закончится?
Дмитрий Сухарев 29.09.2013 10:56 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.