Рассуждения о существовании и небытии

Рассуждения о существовании и небытии

Это не философия – просто рассуждение на тему, которую навеяла дата 12.12.12, может гипотеза, а может бред сумасшедшего, как кому нравится. Тем не менее, дорогой читатель, мне нравится.

Начну издалека, нет, ни от Адама, конечно, возможно еще дальше. Вселенная. Сколь претенциозен смысл данного слова, сколько в нем глубины, сколько в нем седой древности, сколько пафоса …. Мы привыкли считать вселенную бесконечной, непостижимой. Последние годы, в науке ее постижения произошел заметный прорыв, мы узнали и увидели многое, взгляд человечества простерся до самых ее краев, но пока, эти знания слишком малы.

Теперь вспомним себя, свое детство, свое рождение, а если напрячь память? Нет. Не вспоминается. А до рождения? Тем более. Так что мы не можем вспомнить? Свое небытие. Мы не можем его принять, не можем постичь, не можем даже представить себя, тогда, до рождения. Просто пустота. С нашей точки зрения, с точки зрения свободного наблюдателя, до нашего рождения не существовало ничего, в том числе и вселенная, со всеми ее загадками и непостижимостью.

Наука заглянула не только за пределы галактики, но и в недра микромира. Мы научилась управлять мельчайшими частицами и атомами, но не можем постичь даже их. Я постараюсь как можно меньше вдаваться в дебри науки, но совсем без нее обойтись нельзя. Из основ классической физики мы знаем, что исследуемый объект  может находиться только в одном из множества состояний. Он не может прибывать в нескольких состояниях одновременно. Например, если ручка лежит на столе, она не может быть под столом, состояние, где она находится на столе и под столом, невозможно.

В квантовой механике, данная ситуация является лишь одной из возможных, и состояния объекта исследования, когда реализуется только один из множества вариантов, называют смешанным. Смешанные состояния, по сути, совершенно согласуются с классической физикой, где объект может быть с определенной долей вероятности в одном из состояний, но никак не в нескольких.

Например, если в закрытый ящик опустить кошку и мышь одновременно, то с определенной вероятностью, мышь может быть жива, или съедена кошкой. Пока мы не открыли крышку, своеобразный горизонт событий, мышь будет жива и съедена одновременно.

Но в природе существует и совершенно другая ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях одновременно. Множество раз проводился самый известный эксперимент из квантовой механики, с экраном и двумя щелями. В лаборатории ставится большой экран, который преграждается щитом, имеющим две вертикальные щели. В этот щит стреляют шариками с краской, стреляют не точно, но долго. Итог, со временем на экране появляются две полосы от шариков, некоторые шарики задерживаются экраном, а другие проникают за него через одну из щелей. Они материальны и оставляют рисунок в виде двух вертикальных полос.

Если провести данный эксперимент в воде, пуская вместо шариков волны, через те же самые щели, но улавливать на экране не частицы, а силу волны, то рисунок будет другим, в виде нескольких вертикальных линий. Дело в том, что волны передают не частицы, а энергию от одной частицы, к соседним. В результате волна распространяется в заданном направлении. В отличие от частиц, волны проникают в обе щели сразу, местами гася, а местами усиливая друг друга. Так и образуются линии, которые называются интерференционным рисунком.

Попробуем по-другому. Мы возвращаемся к первому экрану и стреляем по нему не шариками с краской, а элементарными частицами. Частица так же материальна, она должна как шарик с краской, оставить две вертикальные линии. Но что мы видим – интерференционный рисунок. Интересно, как одна маленькая частица, проникает через две щели сразу, почему она ведет себя как волна? Вообще, как частица превращается в волну? Мы установили на щите специальные приборы, регистрирующие прохождение частиц через щели – наблюдателя. Пробуем заново, но частица ведет себя как материальный объект, как шарик с краской, она создает две вертикальные полосы. Убираем наблюдателя - интерференционный рисунок.

Странно. Состояние частицы почему-то зависит от присутствия наблюдателя или его отсутствия. А наблюдатель действительно отсутствует? Есть тот, кто запускает частицы, есть тот, кто проверяет экран, получается, частица меняет свои свойства в том месте, где ее не наблюдают. А если провести эксперимент вообще без наблюдателя, не контролируя и не проверяя результаты. Что будет? Будет ли вообще частица тратить свою энергию и двигаться к цели. Будит ли она существовать. Зачем?

А что с самой вселенной? Если не станет наблюдателя, будет ли иметь смысл ее существование? Я чувствую, вижу, осязаю пространство, а значит – я существую, и она существует, в смысле вселенная. Из этого можно сделать вывод, что вселенная существует, пока есть наблюдатель, а конкретный, абстрактный Я (наблюдатель), в свою очередь, существует до тех пор, пока существует вселенная.