Русские хроники. 15 декабря 2012 года

РУССКИЕ ХРОНИКИ. 15 декабря 2012 года

Полный текст Послание президента России Владимира Путина можно прочитать здесь:
http://президент.рф/news/17118
http://maxpark.com/community/5131/content/1707577

Николай Стариков анализирует Послание президента России
Послание президента Путина Федеральному собранию, я надеюсь, станет программой, которую российская власть будет претворять в жизнь. Еще никогда глава России не выступал с речью, в которой было столько пересечений с теми мыслями, идеями и делами, которые мы с вами, уважаемые единомышленники, задумали или уже стараемся воплотить в жизнь.
Поэтому давайте проанализируем внимательно речь нашего президента. Она была произнесена 12 числа 12 месяца 12 года в 12 часов.
Поэтому возьмем из нее 12 цитат и сверим с тем, что думаем сами.
1. Цитата из послания президента: «Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией».
О том, что Россия – это особая Русская цивилизация, с многовековой историей и уникальной культурой, я писал и говорил многократно (например, здесь: http://nstarikov.ru/blog/20014 ; http://nstarikov.ru/blog/17164 ; http://nstarikov.ru/blog/16063 ).
Те письма и отклики, которые я получаю, свидетельствуют о поддержке такой точки зрения подавляющим большинством наших сограждан. Собственно говоря, точка зрения, что Россия — часть Западной цивилизации и она должна туда интегрироваться, высказывается в нашей стране только либералами, набирающими на выборах %, более похожий на статистическую погрешность.
2. Цитата из послания президента: «Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития».
Помню, что когда президент Дмитрий Анатольевич Медведев, поздравляя граждан России с новым 2012 годом годом, он сказал, что стране России всего 20 лет. И тем самым подпортил праздничное настроение массе людей, которые его внимательно слушали. Теперь послание Владимира Путина все расставляет по местам.
Тысячелетняя неразрывная история, дающая внутреннюю силу, или двадцать лет жизни «новой России»? Что вы выбираете? Мы выбираем свой народ и своих предков, свою культуру и свою тысячелетнюю историю. Именно поэтому для использования на партийных мероприятиях мы планируем три знамени, которые неразрывно вошли в нашу историю. Даже на сайте нашей партии сегодня изображены три флага: http://новаявеликаяроссия.рф/.
3. Цитата из послания президента: «Быть патриотом значит не только с уважением и любовью относиться к своей истории, хотя, безусловно, это очень важно, а прежде всего служить обществу и стране».
Программа нашей регистрирующейся партии: «Первейшей обязанностью и правом любого гражданина Российской Федерации является служение Отечеству — каждый на своем месте, каждый в силу своих возможностей».
Программа Профсоюза граждан России: «Мы убеждены, что смысл гражданской жизни любого гражданина Российской Федерации должен состоять в служении России и отстаивании интересов Родины. Каждый на своем месте, каждый в силу своих возможностей».
4. Цитата из послания президента: «Чтобы Россия была суверенной и сильной, нас должно быть больше… Уже начиная с 2013 года начнём выплаты дополнительных пособий при рождении третьего и последующего детей в тех регионах страны, где демографическая ситуация пока хуже, чем в среднем по стране. Таких субъектов Федерации у нас пятьдесят. Большая их часть сосредоточена в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах.
Кроме того, напоминаю главам всех субъектов России о необходимости создания и осуществления собственных региональных программ демографического развития. Демографы утверждают, что выбор в пользу второго ребёнка – это уже потенциальный выбор в пользу третьего. Важно, чтобы семья сделала такой шаг. И, несмотря на сомнения некоторых экспертов – а я отношусь к ним с уважением, – я всё-таки убеждён, что нормой в России всё-таки должна стать семья с тремя детьми. Но, чтобы это было так, нужно многое сделать».
Моя статья «Золотая акция-6» от апреля 2011 года:
«Вот конкретный пример. Наиглавнейшая проблема современной России – уменьшение численности населения. Этот страшный процесс неравномерен. Одни регионы вымирают, другие наоборот увеличивают численность. В регионах с отрицательной рождаемостью необходимо ее стимулировать. Точечно. Именно там, где она низкая. Запускаем в таких регионах России для коренных жителей этого региона (не менее 10 лет проживания) программу «Быть мамой — почетная работа». Что это такое?
За первого ребенка – матери ежемесячно выплачивается средняя в этом регионе зарплата в виде пособия. За второго ребенка – второе ежемесячное пособие в размере средней зарплаты региона. Третий родившийся отпрыск дает семье право получить квартиру (лучше дом!) в ипотеку с % процентной ставкой. За четвертого ребенка эта недвижимость выкупается государством и передается в собственность семье. Будут рожать? Будут. И увеличение рождаемости приведет к многим другим положительным эффектам. Строительство домов. Продажи детских товаров и одежды. Мебели и еды и товаров для ремонта. Организация производства всего этого. А главное – в эти регионы вернется жизнь…»
Программа нашей регистрирующейся партии: «Народ России – главное богатство страны. Стимулирование рождаемости и поддержка института семьи на государственном уровне, как главной ценности и важнейшего фактора сохранения и развития державы».
Программа Профсоюза граждан России: «Мы выступаем за стимулирование рождаемости в России на государственном уровне».
Идея увеличения численности нашего народа рассматривалась мной три недели назад в статье «Нам нужен «Русский миллиард».
Вот фрагмент моего «Видеоблога №15», в котором мы говорили о «Русском миллиарде»
«Попытки провоцировать межэтническую напряжённость, религиозную нетерпимость мы должны рассматривать как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас. Мы не допустим появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила… Единство, целостность и суверенитет России безусловны. Любые проявления сепаратизма и национализма должны быть абсолютно исключены из политической повестки».
Единая и неделимая – этот лозунг А.И. Деникина вполне соответствует нашей позиции, которая отражена в программных документах ПГР и партии. А борьба с сепаратизмом – это одно из важнейших направлений информационной войны, в которой принимают участие и Профсоюз граждан России и Интернет-ополчение. Мы не имеем права допустить действия в России сил, которые стараются разорвать страну на части. И поэтому гражданское общество России обращается в правоохранительные органы с требованием принять меры к сепаратистам всех мастей: http://nstarikov.ru/blog/19068 http://nstarikov.ru/blog/18452 http://nstarikov.ru/blog/17899 http://nstarikov.ru/blog/17040 http://nstarikov.ru/blog/15407 .
К сожалению, пока наши «органы» и прокуратура по сепаратистам работают очень плохо и неэффективно. Будем надеяться, что послание президента придаст новый импульс и новое качество их работе. Что касается нас, то, придя в Думу, мы обязательно инициируем и примем закон о запрете ставить в любой форме под сомнение целостность России, по аналогии с запретом дискуссий на вопрос «был ли Холокост» в ряде современных стран.
5. Цитата из послания президента: «Прямое или косвенное внешнее вмешательство в наши внутренние политические процессы неприемлемо. Деятель, который за свою политическую деятельность получает деньги из-за границы и обслуживает тем самым наверняка чужие национальные интересы, не может быть политиком в Российской Федерации».
Бескомпромиссная позиция ПГР и партии по вопросу «независимых» НКО, финансируемых из-за границы, известна всем. Мы были одними из первых, кто подписал обращение с призывом принять этот закон, благодаря которому наша Пятая колонна сегодня испытывает серьезные финансовые затруднения. Профсоюз граждан России был одной из немногих организаций в стране, которые сразу после декабрьских выборов в Госдуму заявили, что никаких масштабных фальсификаций не было, а происходящая информационная атака является давно запланированным ударом по нашей государственности. http://nstarikov.ru/blog/19284; http://nstarikov.ru/blog/22202; http://nstarikov.ru/blog/21774.
Поэтому мы полностью согласны с президентом: «Деятель, который за свою политическую деятельность получает деньги из-за границы и обслуживает тем самым наверняка чужие национальные интересы, не может быть политиком в Российской Федерации». А должен трудиться на отдаленных стройках народного хозяйства на свежем воздухе.
6. Цитата из послания президента: «Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства».
Программа нашей партии: «Государственная программа поддержки, возвращения и адаптации соотечественников, оказавшихся за рубежом после распада СССР».
4 декабря 2012 года, выступая в Москве, я озвучил очень похожие мысли. http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=7198 (видео этого выступления будет размещено 15.12. 2012)
7. Цитата из послания президента: «Но если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к этим ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира. Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу? Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. (Аплодисменты.) Подождите аплодировать. Может, вам не всё понравится ещё. (Смех в зале.) Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и Правительства, и Администрации Президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы. Что касается недвижимости за рубежом, то она в любом случае в соответствии с законом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться и о стоимости, и о происхождении доходов, которые позволили ему совершить эту сделку».
Именно Профсоюз граждан России в числе разработчиков закона о запрете чиновникам иметь счета и имущество за рубежом, который внес в Госдуму депутат Евгений Федоров. На сегодняшний день законопроект тихо саботировался, и его рассмотрение откладывалось под разными предлогами. (История законопроекта в статье «Борьба либералов с государственниками – пример из жизни»)
Вмешательство президента, который (уже второй раз!) высказался «за» его принятие, безусловно, резко ускорит процесс законодательного оформления этой важнейшей меры. Правда, в варианте, предложенном Владимиром Путиным, при запрете на денежные счета и акции, остается разрешение на владение недвижимостью за рубежом для госчиновников. При обязательном декларировании и подтверждении источника средств. Наш вариант радикальнее. Президент выбрал мягкий вариант. Это компромисс, но безусловно компромисс в нашу пользу. Вместо «можно все», можно только дом, с ясной историей финансирования его покупки.
8. Цитата из послания президента: «Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности. Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю Правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу».
Крупный бизнес России большей частью в оффшорах. Это значит:
— судятся не в нашем суде;
— не платят налоги в России;
— вывозят средства за рубеж и становятся уязвимыми для давления со стороны Запада.
Пора возвращать нашу промышленность в Россию. О причинах такого положения я подробно говорил, выступая перед студентами МГИМО в середине ноября 2012 года.
Один из основных инструментов «возврата» — процентная ставка по кредитам, которую необходимо уменьшать в нутрии России. Так как один из мотивов «ухода» в оффшоры и есть желание дешево кредитоваться за границей.
Чтобы изменить ситуацию необходимо взять под контроль государства Центральный Банк России.
Не случайно именно о ЦБ и кредитах и заговорил Владимир Путин, сразу после «деоффшоризации».
9. Цитата из послания президента: «Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение «длинных» денег – это не задача Центрального банка, что «длинные» деньги – это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединённых Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики».
Программа нашей партии: «Приоритет национального законодательства перед международным. Восстановление финансового суверенитета – права правительства РФ на суверенную эмиссию своей валюты. Лишение Центрального Банка РФ независимости от государства путём изменения законодательства».
Необходимо подчинить Центральный Банк руководству России. Для этого необходимо принять поправки к закону о ЦБ и в перспективе – поправки к Конституции или, что лучше – новую Конституцию, из которой вычеркнуть всякое упоминание «о независимом ЦБ».
Сейчас в Госдуме находится, законопроект № 130800-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», разработанный при участии Профсоюза граждан России и внесенный депутатом Евгением Федоровым.
Ситуация такова: правительство прислало отзыв (обязательная процедура) на этот закон… ошибочно прислав отзыв не на него. Номер тот же, …закон не тот. Затягивают время.
10. Цитата из послания президента: «Сейчас не призываю ничего пересматривать в нашем законодательстве, просто обращаю внимание на то, что все мы должны быть озабочены ключевыми вопросами развития страны. Наши национальные накопления должны работать в стране и на страну, однако пока средства Фонда национального благосостояния практически не вкладываются в развитие. Мы договорились – помню об этом хорошо и с этим согласен, – что после того, как Резервный фонд превысит 7 процентов ВВП, мы можем направлять половину доходов сверх этого уровня в российскую экономику, главным образом в инфраструктурные проекты.
А вот теперь о возможных корректировках наших прежних договорённостей, о которых я сказал в самом начале. По итогам текущего года Резервный фонд и Фонд национального благосостояния вместе составят уже около 9 процентов ВВП, а значит, определённая подушка безопасности у нас есть, сформирована. Поэтому уже с 2013 года после создания соответствующей управляющей структуры предлагаю часть средств Фонда национального благосостояния – для начала это может быть сумма до 100 миллиардов рублей, некоторые считают, что не менее 100 миллиардов рублей, – нужно вкладывать уже в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов».
Приватизация – это, пожалуй, единственное в послании Владимира Путина, с чем сложно согласиться. Мы против волны приватизации, целью которой является отдать все в «эффективные частные руки».
Однако, что предложено Путиным? В одном месте послания он говорит про приватизацию, правда обуславливая ее проведение целым рядом условий, которые могут ее затормозить или вообще отложить. А в другом президент предлагает вложить 100 млрд. рублей в российские ценные бумаги. Тут хочется отметить три момента: во-первых, средства Резервного фонда нельзя вкладывать в российские бумаги по закону, а значит его придется менять. Во-вторых — давно пора вкладывать свои деньги в свою экономику. И наконец – скупка акций государством, есть ничто иное, как наицонализация.
11. Цитата из послания президента: «Мы будем идти по пути тесной интеграции. Тому примером Таможенный союз, Единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии. Это всё уже работает, работает эффективно. Мы приступили к созданию Евразийского экономического союза и, конечно, будем идти по этому пути и решим эту задачу.
Программа нашей партии: «Воссоединение единого экономического и политического пространства в рамках Таможенного Союза и Евразийского Союза».
Тут двух мнений быть не может: только интеграция, только восстановление Единства. Профсоюз граждан России даже проводил акции, приглашая Украину в Таможенный и евразийский союз.
Мы понимаем, без единства нам будет сложно выжить и развиваться в усложняющейся международной обстановке.
И вот, чтобы ускорить процесс интеграции, путин бросает намек. Он говорит, «что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешён исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран». И тут же добавляет: «При этом в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства будут, безусловно, действовать прежние, сегодняшние режимы, максимально упрощённые правила пересечения границы и нахождения на территории стран – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства».
Намек понятен: хотите ездить — вступайте…
12. Цитата из послания президента: «Для всех абсолютно очевидно, что мир укрепился именно в своей многополярности. Это создаёт как риски, так и возможности. Риски возобладают в том случае, если каждый будет вести свою собственную игру, если не будут отброшены иллюзорные расчёты на то, что хаосом можно управлять – вы знаете, есть даже такая теория. И [риски не возобладают] если никто не будет сеять этот хаос дальше».
О том, что наши геополитические «партнеры» сознательно сеют хаос и революцию, я пишу и говорю достаточно давно. Из статей на эту и другие темы даже получились две книги: «Спасение доллара – война» и «Хаос и революции – оружие доллара». В своем послании президент очень мало уделил вопросам геополитики и международных отношений. Послание получилось очень патриотичным, в нем речь почти только о Родине.
Поэтому и нашим геополитическим «друзьям» ответим в двух словах – ничего у вас не получится. Все в этом мире проходит.
Пора пройти и вам…
Николай Стариков
http://nstarikov.ru/blog/22399

Юрий Болдырев о пафосе и обмане…
Какой должна быть реакция гражданина на послание президента к парламенту страны? Обычно это зависит от его исходного отношения к президенту, а также от степени включенности в дела страны. А какой должна быть реакция человека публичного – политика, экономиста? Желательно, взвешенной. То есть, не обязательно однозначно положительной или негативной, но все-таки соответствующей не только исходному отношению к власти, но и самому посланию, а также и общему контексту – ситуации в стране, предыстории и т.п.
А что такое соответствие оценки посланию – это простое соотнесение верных и ошибочных тезисов с последующим определением итоговой суммы? Возможно и так.
Но если в ряде тезисов усматривается не просто спорность или ошибочность, но явное умолчание о важнейшем? А если налицо еще и несоответствие между тем, что декларируется, и тем, что делается реально? А также если усматривается и прямая, уж извините, демагогия, сознательная попытка введения людей в заблуждение? В этом случае уместно ли далее «взвешивать»?
Такое длинное вступление может показаться излишним. Но как иначе объяснить мое отношение к этому посланию, его автору и всей той системе, которую он символизирует? Ведь, действительно, было высказано много верных тезисов, да еще так искренне и даже страстно. Но, с другой стороны, если применительно именно к тому, в чем я разбираюсь, налицо явные умолчания, подмены и даже введение людей в заблуждение, то как относиться и ко всему тому прочему, что на слух показалось верным?
Вернется ли наворованное домой?
Итак, что первое должно вызвать у наших граждан безусловную поддержку? Разумеется, провозглашенное, да еще и весьма артистично поданное («Подождите радоваться, может быть, вам еще и не понравится»…) предложение запретить зарубежные счета и владение акциями госчиновникам, политикам и руководителям госкомпаний, а также их ближайшим родственникам. Не случайно и я поставил этот вопрос на первое место, раньше всех прочих провозглашенных президентом приоритетов, экономических и социальных проектов: с нынешней абсолютно разложившейся системой госуправления декларировать можно все, что угодно, но толку ожидать невозможно.
Итак, все вывезенные из страны чиновниками и политиками деньги – домой. Кто против? Реакция зала дружная - буквально, на ура. Но невольно хочется спросить: так, а чьи же еще счета собираются запретить, если не, прежде всего, всех тех, кто собрался в зале и их же ближайших родственников? Напомню: послание, хотя официально и Федеральному Собранию, но в зале – все высшее начальство, включая министров и т.п. Зачем оно здесь – отдельный вопрос, наверное, для торжественности. Но факт налицо. И надо ли доказывать, что если зарубежных счетов и тому подобного не будет у этих, так обрадовавшихся предстоящему запрету, то, тем более, автоматически не будет и у всех, кто под ними, ниже?
Тем не менее, обнадежились, но тут вспоминаем, что слушаем речь не нового лидера, впервые избранного на столь высокий пост, а человека, правящего страной уже более десятка лет. Тогда почему же раньше этот вопрос не возникал или, как минимум, не ставился так остро? Что изменилось? Сказки о том, что «национальный лидер» только теперь по настоящему окреп, оставим для совсем доверчивых. Что же остается?
Версии всего две.
Первая. Власть знает, чем согреть нам душу – сейчас вмиг растиражируют по всем телеканалам. При этом, всегда остается возможность, как это и делалось до сих пор, продекларировать одно, а реализовать иное – так, чтобы интересы «классово близких» не ущемить. Так, если обратили внимание, недвижимость за рубежом политикам и госчиновникам оставили – можно. А это ведь - основной механизм сохранения крупных состояний. Что же касается требования декларирования и обоснования источников, так это мы уже приходили и, как известно, никто из действительно «крупной рыбы», включая ближайших сотрудников президента, министров и т.п., не пострадал.
И версия вторая - закон Магнитского, принятый в США. Тот самый, против которого наша власть так протестовала и все обещала подобрать достойный ответ. Официальный ответ, наверное, будет, но, надо понимать, исключительно для отвода глаз. Реальный ответ – не он ли это? И тогда понятно, почему зал так дружно аплодирует: это – не ограничение, а подсказка и спасение. С учетом всего, что нам известно про эту власть до того, не исключено, теперь будут созданы и какие-то механизмы, позволяющие безболезненно перевести часть ранее вывезенного за рубеж обратно и хранить уже дома.
Вы меня спросите: тем не менее, в целом – это же будет хорошо? Может быть, даже и не хорошо, но, не исключаю, все-таки чуть лучше, чем есть до сих пор. С учетом же того, что проще и надежнее не возвращать домой, а всего лишь перевести в разрешенную недвижимость за рубежом, может быть, совсем чуть-чуть. И даже за это спасибо кому? Американскому конгрессу…
Будет ли капитал национальным?
Об оффшорном характере нашей экономики с высокой трибуны – далеко не впервые. Даже и с десяток лет назад, если поискать, можно найти примеры постановки этим же руководителем этого же вопроса. Но только как-то не однозначно и жестко, а мягонько, на уровне чего-то вроде призывов к совести. Так и на этот раз. «Девять из десяти сделок, заключенных между нашими корпорациями, не регулируются российским законодательством», – приведенный пример впечатляет. Но вывод-то явно не адекватен. Вместо жесткого и однозначного решения, аналогичного хотя бы действиям соседей-эстонцев (радикально более высокие налоги на доходы, полученные от компаний, хотя бы на 15% оффшорных), что мы услышали? Не говоря уже об элементарном праве и обязанности перевести все, где есть контрольные пакеты государства и плюс все соответствующие дочки под российскую юрисдикцию…
Мы услышали всего лишь благие пожелания улучшать законодательство, а также … «добиваться прозрачности оффшоров». Что называется, приехали.
Для наблюдателя же, не включенного в вопрос, для телеаудитории всей страны - полное впечатление искреннего анти-оффшорного пафоса в послании…
И далее: «Лучший способ сделать бизнес патриотичным – сделать привлекательной российскую юрисдикцию». Кто же против – законодательство нужно совершенствовать. Тем более, когда еще такие «амбициозные» цели декларируются – «вхождение России в двадцатку стран с наилучшим предпринимательским климатом»… Но разве суть и причина «оффшоризации» в этом? Как будто даже и не догадывается, зачем его же друзья, торгующие нашими природными ресурсами, зарегистрировали свои компании за рубежом. Или есть планы сделать российскую юрисдикцию еще более привлекательной … для разворовывания страны прямо здесь, внутри, не выезжая за рубеж?
И тут же в качестве «патриотичного примера», который подаст само государство – предстоящая масштабная приватизация, которую намерены проводить (вот великое достижение!) на российских площадках. Поздравляю! О том, что «консультантами» при этом (по существу, организаторами приватизации наших стратегических активов) выступают ключевые транснациональные корпорации – ни слова. Равно как ни слова и о том, кто, практически, гарантированно будет покупателями наших стратегических активов. И это в условиях, которые его же советник С.Глазьев на недавнем заседании Совета по внешней и оборонной политике назвал «войной печатных станков». Но не хочет президент слышать этого своего советника. И результат ожидаем: им – наши ключевые активы, нам – горка резанной бумаги. Которую они, при необходимости, напечатают прямо перед нашей очередной «честной» приватизацией – специально в необходимом объеме… А президенту – и это хорошо. Он же ясно сказал, что эта приватизация, в отличие от приватизации 90-х, мол, вообще не ради денег…
Длинные кредиты и надежды на короткую память
Президент выступил за «дешевые и длинные деньги для кредитования экономики». Плюс продемонстрировал некоторую осведомленность в том, какие цели, отличные от зафиксированного в наших законах, официально поставлены законодателем перед цетробанками иных стран. Но призвал не к корректировке закона, а лишь «подумать». Что же так?
Может быть, вопрос столь сложен и неоднозначен, что нужно еще годами и десятилетиями думать о том, как нам лучше организовать ЦБ?
Хорошо помню: когда мы - Совет Федерации (первый, выборный) - в 1995-м году дважды отклоняли закон о Центробанке (как о некоей странноватой «конторе», а не о надлежащем органе высшей власти в сфере денежной эмиссии, регулирования денежного обращения и кредитно-банковской сферы), в СМИ это замалчивалось - подумаешь, какая ерунда… И руководство тогдашней Думы преодоление вето СФ проводило как тайную спецоперацию. Дважды – и оба раза без предупреждения представителей СФ и предоставления им слова. И оба раза вне официального времени работы Думы: по окончании рабочего дня или в обеденный перерыв. И не как важнейший вопрос, а в «разном». Тоже понятно – мелочь ведь какая-то… Кстати, депутата - основного проводника закона - щедро отблагодарили: сначала постом министра финансов, а затем и должностью руководителя банка «ВТБ-24», где он счастливо пребывает и поныне.
Наивный вопрос: хоть один руководитель госструктуры занимает ли у нас свой пост вопреки президенту, не за «заслуги» в понимании таковых нынешним главой государства?
Позднее предпринимались многократные попытки добиться корректировки закона с целью повернуть ЦБ и всю финансовую систему на интересы отечественного производства. Рабочие группы и согласительные комиссии работали, уже, практически подходили к результату, после чего все усилия руководством групп и комиссий саботировались, а саботажники щедро вознаграждались. В частности, депутат - руководитель рабочей группы от Думы - и поныне зампред ЦБ.
И снова прежний наивный вопрос: вопреки ли это воле нынешнего главы государства?
Примерно с конца позапрошлого года команда нынешнего президента вдруг стала интенсивно примеривать на него кафтан давнего борца против ЦБ и даже, страшно сказать, борца за его … «национализацию». В частности, интенсивно распространять в комментариях в сети сказки о том, как «национальному лидеру» в начале двухтысячных не дали взять ЦБ под свой контроль. При этом как-то забывается, что председатель ЦБ назначается и снимается с должности Думой исключительно по предложению президента. Более того, фактически, и все руководство ЦБ, а значит, и неформальное для него целеполагание и его подлинное мотивирование осуществляется именно президентом. Какие же еще скрытые силы тут искать?
И если ЦБ на протяжении десятилетий выступал не как суверенный эмиссионный центр, а лишь как второразрядная меняльная лавка, значит, на то была воля (или безволие настоять на ином) первого руководителя государства. И никак иначе.
Последний же трюк, запущенный в СМИ – это видный представитель правящей партии Е.Федоров, как будто по секрету просвещающий нас, что «страна оккупирована» и лишь «национальный лидер» пытается нас из этой самой «оккупации» вывести. Мол, «лидер» делает, буквально, все, что может, но руки, понимаете ли, совершенно связаны. И сейчас на повестке дня – «национализация ЦБ» - даже законопроект соответствующий, как будто, внесли. Вот тут мне было любопытно: поддержит ли «национальный лидер» в послании своего верного оруженосца (точнее, «образа спасителя»-носца) Федорова в идее «национализации ЦБ»? Нет, не поддержал. Руки, наверное, «связаны».
Вот так, руки до того связаны, что ничего не может: и в ВТО втащить страну был совершенно обязан, и о «дешевых и длинных деньгах для экономики» предлагает лишь «подумать». Ничего не может. Может только разрешить комедианту (это - не оскорбление, а оценочное суждение – искреннее преклонение перед талантом) Е.Федорову открывать нам глаза на правду-матку и организовывать вместе с неким Дворковичем-братом (братом Дворковича-придворного) новую партию чего-то вроде «национального освобождения». С «национальным лидером» во главе, разумеется…
Но об этом, впрочем, в послании - ни слова. Может, рано еще так раскрываться? А может, и осознали, что прокремлевско-«патриотический» проект поручили таким, скажем мягко, специфическим персонажам, что без толку (не буду уподобляться нашему премьеру и использовать термины типа «козлы»). Надо что-то новенькое придумывать. Или, хотя бы, под эту же лажу других исполнителей подбирать…
И вернемся к «дешевым и длинным деньгам для экономики». Одну «обнадеживающую» новость президент нам все же сообщил. С 2013 года до целых 100 млрд.руб. из резервных фондов (а эти фонды раздуты уже до 9% от ВВП; для общей картины добавьте к ним еще примерно столько же у ЦБ – вот вам пропадающий целый второй годовой бюджет!) планируется-таки вкладывать в российские ценные бумаги, связанные с нашими инфраструктурными проектами. Поздравляю. Желательно не забыть это сравнить:
а) с уже одобренными, ну, просто жизненно необходимыми расходами на переезд высших судов в Петербург – 50 млрд.руб.;
б) с планируемыми расходами бюджета на обслуживание разницы между 0,8% годовых, получаемых нами от хранения основных сумм резервов за океаном и 6-7% годовых, под которые Россия, имея профицитный бюджет, тем не менее, продолжает абсурдно набирать внешний долг – это уже несколько сотен миллиардов рублей в год…
Но о последнем - об этом гигантском насосе, исправно продолжающем выкачивать из нашей страны соки, в послании не оказалось ни слова. Вот что значит, «правильная» Конституция, обязывающая депутатов собраться на заслушивание послания президента, но не предусматривающая право депутатов хотя бы задать вопрос и, тем более, обязанность последнего отвечать. Это ж иначе как телекартинка могла бы быть испорчена…
Хлеба? Только в одном флаконе с поркой
Тем не менее, согласимся с теми, кто сразу заспешил славословить: послание в целом звучало неплохо, а исполнено было даже и чрезвычайно артистично. К очередным «компетенциям» и «дорожным картам» цепляться не будем – отнесем это на культурный уровень оратора и понадеемся, что предложенные им программы изучения русского языка как-то повлияют и на него самого, а если уже не на него, то хотя бы на будущих руководителей государства. К сожалению, президент ни намеком не упомянул про открытое письмо Ученого совета филологического факультета МГУ, где говорится однозначно об уничтожении в стране системы преподавания русского языка и литературы. Но на словах русский язык – в самом центре внимания. Президент намерен даже поощрять изучение нашего языка за рубежом. Туда, наверное, и сам учиться поедет – отучаться от «дорожных карт»…
…Да, в послании содержится множество неплохих, даже совершенно верных идей, в том числе, включая и те, на которых многие в оппозиции (истинной, не путать с «болотной») настаивали уже десятилетиями. Но это как с бочкой меда: испортить ее можно всего одной ложкой дегтя. А тут их оказалось множество. Приведу пример пары таких «ложек дегтя», не просто снижающих для меня ценность послания, а начисто исключающих какое-либо даже минимальное доверие к нему.
Первая – совершенно, с моей точки зрения, демагогические рассуждения президента о вредности для людей со средними доходами прогрессивного подоходного налогообложения. То есть, утверждается, что собрать больше налогов с богатых можно только так, что и нам всем, простым гражданам, обязательно станет хуже.
В свое время мне пришлось изучать опыт подобных систем в разных странах. В том числе, в таких, подававшихся как образец либерализма в экономике и социальной сфере, как Чили при Пиночете. Так вот: даже тогдашняя чилийская («либеральная», а у нас, напомню, даже по Конституции государство «социальное») система прогрессивного подоходного налогообложения – выгоднее средним слоям, чем наша. Малообеспеченные платили там 0% либо 5% либо 8% и т.д., и лишь обеспеченные значительно выше среднего платили 15% и более.
Будучи в далеком прошлом депутатом СФ (первого, выборного), а затем в недавнем прошлом членом экспертного совета одной из фракций в Думе, я либо имел прямое отношение к разработке альтернативных вариантов схем подоходного налогообложения, либо, как минимум (в последнее время) был в деталях знаком с предлагаемыми вариантами. Так вот: даже самая радикальная оппозиция в Думе – КПРФ (не говоря уже об оппозиции менее радикальной - СР) предлагала для всех, кто получает менее 50-100 тыс. руб. в месяц платить налогов меньше, чем сейчас, а прогрессию, в результате которой суммарные выплаты гражданина становились бы несколько (и то не слишком значительно) больше нынешних, предлагали лишь для тех, кто получает уже за 100 или 150 тыс.руб. в месяц. И радикальную прогрессию – в разных вариантах лишь уже после 300 тыс.руб., а то и после миллиона рублей в месяц. Разве это не было бы справедливо? Или и впрямь пострадали бы средние слои, как пытался ввести в заблуждение и перепугать телезрителей наш президент? Или, действительно, уменьшилась бы собираемость и стало бы не хватать на оборону и т.п., а президент, уж извините, договорился и до этого… Так у разработчиков прогрессивных схем есть расчеты, никем не опровергнутые и убедительно демонстрирующие рост суммарных сборов при правильной и справедливой прогрессивной шкале.
Что же касается предложенного президентом в качестве альтернативы налогообложения роскоши, так кто же против? Но только почему не параллельно, а вместо? Притом, что смотрите выше: даже для политиков и госчиновников, не говоря уже о тех, кто черпает великие богатства из наших недр и финансовых спекуляций, недвижимость за рубежом никак не ограничивается. А эту подлинную роскошь, равно как и приписанные ко всяким тропическим курортам яхты, самолеты, хранящиеся и используемые там «роллс-ройсы», «бентли» и прочее, вы отсюда налогом как достанете? Никак…
И, наконец, Президент умолчал о том, что реальная-то шкала подоходного налогообложения у нас даже не «плоская», а регрессивная. И истинный уровень сбора с работника с невысокой зарплатой – не 13%, а более 40% – с учетом отчислений в социальные фонды. Просто формально выплачивает их как будто не работник, а его работодатель, но все из того же фонда зарплаты того же работника. Притом, что с высоких и сверхвысоких зарплат платится, действительно, только 13%. А с дивидендов (то есть, не с труда, а с капитала) – всего 9%...
Что это – невинное умолчание? Или же, да еще и вкупе с явным введением в заблуждение в отношении прогрессивной шкалы налогообложения, целенаправленный обман?
Наведение порядка или имитация усилий?
И вторая «ложка дегтя», совершенно для меня очевидная – это рассуждения президента о контроле и, в частности, о Счетной палате России. Опять же, для человека не включенного, кажется, что президент, буквально, требует контроля. И, более того, настаивает на его эффективности. Так настаивает, что прямо хочется ему подсказать рецепт, но об этом ниже…
Президент выражает даже некоторое недовольство Счетной палатой: мол, «мы ждем большего». И, вот он – верх великодушия: готов добровольно поделиться своими полномочиями с оппозицией!
Президент предлагает, чтобы и правящая партия, и даже оппозиция получили право выдвигать руководителей и аудиторов Счетной палаты. Невольно хочется спросить недовольных и всяких критиканов: чего же вам еще не хватает, чтобы в едином порыве поддержать «национального лидера»?
По-своему президент прав – он совершенно уверен, что у телезрителей память короткая, включенность в вопрос никакая, а Конституцию – так ту и вообще никто толком не читал. А если читал, то вряд ли помнит, что там про Счетную палату написано. Но, может быть, хотя бы День Конституции (как раз в этот день он вещал) – самое время, чтобы Президенту о Конституции хотя бы чуть-чуть напомнить, тем более, если он именно в этот день проявляет такое «великодушие»?
Откроем Конституцию и зададимся вопросом: а президент к Счетной палате какое отношение имеет?
Читаем и убеждаемся: ровным счетом никакого. Если не проявлять чудес «великодушия» и не демонстрировать лицемерно «заинтересованности в контроле», а просто минимально уважать (для граждан - это дело личное, но для президента - абсолютно обязательное) и исполнять Конституцию, то руководителей и аудиторов Счетной палаты назначают самостоятельно палаты парламента. Так это изначально и было. Меня, в частности, в январе 1995 года назначал Совет Федерации – недвусмысленно вопреки президенту Ельцину. Но сумел назначить – так как голосование было тайным. Именно благодаря такой конституционной процедуре обществу и стали известны, например, детали и преступная сущность пресловутых «кредитно-залоговых аукционов». Тех самых, которые, кстати, президент в послании упоминал и обещал, что теперь приватизация будет иная…
Но если бы исходный механизм формирования Счетной палаты сохранить, так это Счетная палата была бы независимой и, того и гляди, уж простите, совала бы нос туда, куда президенту не надо. Так она, того и гляди, еще и опровергла бы такие обнадеживающие утверждением президента о том, что нынешняя приватизация – совсем не такая, как было в 90-е? Соответственно, не в страшные и преступные 90-е, а уже в двухтысячные, конкретно, в 2003-м году, на самом пике «вставания с колен», Счетная палата была окончательно укрощена. В закон была вписана норма о назначении руководителей и аудиторов исключительно по предложению президента.
Все: сидеть тихо и не рыпаться.
То есть, иногда, конечно, можно возвышать свой голос, но только … предварительно согласовав. Например, сняли Лужкова, и тут же: «Махинации в Банке Москвы». Сняли Сердюкова – «А мы выявляли…» и чуть ли ни в отставку подавали – тихонечко так… Но чтобы своевременно обнародовать выявленное – так на то команды высочайшей не было…
Но, может быть, президент осознал и готов вернуться к конституционной процедуре? Не тут-то было. Во-первых, тогда он предложил бы оппозиции участвовать не в «выдвижении», а в, собственно, назначении – что и предусматривает Конституция. Во-вторых, тогда бы и в новом законопроекте, только что одобренном Советом Думы, была бы процедура конституционная, а не искусственная и чуднАя, я бы сказал, уже просто потрясающая своим бюрократическим маразмом. А именно: фракции предлагают, президент кого-то одобряет, после чего Дума окончательно голосует…
Хотя, ведь все, на самом деле, просто. Хотел бы лидер страны элементарного наведения в стране порядка, так ведь Счетная палата не управляющий орган, а лишь вскрывающий воровство и махинации – отдай ее полностью оппозиции. Тем более, если ты, как будто, такой большой «либерал». И Счетная палата ведь – не министерство, а именно Палата – с самостоятельными равными в полномочиях соруководителями и аудиторами. Значит, всем, кто почему-либо против тебя и твоей команды, как минимум, оппозиционным фракциям в Думе – квота на места соруководителей и аудиторов. И пусть копают под твою команду – официально, открыто и публично.
И не надо тогда даже никакого обещанного «равного доступа всех партий к СМИ» (после того, как их количество перевалит за несколько сотен) – не надо этого сознательно вводимого абсурда – достаточно прямого доступа такой настоящей и подлинно независимой Счетной палаты…
Глядишь, тогда и ракеты наши со спутниками столь регулярно не падали бы, и к саммиту АТЭС столько не разворовали бы, и с сочинской будущей олимпиадой не было бы такого аврала, и солдатики в шинельках то ли от Юдашкина, то ли от самой жены Кудрина не мерзли бы, да и до ситуаций, ведущих к закону очередного Магнитского (как бы ни относиться к мотивам американской стороны) просто не доходило бы…
Но это если, действительно, заинтересован в контроле и «ждешь большего» порядка, а не еще большего верноподданничества и холуйства…
А так, сами задумайтесь: это что же такое очередное нужно готовить (уж не «честную» ли приватизацию?), чтобы так бояться независимого за собой контроля и, соответственно, столь тщательно и, очевидно, антиконституционно подгонять его в зависимость от себя? Под рассуждения об «ожидании большего», разумеется…
Сухой остаток
Что же в остатке? К сожалению, это тот случай, когда для меня никакие верные лозунги и идеи не компенсируют, скажем мягко, лукавства и целенаправленной подмены понятий. Смесь демагогии с правильными словами не дает чего-то усредненного, сколько-нибудь приемлемого. Да и не вчера мы все родились - опыт-то уже какой-то есть, и память еще не всем отшибло.
И не надо преувеличивать символы – этим-то, как раз, циники легко поступятся. Возвращение музыки Александрова к гимну страны и знамени Победы с пятиконечной звездой никак не помешали закрыть наши базы и РЛС во Вьетнаме и на Кубе, утопить орбитальную станцию «Мир», да и вообще поставить на оборону мебельщика - еще не забыли, кто, собственно, его ставил и все эти годы покрывал?
Таким образом, мне, как и всем согражданам, хотелось бы надеяться и верить в лучшее, но сухой остаток, к сожалению, не обнадеживает. Во всяком случае, тех, кто что-то помнит и способен сопоставлять, а не только что вылупился из яйца…

Публикация Степана Разина
Степан Разин
http://svpressa.ru/society/article/61979/
Мнения экспертов ИА REX: Что вас удивило, огорчило, порадовало?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Порадовало то, что практически все эксперты ИА REX, как и привлечённые накануне блогеры, оказались правы: сенсаций не произойдёт, и что единственной сенсацией станет сама дата Послания — 12.12.12.
Послание Владимира Путина прозвучало впервые после значительного изменения как геополитической ситуации, так и ситуации внутри самой России после последнего большого выборного цикла. Однако власть не услышала тех сигналов, опасных толчков, о которых постоянно напоминал Солженицын, имя которого, кстати, было упомянуто в тексте. И эта, казалось бы, случайность выглядит предельно мистически.
Само Послание выглядит хорошо, складно, логично, если не понимать сознанием, головой, что сегодня не 2000-й, а 2012-й год. Многое упущено безвозвратно. В 2000 ещё можно было говорить о постепенном отходе от опасного «сырьевого» экономического формата, но сегодня говорить на эту тему слишком поздно, Россия не сможет вырваться из сырьевой ямы, углубляясь в неё всё дальше, всё больше.
Россия не сможет поднять свою дальневосточную часть и интегрировать её в АТР, так как незадолго перед Посланием выяснилось, что все деньги, предназначенные российскому востоку, разворованы, но при этом никто не наказан, при этом с трибуны, где зачитывалось Послание, не прозвучала ни одна раскрученная фамилия. Хотя российское общество затаённо надеялось на это, где-то под рёбрами, глубоко внутри. Россия не сможет победить коррупцию, так как прозвучала мысль о том, что можно будет брать хорошие налоги с «демонстративной роскоши». Как эта роскошь добыта — вопрос двадцатый.
Солженицын, со своим «Красным Колесом», становится актуален, понятен и своевременен только сейчас, раньше это произведение выглядело сугубо историческим — и опять накануне мистической даты: 100-летия начала Первой мировой войны. По Солженицыну, одна, казалось бы, незначительная деталь, одна социальная молекула медленно и незаметно цеплялась за другую, спровоцировав в итоге тотальную катастрофу.
Порадовали и официальные лица в кулуарах заседания, раздававшие интервью. Многие телезрители, наверное, испытали чувство ностальгии, оказавшись в 2000 году — всё те же, всё там же.
Лев Вершинин, политолог:
Я услышал в послании Путина Федеральному собранию некоторые вещи, которые не надеялся услышать. Так вот, я рад уже тому, что — кто бы мог подумать? — красивая предвыборная программа не ушла, как многие предполагали, под сукно. Фактически, все проблемы, о которых раньше не было принято говорить вообще, названы вслух. И в первую очередь, — впервые без мягкой прогибчивости, — сказано о предстоящих «потрясениях, которые затронут весь мир» и о необходимости стране остаться «суверенной и влиятельной, не растерять себя как нация, быть и оставаться Россией». То есть, на высшем уровне признано, что ид`т война, и Россия, как одна из целей агрессора, должна к ней готовиться. Если бы это не прозвучало, я бы, наверное, не очень внимательно читал дальше, — но это прозвучало, и думаю, не последнюю роль в том сыграл «сирийский сюжет» с его московскими отзвуками. И во вторую очередь, — впервые настолько прозрачно, — что войну эту России не выиграть, если население и дальше будет ненавидеть и презирать собственную власть. Потому что «ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама вкалывает во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина, учитывает общественное мнение». И иначе говоря, тот факт, что «Сегодня в стране идёт становление гражданской активности...» признан и одобрен свыше, — и это само по себе говорит о многом.
И в третью очередь, — я не помню, чтобы такое звучало с высоких трибун, — о том, что «Нормой в России должна стать семья с тремя детьми», причём достичь этого не выйдет, если молодые семьи не получат возможно обзаводиться нормальным жильём. А это, извините, уже очевидный намёк на необходимость «реславянизации», потому что у неславян с демографией и так всё в порядке. И в четвёртую очередь, — практически на грани фола, — о перегибах и парадоксах миграции, ставшей крайне серьёной проблемой. Но и теории «этнических обособлений», предлагаемые некоторыми идеологами, признаны недопустимыми, поскольку являются «угрозой для каждого и вызовом единства российского государства», — что чистая правда, поскольку горе дому, накануне войны разделённому в себе. И так далее. Вплоть до однозначного указания, что никому не будет позволено вмешиваться во внутренние дела России, а «Деятель, который за свою политическую деятельность получает деньги из-за границы, кто обслуживает тем самым чужие национальные интересы, не может быть политиком в Российской Федерации». И что «криминалу нет, и не может быть места в российской политике». И, — главное, — что коррупцию, в самом деле, будут корчевать, не выводя в «режим невидимости» никого из «должностных лиц, принимающих ключевые решения» и выписывая волчьи билеты зарвавшимся. .Если придётся, то и с обращением о помощи к низам. К тому самому гражданскому обществу, которое зарождается не на гранты, но само по себе, в ответ на вызов времени. А плах на Лобном месте прямо сейчас не ждите. Пока что нельзя. Но война всё спишет.
Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук:
Послание Путина 2012 провозглашено с позиции должного, а не возможного. Словосочетание «мы должны» встречается в тексте 24 раза, «мы будем» — 8 раз, «мы обязаны — 6 раз», «мы можем — 6 раз». Что же «мы должны» , по мнению Путина, делать?
Прежде всего «сохранить свою национальную и духовную идентичность», при этом «быть устремлены только вперёд, только в будущее», «быть лучше в нравственности, в компетенциях, в работе, в творчестве» не стонать по поводу реструктуризации, «всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей», «укреплять прочную духовно-нравственную основу общества», «беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки», рассматривать попытки провоцировать межэтническую напряженность, религиозную нетерпимость «как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас», «уделить большее внимание развитию прямой демократии, непосредственного народовластия, в том числе речь о праве народной законодательной инициативы», исходить из того, что подавляющее большинство людей, которые работают в различных структурах (чиновники), это люди порядочные и ответственные«, «полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия», «дорожить таким доверием (людей)». Почти весь контекст послания Путина пронизан консерватизмом, направлен в прошлое, на поддержку воспроизводящих функций общества, на использование гуманитарных ресурсов.
Что же «мы можем», по мнению Путина, сделать? Не так уж и много. Прежде всего, "помочь людям найти хорошую и интересную работу","кардинально изменить ситуацию в социальных отраслях«, «направлять половину доходов сверх 7% уровня ВВП в российскую экономику, главным образом в инфраструктурные проекты», жить для будущих поколений, для детей. Таким образом, возможности российского общества также развёрнуты в сферу воспроизводства, а не производства. Решение демографических проблем, безусловно, большое достижение социальной политики России. Но в этом заключена сила и слабость президентской стратегии, одновременно.
Роман Евстифеев, политолог, доктор политических наук:
Смотрел запись выступления президента. И обратил внимание вот на этот момент: «Напомню Правительству о необходимости уже в первой половине 2013 года реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на роскошь, включая элитную недвижимость и, как бы тяжело ни было, на дорогие автомобили, пускай даже новые». В зале робкие недружные аплодисменты. Не все что-то обрадовались.
Интересно, что на старый вопрос «Кто есть мистер Путин?» довольно трудно ответить однозначно даже сейчас, через 12 лет после рождения вопроса. Поддерживает ли Путин социальные преобразования? Да, вроде, поддерживает. Некоторые даже называют ранненулевую Россию «социальным государством Путина». Путин был таким в первые несколько лет своего первого президентства, несомненно. И в какой-то мере остаётся таким и сейчас. Поддерживает ли Путин либерализацию рынков и либеральное понимание социально-экономической сферы? Да, поддерживает. В том числе, как ни странно, и в бюджетной и в социальной сферах. Поддерживает ли Путин усиление государства? Да, поддерживает. Вертикаль власти, милитаризация, укрепление силовых структур, вмешательство государства в политическую и общественную жизнь — беспрецедентно. Поддерживает ли Путин... Ну и так далее. Большое количество взаимоисключающих друг друга утверждений может быть сказано. Неужели, Путин до сих пор только то, что каждый хочет в нём увидеть? Какая человеческая трагедия, однако...
Как поётся в одной песенке «Всё так сложно, все так запутано, но разбираться некогда, брат...». И если в одном случае, при таких метаморфозах поток существования легко можно направить на нужный результат на выборах, то в другом случае тот же самый поток также легко может быть направлен в другое место.
Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:
Послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию было очень ёмким и очевидно, что в ближайшее время российская власть намеревается направить свои усилия на то, чтобы Россия вырвалась вперед на мировой арене, при этом оставаясь не разрозненной кучкой национальностей, а единым монолитным целым, в партнёрстве с бывшими союзными республиками. Речь Путина в этот раз была именно программной. Не обещая, каких-то конкретных цифр она в то же время определяла некие векторы, направления развития, в которых России предстоит двигаться в ближайшие годы. Такое ощущение, что вернувшись в Кремль Путин, решил начать достаточно жёсткую перезагрузку. Опять зазвучали призывы о том, что Россия — это сильное суверенное государство с длительной историей, люди которого способны сами отвечать за своё будущее.
Наряду с недвусмысленными выпадами в адрес тех, кто сегодня пытается рулить мировой экономикой, глава государства совершенно чётко сказал, что интересы России сегодня направлены на Восток. И в борьбе за место под солнцем сырьевая экономика должна отойти в прошлое. Ключевое внимание в послании Президента уделяется человеческому капиталу. Говоря о том, что сегодня в России рождаемость преобладает над смертностью, но и с тем, что люди уже не боятся рожать в современной России, Путин вместе с тем обращает внимание, что нужно не только родить, но и воспитать подрастающее поколение. Ещё никогда прежде не уделялось столько внимания теме патриотизма, воспитания подрастающего поколения, развитию физической культуры и спорта, поддержки молодёжных инициатив. Все усилия органов власти на сегодняшний день должны быть направлены на борьбу с теми факторами, которые негативно влияют на подрастающее поколение, на борьбу с факторами, снижающими продолжительность жизни. И если приглядеться к законодательной деятельности российской власти то можно заметить что эти меры уже частично реализуются — повсеместно ужесточаются правила торговли алкоголем и табаком, строятся спортивные сооружения.
Публикация Сергея Сибирякова


Может, тормознем грабеж России?
Управления госимуществом могут вернуться в Кремль. Белый дом (русский) сопротивляется!
Елена Гладкова, 13 декабря
Президент России вновь может получить полномочия по прямому управлению федеральным имуществом, включая приватизацию. По данным издания «КоммерсантЪ», государственно-правовое управление президента подготовило поправки к соответствующим законопроектам. Эта инициатива позволит Кремлю вернуть контроль над госимуществом, утерянный ещё Борисом Ельциным. Правительство, которое контролирует эту сферу сейчас, ожидаемо выступило против реформы.
Поправки коснулись федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ельцинского указа 1995 года «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями». Как передаёт газета, глава ГПУ Лариса Брычева ещё 15 ноября направила изменения руководителю аппарата правительства Владиславу Суркову. Уже к 14 декабря он должен собрать и представить мнения из Белого дома.
Как сказано в документе, полномочия коснутся «закрепления акций за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными госучреждениями, о передаче акций в доверительное управление, в залог и об ином их обременении». Такие меры должны приниматься «на основании решений президента РФ, определяющих формы и сроки распоряжения акциями». В настоящий момент Кремль обладает такими полномочиями только относительно стратегических предприятий.
Естественно, эта инициатива пришлась не по душе правительству. Как пишет издание, в Белом доме готовят «вежливый отказ». Однако правительство оказался столь милостиво, что, цитируем, «уступка в этом вопросе возможна — правительство готово представлять президенту информацию о ходе и итогах приватизации федерального имущества». То есть это максимально возможный компромисс с их стороны — мол, так уж и быть, расскажем главе государства о том, где и что распродали.
Учитывая последние приватизационные скандалы — уголовные дела вокруг «Оборнсервиса», противостояние Сечина и Дворковича по продаже активов «Роснефти» и многие другие эпизоды — правительство откровенно не справляется с элементарным контролем над запущенными им же процессами. И в этом смысле инициатива администрации выглядит не просто здраво, но и крайне своевременно. Непонятно, почему логичная реакция президента на махинации вокруг имущества может вообще вызывать какие-либо вопросы.
Такой подход со стороны правительства вновь поднимает важную тему — не слишком ли заигрались эти люди в приватизационные торги?
Напомним, что полномочия по прямому управлению федеральной собственностью были утеряны первым президентом РФ Борисом Ельциным в 1997 году. Тогда образовалась масштабная задолженность бюджетникам в размере 50 трлн рублей и было принято решение организовать очередную волну приватизации, чтобы погасить долги по заработной плате. Рычаги приватизации при этом были сконцентрированы в руках правительства «для своевременного получения средств от приватизации».
Владимир Улас, депутат Госдумы, член комитета ГД по бюджету и налогам, в разговоре с «Финам» поддержал инициативу передачи контроля над госимуществом в пользу Кремля:
— При Ельцине существовал указной механизм приватизации крупнейших стратегических объектов государственной собственности. К чему это привело, мы хорошо знаем. Был создан назначаемый клан миллиардеров, список которых мы легко можем найти в журнале Forbes.
С другой стороны, это расширение полномочий президента по управлению федеральной собственностью говорит о том, что администрация или президент не удовлетворены той деятельностью правительства, которую в этой области мы наблюдаем последнее время. Фактически, Медведев является инициатором распродажи стратегических государственных активов, причем с чрезвычайно невыгодными условиями.
Государство лишается рычагов управления экономикой. Возможно, появление этих поправок связано с тем, что та экономическая стратегия, которая проводится правительством, не удовлетворяет президента. Конечно, они будут против, потому что это ущемляет их права.
Если крупнейшие объекты находятся в частных руках, то государство лишается такой возможности, поэтому и лишается возможности проводить эффективную экономическую и социальную политику. Прописка дополнительных условий на приватизацию объекта разумна. Было бы не плохо расширить полномочия не только президента, но и парламента, наделив его определенными контрольными и экспертными функциями.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития в беседе с журналистом «Однако» положительно оценил такую инициативу:
– Данный конкретный проект и начавшаяся в России антикоррупционная борьба – вещи, безусловно, связанные. Ситуация с госимуществом должна быть введена в более понятные, прозрачные и чёткие рамки. В последние годы эта схема не просто была закрыта для информирования граждан, но мы о ней успели и забыть. На фоне того, что происходит с коррупционной составляющей в Российской Федерации, даже безо всяких судов и их решений, можно практически не сомневаться, что в этой ситуации далеко не всё так благополучно.
Поэтому стоит приветствовать инициативу о более внимательном взгляде президента РФ на эту сферу, о её законодательном перемещении «под президентское крыло». Надо вытащить всю эту структуру «на свет». Так, чтобы она находилась перед глазами не только президента, но и наблюдающих общественных организаций в России, которые занимаются этой тематикой.
Недовольство внутри правительства, конечно, может присутствовать, тем более что впереди могут выявиться новые коррупционные скандалы с выявлением чиновников и их коррупционных пирамид. Поэтому чем больше будет недовольства, тем быстрее мы выявим этих чиновников. Вообще, противоречий между президентом и правительством нет и быть не должно, за исключением каких-то мелких организационных недоговорённостей.
http://www.odnako.org/blogs/show_22570/
http://maxpark.com/community/politic/content/1709026

В Кремле даже не поняли, что проиграли ядерную войну. Так ли это?
Наталья Шпицак
forum-msk.org
Россия продолжает работать над созданием новейших образцов стратегических вооружений, заявил глава администрации президента РФ Сергей Иванов на встрече с доверенными лицами Владимира Путина. "Я хотел бы всех заверить, что то, что я сказал, что мы разработали новые системы вооружений: "Булава", "Ярс", "Тополь-М", — это не значит, что мы не работаем над следующими. И жидкостные будут. Должны быть разные варианты", — сказал Иванов, отвечая на вопрос о целесообразности "И все-таки я не соборудования отечественной системы ПРО ядерными боеголовками в ответ на размещение ракет "Пэтриот" в Турции.тал бы говорить о развертывании ракет "Пэтриот" в Турции как о противоракетной системе. Это все-таки ПВОшная", — добавил он.
Ну что тут скажешь? Я не могу сказать, что Сергей Иванов или Владимир Путин, Дмитрий Медведев или Николай Патрушев какие-то глупые люди. Нет, конечно, выдающимися способностями они не обладают, но здравый рассудок и некоторый жизненный опыт у них, конечно, есть. Но вопросы обороны страны, ее военно-технического потенциала находятся где-то на периферии их сознания. Примерно как вопросы марксистско-ленинской теории в головах у партийных фнукционеров времен Брежнева - некоторое понятие имеется, навык в произнесении ритуальных слов тоже, а содержание вопроса совершенно не затрагивает сознания. Произнес ритуальную формулу - и забыл. Вопросы национальной обороны волнуют руководство страны куда меньше, чем во времена Сталина или даже Брежнева - те тоже не были выдающимися специалистами в области техники, как и в области военного искусства, но важность вопроса заставляла из лично участвовать в каждом заседании ГКО, разбираться в деталях, наизусть знать тактико-технические характеристики, не говоря уже о стратегических задачах для новых систем вооружения.
Для нынешних государственных руководителей это уже не так важно, как, скажем, колебания мировых цен на газ или ситуация на валютных рынках. В результате неспециалистам Путину и Медведеву ситуацию в оборонно-промышленном комплексе докладывает неспециалист Рогозин, а ситуацию в войсках - неспециалист Шойгу. И этого достаточно. А что они там поняли - ясно хоть бы и из случайно оброненных Ивановым слов.
Допустим, "Тополь-М" впервые взлетел в 1994 году, а последний пуск этой ракеты произошел 7 лет назад. Так что заявление Иванова "мы разработали", мягко скажем, не соответствует действительности. "Ярс" тоже не может считаться таким уж инновационным прорывом, поскольку просто является глубокой модернизацией все того же "Тополя-М". Про "Булаву", так и не летающий вариант "Тополя-М", только морского базирования, не говорил и не писал только ленивый... Но никто не поправил - потому что всем, как говорится, "похх". То же самое с жидкостными ракетами - все знают, что тяжелая ракета "Воевода-2" представляет собой просто восстановленную "Воеводу", давно стоящую на вооружении. И даже восстановление уже давно производившейся ракеты представляет для отечественной промышленности сложную, долгоиграющую задачу. И восстановление "Воеводы" потребовалось именно из-за ошибочной ставки на легкие твердотопливные ракеты, которые не смогли заменить стоящих на боевом дежурстве тяжелых ракет - опять же из-за проблем промышленности, не способной произвести их в достаточном для перевооружения РВСН количестве.
А вот вопросы, которые задавались на конференции, в расчете на компетентность отвечающих, были очень серьезны. Размещение ракет средней и малой дальности в Турции - это историческая и, если угодно, геостратегическая проблема для нашей страны с тех пор, как такие ракеты появились в природе. Еще Карибский кризис имел поводом размещение в Турции американских ракет средней дальности "Юпитер". Кстати, и Афганская война началась со сходной проблемы - из-за угрозы размещения американских ракет в предгорьях Гиндукуша. Слова Иванова, бывшего первого вице-премьера по оборонной промышленности, что "Пэтриот" в Турции являются комплексами исключительно ПВО и никакого отношения к противоракетной обороне не имеют, показывают уровень его компетентности в данном вопросе. Навряд ли ему хорошо знакомы характеристики противоракеты ERINT, входящей в данный комплекс. Но проблема не только в том, что система "Пэтриот" способна к перехвату не только авиационной техники, но и ракет. Типоразмер ракет, используемых в системе "Пэтриот", позволяет с легкостью заменить их на тех же пусковых установках ракетами средней дальности, либо вообще оснастить штатные ракеты ядерными боеголовками. Аналогичная проблема ставилась при размещении комплексов "Пэтриот" в Восточной Европе, но у Иванова почему-то не склеилось в мозгу, что это - аналогичная проблема.
Не склеилось и у тех, кто его слушал, включая сюда и высшее руководство страны. Чтоб было понятно, США и НАТО в целом при размещении комплексов "Пэтриот" по периметру РФ получают колоссальное стратегическое преимущество в области Стратегических ядерных сил. Если же учесть, что по обычным видам вооружений у них есть кратное преимущество и в количестве, и, главное, в качестве техники, это дает США окончательное военное преимущество над Россией.
Публикация Наталии Шпицак: http://maxpark.com/community/768/content/1701977
http://forum-msk.org/material/news/9683415.html

Их нравы…
Министерский роман? Или ирония судьбы?
«Любить по…» (романтическая история Евгении Васильевой)
Васильева попросила суд разрешить ей жить с Сердюковым
Одна из фигуранток дела о крупном мошенничестве в подконтрольном Минобороны «Оборонсервисе» Евгения Васильева просила суд разрешить ей проживать совместно с экс-министром Анатолием Сердюковым. Просьба об этом значится в постановлении Хамовнического суда. Впрочем, суд 33-летней Васильевой отказал.
«В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста (Васильева Е.Н.) просит разрешить проживать ей совместно с Сердюковым А.Э. в доме №67 по ул. Косыгина», – цитирует 14 декабря  постановление Хамовнического райсуда Москвы интернет-издание Life News.
По данным издания, она также просила суд разрешить навещать ее родителям, ежедневно прогуливаться во дворе дома и посещать магазины. Впрочем, судья Марина Сырова все просьбы Васильевой, в том числе о проживании с Сердюковым, отвергла. РБК
Вот кто бы что там не говорил, а следует признать, что Россия начала прочно входить в элитарный международный клуб законодателей политических мод, а во многом мы даже успели превзойти развитые страны Запада (по части коррупции, к примеру).
В одном только виделось заметное отставание – ну задалось у нас как-то с громкими скандалами по амурной части. Вот в странах развитой демократии – там да, не проходит и месяца что бы какая-нибудь скандальная любовная интрижка с высокопоставленным политиком не приключилась. То эпопея со Стросс-Каном общественное мнение взбудоражит, то директор ЦРУ на любовнице «погорит», я уж не стану лишний раз вспоминать про Билла Клинтона и «шалуна» Берлускони.
Однако после вступления России в ВТО, и у нас с этим делом подвижки заметные наладились – есть теперь чем спесивым западным учителям нос утереть. И самое отрадное кроется в том, что мы не стали слепо копировать чужой опыт, а нашли свой исконный подход.
Посудите сами. Ведь коли бы данная история приключилась в иной стране развитой демократии, то ситуация приняла бы совершенно иной оборот. Поскольку окажись на месте Евгении Васильевой какая-нибудь Моника Левински, то она бы сразу заявила, что шеф вначале склонил ее к интимной близости, а потом и коррупций «растлил». В общем, испоганил душу и тело - одним словом. А уж когда данная фигурантка пустила бы слезу перед присяжными, то и на свободе мигом оказалась, отправив за решетку своего любвеобильного начальника.
Но у нас все по иному, можно сказать «по-русски»! Живы значит традиции и высокие идеалы, заложенные еще женами декабристов, которые не только не отреклись от своих мужей, но и в Сибирь следом за ними отправились.

Точно вам говорю – теперь про это дело очередную кино-эпопею снимут, ну что-нибудь в стиле «Любить по-русски». А если еще Евгения Васильева сама сценарий или книжку по данному сюжету напишет, то фильм на таком материале, сто процентов на «Оскара» потянет.
Александр Рохмистров
Напомним, что судья Марина Сырова все просьбы Васильевой, в том числе о проживании с Сердюковым, отвергла.
Сердюков женат! Но  его жена Юлия Зубкова весной 2012 года (!) подала на развод…
Из-за министерского романа? Или  это ирония судьбы: вместе последовать в места отдаленные?
Следствие продолжается… И интересно, чем кончится? Победой их нравов?
Документ Истории России
Лев Толстой о кризисе
Цивилизация шла, шла и зашла в тупик. Дальше некуда. Все обещали, что наука и цивилизация выведут нас, но теперь уже видно, что никуда не выведут, – надо начинать новое.
Думаю, что теперь, именно теперь, начал совершаться тот великий переворот, который готовился почти 2000 лет…
Внешние признаки этого я вижу в напряженной борьбе сословий во всех народах, в холодной жестокости богачей, в озлоблении и отчаянии бедных; бессмысленном, всё растущем вооружении всех государств друг против друга; в распространении неосуществимого, ужасающего по своему деспотизму и удивительного по своему легкомыслию учения социализма; в ненужности и глупости возводимых в наиважнейшую духовную деятельность праздных рассуждений и исследований, называемых наукой; в болезненной развращенности и бессодержательности искусства во всех его проявлениях; главное же – не только в отсутствии в имеющих наибольшее влияние на других какой бы то ни было религии, но в сознательном отрицании всякой религии и замене ее признанием законности подавления слабых сильными и потому в полном отсутствии каких бы то ни было разумных руководящих начал в жизни.
Основная причина предстоящего переворота, как и всех бывших и будущих революций, – религиозная.
Под словом религия обыкновенно принято понимать или некоторые мистические определения невидимого мира, или известные обряды, культ, поддерживающий, утешающий, возбуждающий людей в их жизни, или объяснения происхождения мира, или нравственные, санкционированные божеским повелением правила жизни. Но истинная религия есть прежде всего открытие того высшего, общего всем людям закона, дающего им в данное время наибольшее благо.
Еще до христианского учения среди разных народов был выражен и провозглашен высший, общий всему человечеству религиозный закон состоящий в том, что люди для своего блага должны жить не каждый для себя, а каждый для блага всех, для взаимного служения. Закон был провозглашен, и те люди, которые знали его, не могли не видеть всей его истинности и благотворности. Но установившаяся жизнь, основанная не на взаимном служении, но на насилии, до такой степени проникла во все учреждения и нравы, что, признавая благотворность закона взаимного служения, люди продолжали жить по законам насилия, которые они оправдывали необходимостью возмездия.
Бессознательная, а иногда и сознательная ошибка, которую делают люди, защищающие цивилизацию, состоит в том, что они цивилизацию, которая есть только орудие, признают за цель и считают ее всегда благом. Но ведь она будет благом только тогда, когда властвующие в обществе силы будут добрыми.
Очень полезны взрывчатые газы для прокладки путей, но губительны в бомбах. Полезно железо для плугов, но губительно в ядрах, тюремных запорах. Печать может распространять добрые чувства и мудрые мысли, но еще с б;льшим, как мы это видим, успехом – глупые, развратные и ложные. Вопрос о том, полезна или вредна цивилизация, решается тем, что преобладает в данном обществе – добро или зло. В нашем же христианском мире, где большинство находится в рабском угнетении у меньшинства, она есть только лишнее орудие угнетения.
Пора понять нам, что спасение наше не в продолжении того пути, по которому мы шли, и не в удержании всего того, что выработали, а в признании того, что мы шли по ложной дороге и зашли в трясину, из которой надо выбраться, и что нам не заботиться надо о том, чтобы удержать то, что мы несем, а, напротив, смело побросать всё то, наименее нужное, что мы тащили на себе, чтобы только как-нибудь (хоть на четвереньках) выбраться до твердого берега.
Сергей Троцкий