Чёрного кобеля не отмоешь добела. вагнер 2

        ЧЁРНОГО КОБЕЛЯ НЕ ОТМОЕШЬ ДОБЕЛА
    ВАГНЕР. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
И. Крылов. Басня "Щука и Кот", 1813.

В Совестном Союзе нередко исполняли музыкальные произведения Вагнера, однако об иезуитских взглядах и цитатах из личной переписки немецкого композитора в печати предпочитали не обсуждать. О содержании переписки, возможно, знал лишь узкий круг узких специалистов. В начале 90-х годов прошлого века израильский журнал "Алеф" опубликовал статью под названием "Любите ли вы Вагнера?". Её автором был Юрий Аранович, художественный руководитель и главный дирижер симфонического оркестра Всесоюзного радио и телевидения, который в 1972 году иммигрировал в Израиль. В статье Арановича речь шла не о любви к Вагнеру, а о той национальной ненависти к евреям, которая, очевидно, всю жизнь разъедала сознание немецкого композитора. Новые документальные свидетельства ненависти к евреям были обнаружены Арановичем в Венском Государственном Архиве, доступ к материалам которого был получен заранее, за десять лет до посещения самого архива. Аранович ознакомился с неизвестными письмами Вагнера ко второй жене Козиме, внебрачной дочери Франца Листа и графини Д’Агу и с его перепиской с чиновниками баварского правительства, а также с единомышленниками. Античеловеческие высказывания Вагнера, которые, очевидно, не случайно скрываются от широкой общественности и до сих пор хранятся в тайне, шокировали Арановича, и он даже выразил сомнение в их достоверности. Но директор архива подтвердил, что письма - подлинные. 
Бывший дирижер Советского Союза совершенно справедливо заметил, что советские люди не имели ни малейшего представления о зловещей деятельности Вагнера. Своей статьёй, достаточно убедительной и документально аргументированной, г-н Аранович растормошил огромный антисемитский улей. В печати появились статьи некоторых русских авторов, которые принялись защищать "светлый образ" немецкого антисемита, уделяя основное внимание не его политическим взглядам, а музыкальным достижениям. Люди, называющие себя музыкантами, без уточнения, из какой оркестровой ямы вылезли со своими пещерными суждениями, с особым рвением принялись превозносить достоинства музыки Вагнера и подвергать сомнению или отвергать полностью те факты, о которых сообщил Аранович. Например, один из них по фамилии Горбатов, с восторгом сообщил читателям, хотя его мнения никто не спрашивал: "Рихард Вагнер - один из моих любимейших композиторов. Я считаю его абсолютным музыкальным гением - третьим после Баха и Бетховена. Лучшие часы моей жизни были связаны с музыкой Вагнера, и качество того наслаждения несопоставимо ни с чем".
Реагируя на "критическую" статью Горбатого, одного из поклонников Вагнера, опубликованную в бостонском альманахе "Лебедь", г-жа Л. Лопушанская сообщила в редакцию журнала, который в очередной раз засветился публикацией антисемитских статей, своё мнение об этом опусе: "Я не собираюсь устраивать с ним полемику, считая ниже своего достоинства полемизировать с подобным “критиком”, который "удобрил своим черносотенным хамством" кастрированную и  лишённую основной мысли статью". Г-жа Лопушанская совершенно права: отвечать на злобные и малограмотные рассуждения русских антисемитов нет никакого смысла, они не заслуживают ни малейшего внимания.

БЕДА, КОЛЬ ПИРОГИ НАЧНЁТ ПЕЧИ САПОЖНИК

К сожалению, в среде явных или скрытых русских антисемитов оказался еврейский автор, инженер по образованию, так он себя сам представляет, который стал повторять выдумки и глупости еврейских недоброжелателей, что является наиболее прискорбным и отвратительным. Речь идёт о материале, появившемся на Интернете под странным названием: "Выступление от 28.03.2012  по статье Горбатова "Рихард Вагнер и другие: технология истерии" за подписью инженера Ханина Владимира, Соединённые Штаты Америки. Где конкретно состоялось представление инженера публике, не в цирке же, не указывается. "Выступление" инженера имеет подзаголовок: "Зал славы". Судя по дате, оно, очевидно, состоялось в России, поскольку в Штатах дата пишется иначе.
Начало статьи, весьма характерное по стилю для рассуждений инженера Ханина, соответствует тексту автора с весьма низким интеллектуальным уровнем. Судите сами: "Я не знаю, существует ли международный зал славы музыкантов прошлых лет (обшарил Интернет, четкого ответа не нашел). Но если бы существовал подобный зал, был бы туда помещен великий композитор Рихард Вагнер? Израильтяне, без сомнения, ответили бы отрицательно. И их можно понять". Израильтян-то понять можно, но как понять еврея Ханина, который в вопросительном предложении называет Вагнера великим и провоцирует читателей на никчёмные рассуждения о несуществующем зале славы для антисемитов. Фраза начинается со слов "я не знаю", а сам ответ на придуманный вопрос связывается зависимостью с результатами личных поисков на Интернете. Чёткого ответа на свой вопрос Ханин не нашёл, хотя "обшарил" все закоулки на Интернете. И, тем не менее, Ханин уверяет нас, что Вагнер мог быть помещён в несуществующий зал славы. Зачем Ханину понадобился специально придуманный зал для антисемита Вагнера, понять трудно, хотя автор этой шальной мысли вроде бы догадывается, что израильтянам такой зал ни к чему. И тут же, некстати, Ханин вспомнил имя израильского дирижёра Д. Баренбойма, который, вопреки мнению большинства граждан Израиля, ещё в 2001 году пытался "исполнить небольшой фрагмент увертюры из Тристана и Изольды с Берлинским филармоническим оркестром". А теперь послушайте "аргумент" Ханина, которым он пользуется многократно, считая своё туманно выраженное мнение достойным для публикации: "Безусловно, израильтяне проявили вежливость к гостям из Германии, которая извинилась за преступления нацизма и где Вагнер, полагаю, признанный кумир". Ханин считает своё "полагаю" достаточным аргументом, не подозревая, что всегда может существовать кто-то ещё, кто располагает точными знаниями.
Для подтверждения своего "я полагаю" Ханин приводит ссылку на мнения безымянных музыкантов, критиков и любителей музыки, не потратив усилий, чтобы собрать чужие мнения конкретных людей: "Другие музыканты, критики и любители Вагнера из большинства стран мира, Америки и России в первую очередь (исключая некоторых русскоязычных журналистов в США), ответили бы без сомнения, положительно". Ханин как бы сообщает мнение музыкантов мира, хотя никаких оснований для такого поспешного вывода не имеет. Таким простым способом можно "доказать" любой вздор, вплоть до утверждения, что Солнце вращается вокруг Луны. Прежде чем писать подобные утверждения, Ханину следовало познакомиться хотя бы с мнением авторитетного американского музыканта А. Штильмана, который более полувека исполняет произведения Вагнера с оркестром Метрополитен Опера в Нью-Йорке (А. Штильман. «Любите ли вы Вагнера?» Журнал "Вестник", № 18 (329), 3 сентября 2003). Мнение г-на Штильмана, профессионального музыканта, а не инженер - любителя, особенно существенно для оценки произведений Вагнера: "За 23 года работы скрипачом оркестра Метрополитен Опера мне пришлось играть почти всё, написанное Вагнером. Когда в театре за одну неделю идут все четыре оперы «Кольца Нибелунгов», то почти никто из музыкантов не выдерживает этого марафона и за 2-3 недели они пропускают несколько спектаклей. Сами музыканты называют это «вагнеровской болезнью». Наступает реакция - депрессия, чувство морального опустошения, а также состояние, возникающее при отравлении", -  так пишет профессионал, знающий музыку не понаслышке. И ещё: музыка Вагнера "парализует волю даже тех, кто понимает разумом ее опасность, кто отторгает ее априорно". Штильман называет Вагнера "гением зла и тьмы".
Весьма любопытными являются отзывы общеизвестных композиторов о творчестве Вагнера, которые приводит г-н Штильман. Вот некоторые из них: француз Клод Дебюсси деликатно по-французски заметил, что у некоторых слушателей возникает  самообман от самовнушения: «Мы ошибочно принимаем прекрасный закат за рассвет». Итальянец Джузеппе Верди подтвердил опасные последствия от воздействия музыки Вагнера: «Как бы ни было грустно, но мы должны расстаться с музыкой Вагнера, если не хотим, чтобы нас поглотила злая сила». Русский композитор П. И. Чайковский в 1891 году принимал участие в очередном ежегодном фестивале вагнеровской музыки в бывшем поместье Вагнера, в Байройте. В интервью нью-йоркской газете «Морнинг Джорнал» композитор заметил, что «самые веские музыкальные авторитеты, первостепенные знаменитости, блистают полнейшим отсутствием. Верди, Гуно, Тома, Брамс, Антон Рубинштейн, Рафф, Йоахим, Бюлов (Бюлов к этому времени покинул, наконец, «корабль» Рихарда Вагнера, и премьерой «Кольца Нибелунгов» дирижировал Ганс Рихтер - А.Ш.) - в Байройт не приехали». Чайковский также рассказал о собственном восприятии музыки Вагнера: "Если я, по профессии музыкант, чувствовал близкое к совершенному изнеможению ощущение духовной и физической усталости, то каково должно быть утомление слушателя-дилетанта?.. Это музыкальная Демьянова уха, которая очень скоро порождает ощущение пресыщенности».
Пренебрежительное отношение известных композиторов мира к Вагнеру и к его творчеству говорит само за себя. Можно привести высказывания и других музыкантов, но то, что уже процитировано ранее, полностью опровергает скоропалительные и некомпетентные заявления инженера Ханина. Свою статью г-н Штильман завершает следующим выводом: "Творчество Вагнера опасно потому, что самые страшные идеи ненависти и разрушения воплощены в музыку гениальным композитором. Увы, это не только вопрос интерпретации, это сама ее сущность". Читайте эти слова, Ханин, учите наизусть и делайте соответствующие выводы, если сможете.
Добавлю ещё мнение немецкого философа Ф. Ницше, изложенное в письме к Вагнеру, которого трудно заподозрить в симпатиях к евреям: «Я избежал в своей жизни великой опасности - никогда не сблизиться с Вами и не пережить Трибшен и Байрейт» (из письма Ницше Вагнеру от 24 июня 1872 года). Немецкий философ некоторое время поддерживал отношения с Вагнером, но прекратил с ним всякое общение после знакомства с необычным по степени озлобления антисемитизмом композитора.
Ханин постоянно выдаёт свои наивные предположения за реальность, хотя он не является профессиональной гадалкой на кофейной гуще. Приведу "предположение" Ханина, которое подтверждает отсутствие каких-либо различий между суждениями еврея и злобными русскими антисемитами. Вот что сообщил Ханин о придуманных им же мнениях несуществующих композиторов о Вагнере: "Они бы считали, что его великие достижения в музыке значительно превышают его открытые антисемитские взгляды". Подобное предположение является вымыслом, полностью совпадает с мнением черносотенца Горбатова, у которого Ханин списал провокационную фразу: "Глубоко ненормально другое: недобросовестные исследователи упорно пытаются выдать антисемитизм Вагнера за нечто равновеликое его музыке". Антисемитские взгляды Вагнера, озвученные в его музыкальных произведениях, убеждали нацистов в правоте расовой теории о преимуществе арийцев. Эта теория привела нацистов к идее уничтожения европейского еврейства. А для еврея  Ханина сомнительные музыкальные достижения злодея Вагнера важнее гибели миллионов соплеменников! Ханина возомнил, что обладает моральными весами, на одной чаше которых находится человеческая трагедия всемирного масштаба, а на другой - сомнительная музыкальная забава, которая может кому-то нравиться, а кто-то её терпеть не может. Этой безобразной фразой, заимствованной у антисемитов, Ханин лишил себя остатков какого-либо уважения к свой персоне.

И ДЕЛО НЕ ПОЙДЁТ НА ЛАД

Статья Ханина не содержит ни одной достойной собственной мысли, поскольку написана и переписана у антисемитов, "Если Вагнер гений, что признают многие музыканты, то он не может быть злодеем, по мнению Пушкина". Ханин придумал, что Пушкин "полагал, что «гений и злодейство – две вещи несовместные». Неизвестно на каком основании, по Ханину, Пушкин что-то "полагал". На самом деле, у Пушкина сказано однозначно и чётко, что гении бывают такими же злодеями, как и все остальные. В прошлой и современной истории злодейство в жизни встречается также часто, как и талантливые люди, которые, возможно, бывают ещё более коварными и опасными, чем простые смертные. Многочисленные примеры из реальной жизни опровергают какие-либо основания на противопоставление этих двух понятий. Между злодейством и способностями нет никакой несовместимости.
Во-первых, нельзя всуе, без достаточных оснований использовать слово "гений". Для такой высокой оценки творчества людей нужно иметь на то право, и самому хоть что-то собой представлять, а не быть инфузорией-туфелькой. Не случайно, одна из заповедей Моисея звучит так: "Не сотвори себе кумира", ибо при близком и длительном общении с людьми разного интеллекта и воспитания, часто наступает разочарование в их значимости. Если относиться ответственно к оценке творческих достижений людей, то можно утверждать, что за долгую историю человечества всех гениев можно перечислить по пальцам рук, а достижения остальных людей следует отнести к творчеству мастеров с разной степенью таланта. О гениях, как правило, часто говорят люди бездарные, не имеющие понятия о ценности творчества вообще.
Только в обществе, перенасыщенном национальной ненавистью и лишённом реальных нравственных принципов, возможно восхваление такой ничтожной личности, какой был Вагнер. Своё "величие" он провоцировал сам, будучи неимоверно тщеславным человеком. Вспомним, как И. Сталин создавал собственный культ личности, не стесняясь писать о себе как о великом человеке. Можно заметить, что чем выше у человека мнение о значимости собственной персоны, тем ничтожнее является сама личность.
Гением, например, можно считать создателя Вселенной, автора идеи монотеизма, то есть веры в единого Бога. К гениям может быть следует отнести Микеланджело Буонарроти (1475-1564), выразителя гуманистических идей эпохи Возрождения, создателя выдающихся скульптур, в том числе статуй Давида, Моисея и других, автора росписи свода Сикстинской капеллы в Ватикане. Возможно, к ним следует также отнести: создателя двигателя ракет для полётов человека в космос, изобретателя компьютерного языка, чипов и новых систем коммуникаций, кардинально изменившего жизнь человечества, автора теории расщепления ядра для получения источника энергии в мирных целях и несколько других имён.

 
Микеланджело Буонарроти. Деталь росписи «Сотворение Адама». Ватикан

Во-вторых, понятие "злодейства" является нравственной оценкой поведения человека, а его крайне проявление - убийство - не является единственным критерием для квалификации злодейства. К примеру, Сталин ещё при жизни "заслужил" самые высокие эпитеты от большинства жителей огромной страны. Как только его ни называли: отцом всех народов, корифеем всех наук, вождём и учителем трудящихся мира и так далее, а после смерти корифей, по оценке многих советских людей, превратился в великого злодея и убийцу. Те же высокие эпитеты германские подхалимы приклеили к Гитлеру и к его ближайшим соратникам по убийству миллионов людей. Ни Сталин, ни Гитлер вроде бы лично никого не убивали, но размер их преступной деятельности не имеет аналогов в новейшей истории.
В-третьих, под злодейством следует понимать не только убийство, а также подлость, клевету, возбуждение национальной ненависти, подстрекательство к погромам, вынесение смертных приговоров невинным людям и т.д. Действия преступников подобного рода также приводят к тяжким последствиям. Поэтому фигура Вагнера является типичным выражением не только национального немецкого злодейства, но и других национальностей, идеи и риторика представителей которых имели ужасные последствия для судьбы еврейского народа. Далее следует совершенно аморальное утверждение Ханина, взятое с потолка: "Однако люди одаренные с исключительным чувством своего превосходства считают, что сложившиеся правила этических отношений, людской благодарности к ним не относятся". На основании каких статистических данных у Ханина возникло такое безобразное мнение об одарённых людях, которых автор этого вздора изначально относит к подлым, совершенно аморальным личностям, понять невозможно. Очевидно, этот инженер так "полагает". 

       .
Микеланджело Буонарроти. Пьета (1550-1555)

     И РАД СКОРЕЙ ПОСМЕШИЩЕМ СТАТЬ СВЕТА

  Спорить и доказывать что-либо Ханину не имеет особого смысла. Моя статья написана не для антисемитов и евреев типа Ханина, а для тех читателей, которым может показаться, что в рассуждениях фальсификаторов может существовать хотя бы тысячная доля правды. Истины в их рассуждениях нет и не может быть, потому что намерения у антисемитов - недобросовестные, а методы доказательств - лживые и убогие. Каждая фраза из статьи Ханина - образец некомпетентности, совмещение несовместимых понятий, путаница и полное непонимание того, о чём сам пытается писать. Послушайте следующий ханинский шедевр: "Но если под злодейством понимать именно пушкинские примеры («...что Бомарше кого-то отравил?» или «...- и не был убийцею создатель Ватикана?»), то есть тяжкие чудовищные преступления как это понятие определено в Словаре Русского Языка (С. И. Ожегов, 1989), то Вагнер, в этом смысле, конечно, злодеем не был. Ни в одном из своих сочинений, проникнутых антисемитским духом, таких как «Иудаизм в музыке», ни в разговорах, записанных в дневниках, он не призывал к физическому уничтожению евреев". Ясно, что Ханин не только не читал Пушкина, но внимательно не читал и Вагнера. Именно в своем полуграмотном нытье по поводу "еврейских достижений" Вагнер недвусмысленно сказал, что "еврей должен исчезнуть, если хочет перестать быть евреем". И хотя эта не фраза, а бред сумасшедшего, всё же её с использованием эзопова языка никак нельзя истолковать иначе, как открытий призыв к самоуничтожению еврейского народа. Кому, как ни Ханину, следует заняться подобными экспериментами и попробовать перестать быть евреем, хотя он так старается. А мы посмотрим, что из этого может получиться.
Тем не мене, Ханин продолжает защищать и оправдывать антисемита Вагнера, хотя ему известны документы, обнаруженные музыкантом Арановичем в Венском архиве, которые сам отвергает самым безобразным образом: "Но удивительным диссонансом ко всему опубликованному, что мне удалось прочитать и просмотреть, прозвучала появившаяся недавно в интернете (Литературный дневник, Израиль) статья Юрия Арановича «Вагнер, евреи, Израиль», написанная в 1990-х. Именно эта статья заставила меня обратиться к многочисленным источникам, чтобы проверить факты, на которые ссылается дирижер Аранович. Проникнутая вагнерофобией, вся статья показалась мне настолько неправдоподобной с точки зрения высказываний даже для незаурядного антисемита Вагнера". Мною выделены шрифтом некоторые фрагменты предложений, чтобы читатель обратил внимание на звёздную болезнь инженера: "мне удалось", "заставила меня", "показалась мне с точки зрения высказываний" и так далее. Об отсутствии элементарной грамотности говорить не приходиться - в статье множество подобных ошибок, а о существовании правил правописания на русском языке Ханин и понятия не имеет. Кто же так выражается по-русски: "вся статья показалась мне настолько неправдоподобной с точки зрения высказываний..."?
Ханин сознательно придумывает "доказательства" против Арановича, используя  совсем другие книги и других авторов. Приведу очередной шедевр Ханина: "Цитирую: «Евреи – это черви, крысы, трихины, глисты, которых нужно уничтожить, как чуму до последнего микроба, потому что против них нет никакого средства, разве что ядовитые газы», приводит Аранович строки из письма Вагнера Козиме Лист, датированного 1849 годом. Если учесть, что Козима, вторая жена Вагнера, родилась в 1837, то писать письмо с подобными строчками 12-летней девочке композитор не мог. Предположим, в дате опечатка лет на десять, и Вагнер мог писать своей будущей жене, то тогда, согласитесь, такие «исторические» строки (правда, без слова «микроб», которое впервые пущено в оборот в 1878) можно было бы найти в многочисленном эпистолярном наследии Вагнера, которое активно использует Милтон Бренер в своей книге «Рихард Вагнер и Евреи» (2006). Ничего похожего. Или во втором издании (1869) «Иудаизм в музыке», о котором я уже упоминал. Не найдете, как бы дотошно вы не искали, таких строк ни в книге еврея Эрика Вернера «Евреи вокруг Рихарда и Козимы Вагнер» (1985), ни в книге Уильима Бергера «Вагнер без Страха» (1998). И, наконец, дневники Вагнера и Козимы, в особенности последней, который «охватывает более 5000 дней их совместной жизни, от января 1869 до 12 февраля 1883, за день до смерти Вагнера» (по книге Бренера, стр. 146). Дневники, вероятно, могут подтвердить антипатию к евреям их обоих, и в особенности, озлобленность, враждебность по отношению к евреям самого Вагнера. Но и в них нет ничего, напоминающего строки Арановича, по крайней мере, я таких не нашел". Как видите, Ханин привёл список книг и авторов, о которых Аранович даже не упоминал. Для него самый главный аргумент: "я таких не нашел".

     В ЗОБУ ДЫХАНЬЕ СПЁРЛО
Не трудно заметить, что во многих утверждениях Ханина присутствует в виде существительного личное местоимение "я", а собственное мнение выдаётся как самый важный и единственный аргумент доказательства: "я полагаю", "что я просмотрел", "не удалось обнаружить", "с большой уверенностью утверждать" и другие. Кроме улыбки такие заявления ничего вызвать не могут.   
Ханин ищет обнаруженные Арановичем строки из неопубликованных писем не в Венском архиве, а "шарит" по Интернету и ссылается на авторов, имена которых Аранович даже не упоминал. Ханин может шарить на Интернете до конца века. Единственное, с чем можно согласиться, так с опечаткой в дате, допущенной, очевидно, издателем журнала, а не Арановичем. Что касается происхождения слова "микроб", то для сведения читателей сообщаю следующее. Существование микроорганизмов впервые были обнаружено в XVII веке, то есть за двести лет до Вагнера, когда появилась возможность наблюдать их с помощью оптических стёкол увеличением в 160 - 200 раз. При жизни Вагнера работал крупный французский учёный в области науки о микробах Луи Пастер (1822 - 1895 гг.). Напоминаю, что одним из основоположников мировой и отечественной микробиологии был Илья Ильич Мечников (1845 - 1916 гг.).
Следует ещё раз подчеркнуть, что антисемитские высказывания Вагнера были обнаружены дирижёром Арановичем не в книгах и дневниках Козимы, которых Ханин в глаза не видел, а в неизвестных письмах композитора, обнаруженных в Венском государственном архиве. Предлагаю Ханину не тратить времени зря, а после изучения немецкого языка отправиться в славный город Вену, получить право на доступ к архивным материалам Вагнера и прочесть неопубликованные письма в подлиннике, после чего закончить пустопорожнюю риторику. 
В своей статье Аранович свидетельствует: "Передо мной книга Клауса Умбаха "Рихард Вагнер" (Клаус Умбах - один из самых серьезных и глубоких исследователей творчества Вагнера), которая начинается словами: "Даже через 100 лет после смерти Вагнера его физическая смерть вызывает большие дискуссии. Был ли Вагнер вообще человеком? Был ли он музыкантом? Вел ли он священную войну за свои религиозные и шовинистические убеждения или занимался только тем, что прекрасными звуками изображал прелесть искусства?" Для Ханина беглый просмотр неизвестно чего является последней стадией достоверности. Тем не менее, он утверждает: "Нет автора книг, что просмотрел я, которые сослались бы на одного «из самых глубоких".
Снова Ханин допускает подмену понятий: Аранович считает Умбаха, имеет на то право, "серьёзным исследователем творчества Вагнера" а Ханин не нашёл ссылок на Умбаха у тех авторов, имена которых отыскал на Интернете: "Да и сам пытался в интернете обнаружить Умбаха на первых десяти страницах сети с именем Вагнера или как-то с ним связанными – безрезультатно. А попробуйте пробежать через миллионы ссылок. Исключено. Следовательно, можно с большой уверенностью утверждать, что такой автор если и существует (подбросили недоброжелатели Арановича), то был он (Умбах) абсолютно не знаком с серьезной литературой о Вагнере". О грамматике напоминать не приходится, а нарушения её правил вылезают почти в каждой фразе инженера, однако, каков философ! Он же потолок с полом соединяет одним колебанием  бесхребетного языка.
Рассмотрим ещё одну цитату Ханина, чтобы показать читателям недобросовестность и вздорность рассуждений автора: "А значит, все те факты, которые приводит Аранович на основании книги Умбаха, не заслуживают внимания – ни упоминание о том, что в Израиле и Германии до сих пор решают, кто такой Вагнер (полагаю, в смысле, немец или еврей Гайер) (как обычно, Ханин "полагает" несусветную чушь, о которой Аранович и понятия не имел - В. О.); ни о том, что второй том дневников Козимы, 1878-1883, не печатается по каким-то цензурным соображениям, понятным только Арановичу (на самом деле он был издан в 1980); ни письмо Листу 1848 года, в котором Вагнер призывал к «терроризму в исскустве» (Ханин пишет об искусстве, но не ведает, как грамотно пишется это слово! - В. О.);  ни о мифическом плане «окончательного решения еврейского вопроса» и о самой формулировке, будто бы впервые высказанной Вагнером в письме баварскому парламенту. Эти факты не заслуживают внимания, потому что они надуманы, предвзяты, ни у одного серьезного автора нельзя обнаружить ничего близкого".
Так Ханин, которому может позавидовать любой фальсификатор, расправляется с достоверными данными, полученными от Арановича. Этот бесподобный метод отрицания можно считать классическим для всех поколений антисемитов. При этом Ханин, очевидно, себя также относит к серьёзным авторам! Очень похоже,  что Ханин никогда не держал в руках книг упомянутых авторов, тем более, не читал на немецком языке дневников Козимы. Вводит читателей в заблуждения по-чёрному. По Ханину получается, что такой весьма авторитетный человек, как Аранович, просто придумал антисемитские фразы Вагнера, а также несуществующие в природе книги Умбаха, поскольку у Ханина нет времени "шарить" на Интернете. Однако глобальные выводы легкомысленный и безответственный инженер делает весьма поспешно курам на смех. Ханину очень повезло, что Аранович не может прочесть его грязные инсинуации, а родственникам известного дирижёра ничего неизвестно об оскорбительных статьях Ханина, иначе бы ему не избежать судебных преследований за клевету.
В издевательском тоне Ханин пересказывает условия контракта, подписанным между Вагнером и придворным дирижёром евреем Г. Леви под патронажем короля Баварии Людвигом II. Согласно контракту, Леви было поручено исполнение оперы Вагнера "Парсифаль". Как бы желая смягчить впечатление от кабальных условий контракта или оправдать антисемита Вагнера, Ханин приводит фразу композитора из письма 1880 года: «Я не могу позволить ему (Леви), не крещеному, дирижировать Парсифалем, и я должен крестить их обоих (имеется ввиду его друг пианист Рубинштейн), и тогда мы будем вместе...». Однако эти строки ещё более подтверждают враждебный евреям характер отношений Вагнера. "Потом он понял, - так утверждает Ханин, - что никого лучше нет (см. об этом в дневнике Козимы), и первое представление оперы в 1882 состоялось под управлением Леви. А затем и последующие 16 представлений под его же управлением". Замечу, как безобразно Ханин относится к так называемым ссылкам - "см. в дневнике Козимы", понятия не имея, что такое адрес цитаты. 
Аранович нашёл в архиве подробности упомянутого контракта, в котором было записаны унизительные условия для исполнителя еврея Леви и которые были выполнены: Вагнер может обращаться с Леви только через третье лицо, крещение обязательно, а смерть дирижёра является "единственной возможностью" для дальнейшего участия в контракте. Ханин понимает последнее условие контракта буквально, и даже сообщает, что Леви остался жив и даже управлял оркестром после 1882 года ещё на 16-ти представлениях оперы, то есть после смерти самого Вагнера.
Как бы опровергая Арановича, Ханин приводит слова Леви из письма к своему отцу 12 апреля 1882 года, которые, очевидно, считает "очень существенными": «Борьба Вагнера против того, что он в современной литературе называет "еврейством" в музыке, объясняется благороднейшими побуждениями. Тот факт, что он не испытывает неприязни к евреям ни в малейшей степени, доказывает его отношение ко мне, к Йозефу Рубинштейну, его доверительным отношением к Таузигу (молодой талантливый пианист, протеже Листа - В. Х.), которого он нежно любил». Из текста этого письма следует, что сам Леви был сторонником полной ассимиляции евреев, который ради личной карьеры был готов пойти на любые унижения, чтобы работать с любым антисемитским оркестром и автором.

ВЫДАВИТЬ ИЗ СЕБЯ РАБА

К сожалению, евреев с рабской психологией Леви можно встретить в каждом поколении. Они являются позором нации, её неизлечимой болезнью, овцами, готовыми добровольно бежать в газовые камеры. Обычно, такие евреи лучше самих антисемитов объясняют и оправдывают взгляды врагов еврейской нации. Их мнение не достойно упоминания, люди с подобными взглядами существуют и сегодня среди нас. Достаточно вспомнить имя израильского дирижёра Баренбойма с безобразными левыми мыслями, который возомнил себя специалистом во всех вопросах жизни еврейского государства. Отвратительное по содержанию интервью Баренбойма от 24 октября 2007 года можно прочесть на Интернете и убедиться в том, что его наивные и безответственные "советы" по поводу разрешения арабо-израильского конфликта опасны для существования еврейского государства. Неквалифицированные "рекомендации" музыканта совпадают с мнением арабских террористов, а идеология близка позиции Ханину, которая почти не отличается от мнения коварных врагов еврейской нации. 
По поводу упомянутого контракта с Леви Ханин язвительно заметил: "Знаток Вагнера Аранович сочиняет (или находит фотокопию, которую «неохотно выдают посетителям» музея в Бейрейте) специальный контракт между композитором и Людовиком II из трех пунктов". Ханин даже не отрицает подлинность текста контракта из трёх пунктов, однако приписывает Арановича собственные домыслы: "Цель «факта» с контрактом и других «квазифактов», таких как посещение кладбища в 1866, где похоронена его первая жена (по Арановичу, будто бы еврейка, не знаю, но вряд ли), но посетил он только могилу любимой собаки; соображения о доле крови, «чтобы человек не смог смыть с себя позор быть евреем, и он должен быть уничтожен»; интерпретация оперы Парсифаль – дискредитировать дружбу Вагнера со многими известными евреями, нагромоздить кучу неведанных фактов на общепризнанные, чтобы представить Вагнера еще большим антисемитом, чем он был на самом деле, укрепить ненависть к Вагнеру какой-то части израильтян и сделать еще более непреодолимой возможность исполнения его произведений".

    Дирижёр Д. Баренбойм. Петушиный вид его говорит сам за себя

Из приведённого нагромождения слов Ханин так и не сумел сформулировать "цель" Арановича. Зачем Арановичу "дискредитировать дружбу Вагнера со многими известными евреями", для какой цели "укрепить ненависть к Вагнеру какой-то части израильтян"? Однако цель самого Ханина видна невооружённым глазом: опорочить информацию Арановича, чтобы вместе с антисемитами доказывать, что Вагнер не был предтечей нацистов, что он не призывал к физическому уничтожению евреев, а только невинно требовал, чтобы "евреи перестали быть евреями" и "добровольно ассимилировались". Ханин хотел бы, чтобы евреи забыли мерзкую роль Вагнера в уничтожении своего народа, а его музыку исполняли без каких-либо угрызений совести у себя на родине. Вот такую цель отстаивает еврей Ханин в своей статье.
Ниже приводится ещё одна безобразная цитата Ханина, взятая на прокат из статьи близкой по духу Д. Глейзер «Рихард Вагнер – вундеркинд или монстр» (2002), которая точно соответствует мировоззрению инженера и русских антисемитов: "Если я признаю, что Вагнер - антисемит, значит и злодей, и он мог призывать к уничтожению евреев. Я не могу в это поверить, как и «большинство антисемитов 19-го столетия ужаснулись бы, если бы проведали об Освенциме». Тот же метод мышления, что и у Ханина: выпячивание своего "я", фантастические домыслы о том, что бы могли подумать антисемиты 19 века по поводу Освенцима, "логические" глупости по поводу "если я признаю" и так далее, чтобы кто-то мог подумать, что этот дикий бред имеет какое-то отношение к  истории.
Самое комичное состоит в том, что после этой цитаты Ханин признал: "Да, Вагнер антисемит, проникнут ненавистью к евреям и одержим ею", что Вагнер был  нерядовым ненавистником евреев в Германии XIX-го века. И зачем-то обращается к другим авторам: "Приводите источник, страницу, чтобы любой мог бы проверить и убедиться в правильности всего сказанного. Иначе подобные памфлету Арановича статьи, только нарубку мировым антисемитам, которые в очередной раз могут сказать, что вы, израильтяне, всё врете, и будут правы". Во-первых, этой ужасной фразой Ханин подтверждает, что ему хорошо известно мнение горбатых антисемитов, поскольку от их имени он обвиняет евреев во вранье. Во-вторых, никто и ничего не обязан сообщать Ханину, слишком много чести. В-третьих, сам фантазёр не следует своим рекомендациям и без каких-либо оснований грубо отвергает документальные фразы Вагнера из статьи Арановича, а его смехотворные ссылки на целые книги никакими ссылками не являются. В-четвёртых, позиция и методы "доказательств" Ханина совпадают с аналогичными утверждениями русских антисемитов, а вести с ними дискуссию не имеет здравого смысла.    Международный Нюрнбергский трибунал в 1946 году признал преступниками не только руководителей Третьего Рейха, но и всех членов Национал-социалистической немецкой рабочей партии, членов СС, военизированных команд убийц, специально созданных для уничтожения еврейского народа, и других, а также идеологию - расовую теорию о превосходстве арийской расы и неполноценности рас, подлежащих полному или частичному уничтожению.
Вместе с нацистами в Нюрнберге были осуждены и признаны преступными известные деятели из разных стран, которые придерживались той же идеологии. Не случайно, Гитлер в своей работе "Майн кампф" признавался: "Я бесконечно многим обязан в своем духовном развитии мастеру из Байрейта". В числе предшественников нацистов, помимо Вагнера, были крупные специалисты по антисемитизму: в Германии - философ Е. Дюринг, который призывал уничтожить евреев, эту «врождённо и бесповоротно испорченную расу»; во Франции - П. Прудон: «Еврей - враг человеческого рода. Следует выслать этот народ в Азию или уничтожить его». «Еврей не является производителем нигде – ни в сельском  хозяйстве, ни в промышленности, ни даже по-настоящему в торговле. Это посредник, при этом всегда мошенник и паразит, который действует в делах, как и в философии, путём фальшивок, подделок, обмана… это дурной принцип, сатана, воплощённые в семитской расе»" и многие другие недоброжелатели еврейского народа. Ф. Достоевский - также из этого ряда ненавистников. Никому из международных антисемитов не удалось отмыть чёрного антисемита Вагнера. Не удастся отмыть Вагнера и еврею Ханину, потому что эти призывы прошли мимо него.
В заключение ещё раз вспомним образ великого Микеланджело, чтобы стало яснее полное ничтожество личности антисемита Вагнера рядом с реальным человеческим гением.
 
       Микеланджело Буонарроти

26 ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА