Эскизы 2008

 

*
ОСТАЛОСЬ 
Один умный публицист, скрывшийся под псевдонимом О.Алтаев, еще в начале 1970-х годов обозначил этапы идейной эволюции российской интеллигенции. Алтаев пишет, что у нее было «шесть соблазнов … 1 – Соблазн «музыки революции существует в своём первозданном виде.  Помимо того. Что интеллигенция романтизирует прошлое, героику гражданской войны, походов, ока …по-прежнему неравнодушна к словам «крушение», «распад», «скоро начнется» и т.д. – для неё это по-прежнему слова-символы. Без этого бы интеллигенция перестала бы быть интеллигенцией. 2 – Соблазн сменовеховский – это нынешний демократический соблазн, т.е. вера, что Россия осознала, наконец, идею права, и теперь сравнительно нетрудно претворить эту идею в жизнь 3 – Соблазн социалистический. Этот соблазн постоянно возникает у интеллигента, как искушение поверить. Что происшедшие было необходимо. 4 – Соблазн, названный военным, выступает в сложных ситуациях современной жизни, как соблазн квасного патриотизма. Он смыкается в этом качестве с искушением национал – социализма и русского империализма. 5 – Соблазн оттепельный. Как и революционный соблазн, он живет в тайниках интеллигентского сознания всегда,  в виде надежд на перемены. По сравнению с революционным соблазном, он боязливее. Сентиментальнее. Крушение все же пугает теперешнего интеллигента, но перемен он ждет с нетерпением, и, затаив дыхание, ревностно высматривает все, что будто бы предвещает эти долгожданные перемены. Наконец, 6 соблазн, технократический, также пока остается самим собою. …
… Нельзя малодушно и лениво отдавать случаю дело собственного спасения. Нельзя надеяться победить Зло лишь внешними средствами, техническими средствами. Нельзя надеяться спустить ситуацию на тормозах. Нельзя надеяться всерьез на конвергенцию.
Что ещё изобретет русская интеллигенция? Чем еще захочет она потешить Дьявола? Для ровного счёта ей остается, по-видимому, еще один, последний седьмой соблазн. Больше одного раза земля уже не вынесет. Она не стерпит такого нечестия. Будет ли это новый русский мессианизм, по типу национал-социалистического германского, восторжествует ли технократия, или дано нам будет увидеть новую вспышку ортодоксально сталинского коммунизма? Но чем бы это ни было, крушение его будет страшно. Ибо сказано уже давно: «Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они проходят» (Лук. 17.1)»
Судя по нашим теперешним спорам, соблазны эти далеко еще не исчерпаны.

*
НАПИСАЛ
В XIX в., когда неадекватность политической надстройки целям развития страны стала в очередной раз очевидной, некоторые предлагали «подморозить» Россию, дабы таким образом остановить процесс политического «гниения». Чем это кончилось, мы знаем: отказавшись от модернизации власти, правящий класс Российской империи вверг в пучину бедствий и себя, и общество. И тут невольно приходит на ум один из рассказов Эдгара По, где описывается история смертельно больного, которого с помощью «месмеризма» погрузили в состояние гипноза. Больной длительное время находился под гипнозом, и все, казалось, было хорошо, но при попытке разбудить его случилось то,
чего «не мог ожидать никто. Пока я торопливо проделывал гипнотические пассы, с языка, ноне с губ страдальца рвались крики: „умер!“, „умер!“, все его тело – в течение минуты или даже быстрее – осело, расползлось, разложилось под моими руками. На постели перед нами оказалась полужидкая, отвратительная, гниющая масса».
Это сравнение не для России (Боже упаси!), а только для того политического режима, который мешает ей свободно жить и искать для себя пути дальнейшего развития. Возникший в начале 2000-х годов «месмеризм» прервал процесс политического диалога о нашем дальнейшем развитии, о том, как стране стать Россией-для-себя, а не «зоной» обогащения олигархии, силовой и не силовой. Эта «зона» возникла при попытке выхода из социализма, что в более широком плане означало попытку вырваться из дурного круговорота Русской Системы, начать жить по-новому. При всей рискованности, противоречивости, сложности этого пути продвижение по нему все же давало надежду на освобождение от деспотии безальтернативности, на поиск альтернатив вне чередования
смуты и деспотизма и их свободное политическое обсуждение. Опять не получилось – и дискурс «сильного государства» (и безропотно подчиняющегося ему общества) снова возобладал. Другие предложения и заявки уже, как говорится, не принимаются. Современная отечественная фантастика в лице ее социально и политически ориентированных представителей в «превращенной» форме продолжает яростно спорить о настоящем и будущем, тем самым продолжая готовить появление чего-то нового. Конечно, лучше бы по-другому, при помощи демократических институтов, но выбор площадки сейчас от нас не зависит. Если относительно свободной осталась некоторая зона мысли, то ее дискурсы – это политические дискурсы, и именно здесь идут споры тех, кто мечтает об ином, кто преодолел бесплодие стабильности. И если их сознание порождает главным образом антиутопии, значит, нужно всячески стремиться этих антиутопий избежать.
Но у многих   есть и вполне здравые, полезные идеи, которые могут пригодиться России. А это уже побуждение к действию, в том числе и политическому. Активно разрабатываемые и живописно описываемые сценарии будущего, так или иначе, заставляют считаться с собой уже в настоящем, иногда изменяя ход текущих событий. Бурный, крайне противоречивый «выброс» отечественных сценариев будущего, антиутопий и утопий, – это косвенное свидетельство того, что теперешняя псевдостабильность в России не продержится долго.
Дискурс-схватки уже начались!

*
Давно начались.
НО…
Рождается и никак не родится.
Российская империя могла (по)родить Русское национальное государство.  Но в революцию, срочно прибывшие «акушеры-гинекологи», сделали  насильственный «аборт-после-изнасилования». Империя все же выжила и очень долго приходила в себя, страдая «красной горячкой». Потом вроде бы опять оказалась «на сносях» с русским чудо-богатырём внутри. Но тут случился перестроечный «выкидыш», спровоцированный главным меченым, точнее, тем, что его голова росла прямо из задницы, как в средневековых картинках. К темным векам и отправились, но желание разрешиться от бремени все еще присутствует. Однако наш ребенок вполне может задохнуться от таких затяжек в больном имперско-советском материнском теле (с тем, что может родиться слабеньким, уже вроде бы смирились). Некоторые говорят о «ненасильственно-революционном кесаревом» (???), но каким ИНСТРУМЕНТОМ его сделать?


*

СТИХИ-НЕ-ПРО-МЕНЯ
Интерес к некогда обожаемому Серебряному Веку всколыхнулся однажды в связи с чтением книжки небезызвестного Петра Вайля «Стихи про меня». Странный и интересный текст.
Там комментируются стихи и стихии-и РУССКОГО ЯЗЫКА 20 века. Выборка странна. Наряду с действительно великой поэзией гениальных поэтов Серебряного века и Русского Зарубежья (интересно, почему не отобрано ни одного стихотворения Анны Ахматовой?), после середины томика,  сплошняком идут близкие автору соплеменники. Что сказать по поводу их?  а зачем говорить – ведь это же стихи про Вайля;  не про нас же…
Композиционно в середине книги  Броцкий.  Конечно же, он никакой не великий поэт, как в этом старается всех убедить их между - народная клака, но и не совсем графоман.  Иногда в стихуях Ёси пробивается некая поэтическая стихия, чувствуется запах пота    Муз (задыхающихся от выхлопных газов):
  Как будто у него   не вдохновение от отчаяния, а отчаяние от вдохновение. Но всё в небольших дозах. Такова она – нобелевская русскоязычная «поэзия».
Сам П.Вайль не лишен способностей. Но, то и дело оказывается, что он чужой – не зря, же уехал. А возвращение было частичным и неполным. «Туристом» он был по жизни
Как жаль, что я не был в Риме. Живут там «гении места», и бывают.
Впрочем, эти впечатления уже в прошлом июне…
А на безудержную вакханалию рекламы «броцких», реакция прежняя: «Затрахали!»

*
«ОДНАКО»
Леонтьев, Дугин, Джемаль, Хазин, Юрьев и Ко (« ,») еще даже точно не придумали и не договорились под каким знаменем создавать новую пятую-десятую евГазийскую Ымперию. Можно под знаменем красным (неосталинизм), можно под зеленым (глобальный ислам), можно под серо-буро-малиновым. Любой проект сойдет! Лишь бы мы, русские, никогда не жили в своей стране, и мечтать бы даже об этом не могли! Лишь бы растворить нас в чужом и агрессивном субстрате, лишь бы отморозить уши назло американскому дьяволу. Лишь бы наверняка!
 

*
История наших «реформ» наглядно  показало, что РАБАМ нельзя давать политическую свободу. Они просто не понимают, что это такое. Только цепь снять и разве что мелочную торговлю разрешить.
Причем в России среди «холопьев добровольных» преобладают представители не «народа», а именно холуи из объявленного «политического класса», без всяких оснований претендующие на роль «элиты».

*
Ситуация кажется безнадежной. И тут, возникают всяческие моления о Сверхидее, которая сможет переплавить натуральный эгоизм и  помочь превозмочь естественную трусость.

*
Победа в культурном соревновании между нациями определяется на высших этажах. Но если высокая культура не идет вниз, в «средние слои», то она изолируется и может погибнуть. Тогда наверх устремляются уже не «середняки» даже, а самые что ни на есть «отопки», по-дон-ки общества. Посмотрите на «звезд».

*
После «революции» в России убивали поэтов и сажали за чтение стихов. «Литературоцентризм». Внимание-опасение к эффективному способу коммуникации.

*
Трудно представить, что «на «севере диком» тоже может жить интеллект. Или выживать?

*
В глубине души человек после некоторого периода жизни остается примерно в одном возрасте и живет в каком-то идеальном времени, что «остановилось» для него. 1970-е?

*
Отечество наше – это настоящее кладбище для талантов. Отцов и детей.

*
Российская Федерация не может стать демократическим государством, потому что не является национальным государством.

*
Вместе с тем ненависть вызывает не «авторитаризм» сам по себе, а то, что не проводятся необходимые стране реформы, без которых уже в скором будущем не выжить.

*
Взять, к примеру, отказ от прямых выборов губернаторов РФ. Если бы сказали, что эти «заворовались», что, мол, временно, что надо поставить «двигателей» реформ и т.д., то люди бы аплодировали такому решению. А так, тех же самых почти назначают, чтобы воровскую ренту снимать было удобнее.
Но и сама эта надежда, если бы «по-настоящему власть проводила реформы» совершенно НАИВНА. Без демократии в наших условиях нет у нее для этого стимулов.


*
Однажды, в поселке нефтедобытчиков мне показали яму, в которой  зимой любят собираться «суверенные» бомжи. Они там греются, так как неподалеку горит фонтан попутного газа, образовавшегося во время добычи нефти.
Вот так и живём.


*
О Лимонове. Недоброжелатели говорят, что ему все равно, что на баррикады призывать, что звать трахаться с негром. Но за свои призывы он заплатил тюрьмой, а это достаточно дорогая «реклама».


*
У Пелевина Глеб павловский выведен сокращенно как ГОП (ГОвноПровокатор).


*
Безвременье. Бесконечный Тупик. Стансы русской поэзии и философии.

*
«Россия  - территория осуществления черновых вариантов жизни». (Вас. Сретенский «От/чёт»).

*
Нацию в России подменило собой государство.

*
Закрыли ЕУвСПб под предлогом пожароопасности, но, говорят, за анализ выборов в РФ. Европейцы получили еще один повод ля презрения.

*
Все понятно. Противно. Солидарно. Но не понятно, зачем так упорствовать в подсчете голосов «действительно поданных голосов», когда институт выборов разрушен в своей основе. Ну, выведешь ты, что набросали по приказу сверху, допустим,  29 %. А остальные – это что результат «демократического волеизъявления?» Или – артефакты иного рода?

*
Многие опять надеются, что вмешается «внешний фактор». Или актор. Спектр упований от бога-судьбы до «заграница нам поможет», а также демократическая общественность и инопланетчики. («Бог не вмешивается в то, что творится на земле. Он предоставил нам возможность пользоваться подручными средствами. Противиться искушениям и выбираться и из тьмы нм предстоит самим» - Ж-К. Гранже. «Присягнувшие Тьме»).


*
РФ. Воссоздала систему советского псевдофедерализма со всеми его пороками и ловушками, потенциально и фатально разрушительному.

*
Сколько лицемерия и ханжества было по поводу акции в Зоомузее. Но если за политиков нельзя свободно голосовать, то «за» них приходится публично трахаться. Глупый, конечно, этот эпатаж. Но непристойности гораздо больше в актах публичного выражения верноподданнических чувств. Почему по этому поводу не слышно морального негодования?

*
Сколько ненависти копится под коркой нынешнего «гламурного глянца»!

*
Под косметическим слоем бюрократической штукатурки все больше проступают пятна и трещины здания, требующего настоящего, а не косметического ремонта.


Уйти и «сосредоточиться» - это одно. Но замкнуться в скорлупе из своих несчастий и поражений – это другое. Пора вылезать!

*
«Реформаторы» в постсовке. Косметологи в онкоцентре.

*
 В результате крупнейшей аварии 90-х наше авто пошло юзом и оказалось в кювете безвременья.

*
СМЕРК – СМЕРть Коррупционерам!

*
Популярная музыка: дебилы громыхают или мяучат диссонансом для дебилов.
Популярная литература (массовых жанров): недоумки публикуют глупые небылицы для недоумков.

*
«Читать – значит заниматься любовью со всем миром». (Карл Шрёдер. «Вентус»).


*
Им всё доставалось второй категории, третьего сорта…


*
Советская философская выучка: 1) люди умеют мыслить самостоятельно; 2) не умеют думать вообще.

*
Юрьев в «Третье империи»: «снять табу на мировую войну». Орвелл отдыхает!

*
Все смешалось… Мондиалист Ж.Аттали выпускает книгу об «основоположнике» марксизма. Или – не такие уж они антагонисты?

*
Без учета наследия Маркса и последствия «марксизма» современный мир не понять (как без христианства за два тысячелетия). Но – почему этим нужно восторгаться?

*
Безразличие разлито в российском воздухе…

*
Автаркия, да? А продовольствие с лекарствами?

*
Неозастой «нулевых».

*
«Мы утратили вектор движения, но решили двигаться быстро». (Джон Ролстон Сол «Ублюдки Вольтера»).

*
Великие  достижения русской эмиграции? Восхитительная плодотворность её культурных деятелей! Как у секса после климакса.

*
Перебирал старые «Роман-газеты» - остатки советской культурной Атлантиды. Было немало действительно неплохих достижений в литературе (как и в кино и т.д.). Только вот продуктов в магазинах не было. Почему-то «духовность» воспринималась как компенсация за отсутствие колбасы. Пожрать бы вволю – а тут читать приходится, мля!
Сейчас вот все никак не нажрутся. А читать вроде уже не обязательно.

*
Космический и научный прорыв, «империя Королева»! Да, восторг. Но Королева в этой «империи» сажали и пытали, хорошо, что не убили, как многих. А на каком фоне шло это «освоение космоса» и пр. Странно, что те, кто тыкает сейчас этим прорывом и причитает о том, что «променяли Космос на дешевый ширпотреб» (непременно «дешевый»), не понимают того, что авангард армии, оторвавшийся от основных сил и обозов – обречен!
Творцы советских чудес даже в застойные времена жили в весьма стесненных условиях и не могли даже нормально (по ассортименту) питаться. А раньше не было и «калорийности», просто собирали в «шарашки». И это – советское научное чудо?
Можно восхищаться творцами, но ратовать за возврат «системы» - это же, каким идиотом надо быть. («Пулемет Автоматович»).

*
Коммунисты-террористы. Передали эстафету барыгам.

*
Грузины тренируются на роль главных фашистов Кавказа.

*
Почему я так ярюсь на откровенную глупость переслегинщины? Может быть, оттого, что мы живем в «потерянном настоящем», мы проиграли свои «бои за историю».

*
Момент истины как мгновение слабости? («Системы»?)

*
«Пятая колонна» в нашей стране. Преклонение не перед идеалами, а перед силой и богатством.

*
Срочно надо Россию лечить. Верхам – хирургия, населению – терапия.

*
Некоторые друзья-товарищи покидают тебя в пространстве, с другими расстаешься во времени. Что является более отдаленным?

*
Если окружающее бытие не устраивает, создаёшь собственное инобытие. Что ближе к небытию? Можно ли говорить здесь о «равноудаленности» или нет?
«Конец известен». Но лучше уж «летать», чем «ползать».


*
Нынешнее российское отставание не только в области автомобилей и электронике, но и производстве Смыслов.

*
Модальная личность…
… как продукт системы образования.
«Чудо-студентка» из семьи со средним социальным статусом, старательная отличница-зубрилка, хорошо выучившая иностранный язык и пробившаяся на стажировку в цивилизованную страну. Самостоятельно думать и творчески действовать почти не может, но зато хорошо решает тесты…
И это еще лучший случай. Но если существует подобный образец для подражания, то на какой «прорыв», вообще,  можно надеяться?

*
Возможен ли был «социализм с человеческим лицом»? Нет, только «социализм гуляша», как материальная компенсация. Если бы не советские танки, то от «социализма» ничего не осталось бы уже в 50-е – 60-е годы. Но и «гуляш-социализм» был не так уж плох. Во всяком случае, те, у кого были танки, мечтали о «гуляше». Ну, и «махнулись». Промахнулись?

*
Здесь в России мы почти не боимся попасть в ад, поскольку давно уже находимся в нем. Привыкли.

*
Что это такое, превозносимая «русская религиозная философия», по поводу которой пролито столько чернил и типографской краски. Скорее всего, это далеко незавершенный переход «от мифа к логосу». В увлечении «завихрениями»  не дошли даже до осознания житейской мудрости. То есть сами не дошли ни до  греков, ни даже до Конфуция.

*
Мировой кризис! А почему мы так от него зависимы?

*
ТРИ ВОПРОСА О КРИЗИСЕ
Три вопроса о будущем:
(1)какова природа и происхождение кризиса?
             Не верю в возможность точных научных прогнозов, особенно, если речь идет о качественных изменениях социальных систем,  и когда эти изменения носят глобальный, всеохватный характер. По-моему, и футурологи с компьютерами, и авгуры с жертвенными животными соревнуются между собой в интуиции. Наша – основывается на интересе к (анти)утопиям. Да и в рамках какой науки (наук) вести прогноз? Экономических? Социальных? Объяснить все с позиции теории международных отношений, характера современного политического мироустройства. Но что лежит в основе этого?  Есть ли достаточно надежная связь между ними. Кризис, кажется, носит комплексный характер. Его происхождение нельзя объяснить только,  экономическими причинами или состоянием мировой политики.  В самом общем виде, можно назвать нынешний кризис РЕПЕТИЦИЕЙ ГЛОБАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ СЕРЕДИНЫ Х1Х ВЕКА. Не вдаваясь в детали, мы все же склонны согласиться со скептиками и анти-алармистами, говорящими о том, что хотя последствия нынешних потрясений будут велики во всех областях, НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОКА НЕ ИЗМЕНИТСЯ. И экономика, и политика, и социальные отношения останутся в принципе такими же, как вначале тысячелетия. Ну, изменится несколько энергопотребление,  пройдут, допустим,  сокращения в автопроме,  потеряют некоторые страны ряд отраслей, изменятся курсы основных валют, произойдет пара переворотов, мировая политика отклонится, допустим, влево, положение десятков, (сотен) миллионов людей ухудшится и т.д. – в своих глобальных масштабах цивилизация сохранит нынешние очертания.
               Конечно, если последует «вторая волна» нынешнего кризиса, то амплитуда глобальных колебаний вырастет, вырастут глобальные риски, драматическим образом усугубится положение еще большего числа людей. Но коренных изменений в характере нашей цивилизации все же, пока не произойдет. Центры силы те же, хаотические колебания на периферии мир-системы, экономические передовики, «середняки» и аутсайдеры почти те же. Но прогнозы, основанные на рассмотрении политики и даже экономики, кажутся нам слишком плоскими, если их не поставить в контекст глубинных изменений в характере цивилизации.
Надо  исходить из того, что люди, которые будут населять Землю в будущем, будут   отличаться от нас. Пока, в следующем десятилетии,  характер экономики, политических и социальных отношений будет почти такой же, как и до кризиса.
Но это «почти» может показать нам те основные мегатренды, которые проявятся вовсю в середине века (сроки приблизительны, с учетом кондратьевского цикла, хотя процессы могут быть несколько  ускорены/заторможены привходящими обстоятельствами субъективно свойства).

(2) с какими мегатрендами он связан, в чем его исторический смысл?
Среди прочего, может быть, не менее значительного влияния, можно выделить воздействие таких  мировых трендов как ИЗМЕНЕНИЕ демографического баланса на планете,  сокращение  возможностей «экономики нефти», кризис науки, образования и новый характер информационного взаимодействия. (Демография, энергия, культура в их влиянии на мировую политику).
В целом, судьба мира связана с Западом, который глобально доминировал на планете несколько последних столетий. Это доминирование в нашем веке будет поставлено под вопрос, в силу изменения демографической динамики. «Белая» Европа вымирает, в США белое большинство станет меньшинством и т.д. В связи с этим, просматриваются три основных сценария:
1) все остается как прежде, только в офисах транснациональных корпораций и правительственных кабинетах и бесчисленных фондов-организаций и партий сидит больше людей с другим цветом кожи и разрезом глаз;
2) происходит кардинальный сдвиг в мировых ценностях, то, что ассоциируется с западной, христианской цивилизацией, в т.ч. и либеральная демократия, отчасти сохраняется, но партикулярные ценности западной цивилизации уже более не могут претендовать на роль «общечеловеческих». Это влечет за собой изменение образа жизни и характера экономики для сотен миллионов людей.
3)Третий сценарий носит катастрофический характер: Запад, испытывая цепь болезненных кризисов и клонясь к гибели, захватывает с собой и другие цивилизации, «топит» весь остальной мир, который он, что бы там ни говорили, контролировал последние три-четыре века.
Говорить о продолжении «глобализации» можно будет только в первом случае, да и то с большими оговорками. Что может обеспечить единство мировой цивилизации, если Запад перестанет в ней доминировать: экономические интересы и торговля без единого экономического центра? глобальные угрозы без всепланетный вызова?
Общая тревога связана, еще, как водится, с исчерпанием дешевых углеводородов, что предопределяло расточительный характер современной цивилизации гораздо  больше, чем это принято думать. Дефицит дешевой энергии усугубляет проблемы развитых стран, а периферию ставит на грань вымирания. Общее ужесточение политических режимов, с островами стран, нашедших свой путь инновационного развития и поэтому заинтересованных в развитии человеческого капитала, для чего нужна демократия и разнообразные свободы.  Но демократия – это уже не господствующая тенденция и даже не мировая «мода». О «транзитах» придется забыть.
Наиболее загадочны мутации в области культуры, информации и т.д. Сейчас говорят о «компьютерной революции» и т.д. Последствия этой  «революции» человечество еще не ощутило в полной мере. Сейчас за персоналками и в интернете сидят люди, которые учились, социализировались еще до широкого распространения ПК. Это еще «люди книги», хотя пагубную роль телевидения тоже отрицать не стоит. Но все же, не  поддаваясь  полностью увлечению технологическим детерминизмом «пророка из Торонто» (М.Маклюэна) стоит заметить, что происходящий сдвиг можно сравнить  с тем, как если бы миллионы людей стали из неграмотных грамотными (теперь наоборот) или учившиеся по рукописям, получили печатные книги и т.д. Цивилизация текста все более становится цивилизацией образов. Это все банально и давно известно, но что будет с институтом науки, которые немыслим без Текстов: монографией, статей, журналов и т.п. Кто будет все это читать хотя бы в электронном виде. Это не проблема носителей, это вопрос о восприятии и понимании.  Вообще, в  науке уже нет прежнего стремления к истине, а все более воли к власти и материальным благам. Наука становится одной  из разновидностей «сервиса» (вспомним про корень этого слова). Таким образом, институт науки, поднявший западную цивилизацию на ее вершины, терпит кризис. На одной стороне неудержимая технологическая экспансия, на другой – катастрофическое снижение качества образования, одичание. Это создает условия для новой, очень резкой социально-политической поляризации, и возможно, после ряда новых технологических достижений – резкому обрыву в новые Темные века, а то и дальше в колодец времени – в варварство и дикость (сценарий, хорошо описанный французским мизантропом М.Уэльбеком в «Возможности острова»).

(3) каковы будут масштабы возможных последствий кризиса, а также - каковы основные направления выхода из кризиса и дальнейшего развития?
Трудно сказать, какие здесь будут последствия, и каковы наиболее эффективные пути выхода из кризиса. Можно только заметить, что поисковое социальное прогнозирование должно вестись более «качественными», нежели «количественными» методами. Последние полезны в государственном и бизнес-планировании на относительно короткие сроки, но почти бессмысленны на длительную перспективу при изменение качественных параметров.  Для сравнения,  можем вспомнить, что более «качественная» модель 1960-х годов Г.Кана на рубеже веков выглядела все же более правдоподобной, нежели пророчества широко разрекламированного доклада «Пределы роста», выполненного с использованием  возможностей компьютерной техники 1970-х годов. Не очень помогут здесь и т.н. «форсайты», практикуемые правительствами развитых стран и наиболее продвинутых корпораций. Цифры в сценариях  учитывать надо, примерно так, как в драматургии важна длительность пьесы или количества шагов, которые должен сделать актер на сцене. Но успех игры зависит от другого…


*
Вроде бы время собирать новое Ополчение. Но мининых-пожарских на горизонте не  наблюдается.

*
Филия, агапэ и эрос. Может ли подаренная книга заменить поцелуй?

*
Только индивидуалисты способны к настоящему коллективизму.

 

*
2008 год – тяжелое время. Душевные тяготы и разочарования. Затянувшийся ремонт. Умер Солженицын – нет пророка в своем отечестве. «Недопобедная» война с грузинскими бандитами – почему не уничтожен Мишико С-ли?
Кризис. Мировые олигархи сделали «козью морду». Тревога по поводу всего. Выживать было нелегко, но через несколько лет будет еще тяжелее.