Госдума априори бездарна, либерализм - беспощаден

Закон «Димы Яковлева» против «Списка Магнитского»


Вот уже более недели, как нашу многострадальную страну, потрясают споры об ответных мерах Госдумы на принятый сенатом США «Списке Магнитского». Такой бездаршины не было на политическом поле РФ со времен ухода Ельцина из власти. Споры, первоначально носившие характер спортивных ничей к «концу света», то бишь к пресловуто-сенсационному дню 21 декабря 2012 года, трансформировались в вербальное избиение нашей родной власти – депутатов и чиновников – теми, кто культивирует в стране эволюционно-революционный либерализм.
Как только не изощряются в персуазивной (вербально внушающей) ругани либеральные журналисты! «Закон Димы Яковлева» называют: «античеловеческим», «людоедским», «кровопийским», а детали и предпосылки этого закона дробят на аналитические вариации до бесконечности, внушая россиянам всеми правдами и неправдами мысль о том, что российская власть преступна и не легитимна. Вся либеральная пресса, телевидение и радио  подвели под «Список Магнитского» даже Главу нашего государства Владимира Путина. И более всех в этих креативно формируемых инсинуациях измывается «Эхо Москвы», точнее аналитический костяк этой радиостанции.
А что мы слышим в ответ? Как защищаются депутаты от вербальной атаки либералов? А ни как. Лишь неубедительное бормотание, которое опять-таки либералы умудряются демонстрировать, как наглядные примеры интеллектуальной ущербности депутатов Госдумы. Не забыли они выжать аргументационные соки и того госдумовского профанатора, который бездумно заявил, что даже самый тупой депутат умнее среднестатистического россиянина.
На деле же, оказался совершенно иной расклад. На весах интеллектуальной продуктивности депутаты Госдумы, оказывается, и в подметки не годятся либеральным софистам, сбившимся в весьма внушительных размеров армию журналистов-аналитиков и корреспондентов-хроникеров.
Тогда, какой отсюда вывод должны сделать мы, настоящие россияне, не приемлющие ни преклонения перед Западом, ни отечественного самодурства?
Выводов много. Начну с главного. Депутаты Госдумы зажрались вкупе с курирующими их чиновниками. Мозги заплыли жиром от чрезмерного гедонизма во власти. Иначе ни как не объяснить такую бездарность, как принятия закона именем погибшего ребенка, оставленного в салоне машины на солнцепеке. В ответ на «Список Магнитского», принятого конгрессом США, «Закон Димы Яковлева» не производит ни малейшей симметрии и ни в какой своей части не отвечает требованиям геополитической конкуренции между нашей страной и США. Он асимметричен настолько, что даже подлинные сторонники нашей власти начинают понимать его бездарность и, соответственно, в умах людей возникает мысль о не соответствии депутатов Госдумы их высокому статусу.
В самом деле, как можно принимать закон без предварительного анализа по вопросам вероятностных развития событий?! Почему отсутствует информационное сопровождение закона о запрете усыновлять российских детей американцами? Ведь по сути своей он имеет под собой железное логическое основание – политика нашего государства направлена на демографический рост нашего народа. Значит, его следовало принять давно. Но приняли сейчас со спекулятивной подвязкой к совершенно другой теме, другому классу задач. Именно это обстоятельство провоцируют либеральных аналитиков на гиперкритику, испепеляющую нашу родную власть, а сторонников подлинно российского пути развития, осуществляемого Президентом РФ Путиным, откровенно разочаровывает, усиливает сомнения в способности властей защищать законные интересы россиян.
Хотя, чему тут удивляться! Иначе и быть не могло. Депутаты Госдумы и чиновники исполнительной власти де-факто не в состоянии ориентироваться в априори и апостериори текущей, как вода, политико-правовой действительности. А все потому, что в деятельности нашей власти философия злостно игнорируется, а у либералов она ярко выражается в самых негативно-спекулятивных аспектах – индивидуализме, в котором сам бог велел культивировать выборочно релятивизм и/или «двойные стандарты». Вдобавок ко всему корпусы депутатов и чиновников не подкреплены базовой обусловленностью языка и знания, а либералы – подкреплены. У нашей власти нет генеральной идеи, а у либералов она есть. Но народ априори не может вникать в тонкости философских и полит-информационных приемов. Это в свою очередь позволяет либеральным СМИ уже не просто формировать общественное мнение россиян, но буквально импровизировать им, все глубже и шире подтачивая государственные устои России как мировой державы. И не успокоятся они до тех пор, пока не добьются своего... Или не будут отброшены на задворки текущей политики контрмерами, превосходящими в креативном информационно-политическом КПД либеральные продукты «свободы», «нравственности», «конституционализма». И хотя аналогичные мысли уже давно высказывались, но воз и ныне там, где самодурствует бюрократия нашей родной власти, занимается сплошным формализмом.
Короче говоря, политико-правовая обстановка в РФ далека от логического удовлетворения абсолютного большинства граждан страны. Либеральный корпус нашей оппозиции и далее будут добиваться сенсационных и даже инвариантных успехов. Уголовные дела против лидеров оппозиции Навального и Удальцова, если даже к ним прибавить Немцова и десятки других хитроумных деятелей, принесут действующей власти лишь паллиативный, краткосрочный успех. А судя по бездарности Госдумы и ряда ответственных чиновников, либеральный корпус умудриться и это превратить в свои полит-революционные дивиденды. В конечном итоге мы видим, как алгоритм динамики политической борьбы между действующей властью и оппозицией ставит под угрозу существование Российского государства в статусе мировой державы. То есть усиливаются риски тайных целей разношерстной оппозиции, среди которых и банальное раздробление РФ на множество государств.
Изменить эту ситуацию в пользу подлинно российскому пути развития с главенствующей идеей «суверенной демократии» возможно лишь при одном условии. А именно, Исполнительная власть и Государственная дума должны повернуться лицом к философии, опираться на бесценный профицит познания, лежащий «мертвым грузом» в номенклатуре отечественной гуманитарной науки. Ведь мало назвать имя идеи («...у нас суверенная демократия» Б. Грызлов), идее необходимо найти адресное применение. В этом смысле уже давно назрела необходимость продуцировать идею «суверенной демократии» – как парадигму суверенная российская демократия (СРД). Суверенность нашей демократии следует теоретически демонстрировать и аргументировать в строгом соответствии с академическими нормами, правилами и принципами. Сделать содержание СРД достоянием максимально широких слоев нашего народа. И вообще, необходимо ежедневно проецировать основы академической философии как лучших образцов классического познания мира и духа на формы сознания россиян. Более того. Необходимо законодательно показать хотя бы самые основные функции академической философии в жизни страны, обязав депутатов Госдумы и региональных российских парламентов сдавать экзамен по культурному минимуму для получения права на регистрацию в качестве кандидата в предвыборных компаниях. То же самое должно быть конституировано и в отношение кандидатов на все выборные должности в системе исполнительной власти, начиная от глав муниципалитетов, кончая Главой государства. И точно так же следует аттестировать чиновников среднего и руководящего звеньев для получения права на замещение вакантных должности.
Конечно, выше названные процедуры не снимает проблема очкавтирательства – формализм в организации конкурсов на замещение вакантных должностей. Так же не ясен вопрос о том, кто именно будет оттестировать кандидатов в депутаты и в главы районов, городов, областей и республик... Ясно лишь одно, это должны быть философы с кристаллизованными знаниями.
Тогда и только тогда негативные спекуляции либералов, пытающихся буквально всучить стране чуждый нашей ментальности индивидуализм – потерпит крах.
Посудите сами, либеральные деятели заполонили СМИ следующими аргументами: «Российским детям лучше живется в Америке»; «Американцы живут богаче россиян, культура американцев выше культуры россиян»; «В Америке действуют законы, а в России – полное беззаконие»; «В Америке нет коррупции, а в России власть коррумпирована и не легитимна»...
Что это такое? Кто довел страну до такого ренегатства? Все эти аргументы как отродье дьявола есть продукты индивидуализма, играющего в западной либеральной философии роль политической методологии. И ведь нельзя сказать, что жителе западных стран – Германии, Франции, Великобритании, США и т. д. в восторге от доминирующего у них индивидуализма. И ведь ясно почему.
На радио «Эхо Москвы» 24 декабря выступал известный наш экономист Евгений Ясин, некогда занимавший пост министра экономики РФ. Он выступил в качестве апологета либеральной философии и нес в эфире полную ахинею, которую следовало бы квалифицировать, как информационное мошенничество. Ссылался на книгу какого-то итальянского экономиста, профессора Гарвардского университета, «Либерализм – левая идея». Утверждал, что свободный рынок есть благо для бедных, аргументируя тем, что свободный рынок создает конкуренцию, а конкуренция понижает цены. И ни у одного либерала не треснула от стыда харя, напротив, чем глупее и лживее суждения, льющие воду на мельницу «абстрактной свободы», лежащей в основе либерализма, тем больше они впадают софистический азарт. А для претворения в жизнь своих мошеннических планов они раздают концепты «альтруизма», «филантропии», «гуманизма», «социальной и правовой справедливости», как милостыню. В действительности же их методам иерархизации общества и власти могли бы позавидовать многие диктаторы, особенно такие наивные и подлинно щедрые, как Муаамар Каддафи.       
Либералы уже кидали атомную бомбу на своих противников, других без зазрения совести поучают не применять против врагов чрезмерную военную силу.
Все это и многое другое, что осталось за бортом настоящей статьи, вновь и вновь обращает континуальные взоры способных логически верно мыслить россиян к академической философии – как к безальтернативному средству упорядочения политико-правовых отношений внутри государства и на международной арене. Дело лишь за малым. Подлинным философам РФ следует подняться над узкономенклатурными интересами и организоваться в некий, общественно-право-позитивный Союз с тем, чтобы в альтернативу либералам, пытающихся контролировать власть РФ в пользу иностранных государств, контролировать ее так, чтобы это шло на пользу нашему Отечеству, лучше которого нет в мире ни одного государства.