Партия телевизора и партия Интернета,

 

….или действительно ли  "The medium is the message"?

 «В России и так все всё знают, и что с того?»
(Пелевин В. Ананасная вода для прекрасной дамы).

В  российской политике ныне присутствует квази-много-партийность; «оппозиционные» партии  не более чем спарринг-партнеры для постоянно побеждающей ЕР, а парламент, как нам объяснили – это «не место для дискуссий». Но такое положение является совершенно противоестественным, ведь люди разные и у них отличающиеся интересы, которые при своей агрегации порождают партии, ассоциации или подобные структуры. Есть и еще важный момент, связанный с виртуализацией современной политики. Глобальное информационное общество порождает свои мифы, которые в той или иной стране преломляются через местные культурные и политические особенности. Если  в таких странах, как современная Россия, нет реальной конкуренции политических партий, то пусть будут хоть что-то на них похожее. Маркер на виду - если власть управляет, опираясь на телевизор, то пусть она будет «партия зомби-ящика»; если оппозиционные настроения гнездятся в Сети, то, значит, там есть «партия Интернета».
Сейчас этот штамп активно утверждается в относительно независимых сетевых СМИ, блогах и немногих оставшихся оппозиционных изданиях. Далеко и ходить не надо: при поиске, открыв первую же ссылку  можно прочитать: «В России есть две реальные массовые партии: партия телевизора и партия Интернета. От того, сумеет ли нынешняя власть приручить интернет-аудиторию, во многом зависит ее устойчивость в следующем президентском цикле».   Либеральные журналисты радуются: «Партия Интернета» наносит удар «Партии телевизора»   Ну, и так далее…
Несмотря на то, что тема уже успела стать заезженной; и привязка «партий» к телеканалам и глобальной паутине хромает, как всякое другое сравнение, оно не хуже других и помогает выявить ряд интересных моментов, связанных с надеждами и иллюзиями тех, кому не очень нравится современная российская политика.
Да, стоит еще оговориться, что «партия интерната» понимается нами в широком смысле, хотя есть примеры и более конкретные, связанные с попыткой создать «Интернет-партию России» 
 Итак,  в описаниях журналистов и политических активистов проступает образ двух названных «партий». «ТВ-люди» (не путать с рассказом Х.Мураками) – это консервативные пенсионеры и усталые домохозяйки, либо те, кто так занят на работе, что только и  хотят вечером включить «ящик», расслабиться перед ним и заснуть. Они нее всем довольны, но политика их мало интересует и существующий порядок вещей они вольно или невольно поддерживают. А поддерживают они его потому, что их «зомбируют» и не говорят всей Правды. Такая вот замкнутая загогулина получается.
«Свободные юзеры», наоборот, чувствуют, что им в путинской России не дают реализоваться. И потому  для самореализации в бизнесе, политике и т.д. им нужно свобода информации, которой они, не щадя усилий, добывают при помощи Сети.  Полученная информация, в свою очередь, еще шире открывает им глаза на неприглядную действительность, и делают отношение к ней еще более критичным.
Картина, конечно, нарисована очень схематично, но выглядит на первый взгляд, правдоподобной. Но как всякий миф, этот опирается на миф еще более ранний: о том, что нашим людям «не дают узнать правду», что телевизор  отвлекает от действительности и закрывает информацию о реальном положении дел. Так и представляешь себе бодрого пенсионера, который остался недоволен прямым эфиром с президентов/премьером и просит внука, часами проводящего время в Сети, поискать ему что-нибудь альтернативное. И молодой-перспективный  отвлекается от зависания «в контакте», поиска сетевой порнографии или скачивания рефератов-курсовых и помогает старшему поколению узнать свежие новости из блога Навального или рассказывает о письме некого  бизнесмена, где тот жалуется нынешнему президенту на его премьер-министра, обличая его в коррупции…
Удобнее, конечно,  (для психологического комфорта) считать, что в силу каких-то материальных причин, отсутствия доступа к чуду современной техники – компьютеру, неподключенности к Интернету (большинство россиян еще лишены прямого выходы в сеть, а компьютер без Интернета – деньги на ветер) ты не при чем.  У многих в России действительно до сих пор нет Интернета, и это признак неразвитости, но неужели эти люди ничего не знают о вопиющем неравенстве в доходах и фальсификации выборов, никогда не слышали про пытки в милиции или воровство начальства. Их обманывают при помощи телевизора? «Ах, обмануть меня нетрудно – я сам обманываться рад».
И здесь поневоле вспоминается  знаменитый афоризм «пророка из Торонто» Маршалла Маклюэна о том, что медиум это и есть месседж, или иначе "средство передачи сообщения само является сообщением". Этот хлесткий афоризм много раз подвергался критике, в том числе, и со стороны такого влиятельного современного интеллектуала как Умберто Эко и др. Но если не воспринимать это высказывание слишком буквально, то не вызывает сомнений, что новые технические средства   связаны с возрастающими возможностями передачи  информации, что приводит к значительным социальным последствиям. Но, приводя на лекции хрестоматийные примеры о том, что без изобретения книгопечатания не было бы масштабной Реформации, радиопропаганда весьма способствовала утверждению и укреплению тоталитарных режимов, а антиглобалисты успешно использовали в организации своих акций Интернет и мобильную связь, понимаешь, что есть и примеры другого рода.  Контрреформация тоже использовала печатное слово, «голоса» передавали «антисоветчину» и ослабляли коммунистический режим, а современные технические средства удобны не только для протестных акций, но и для глобальной слежки за каждым. Об этом можно сотни книг  написать. И написано уже.
Научные споры на эту тему возобновляются вновь и вновь, но нас здесь интересуют более приземленные вещи. Ведь надежды на этот, прямо скажем, технологический детерминизм оживают с завидным постоянством, и особенно ярко на каждом новом витке развития технических средств коммуникации. Так,  известный всей России политический деятель неоднократно выступал за развитие Интернета,  предоставление государственных услуг гражданам в электронной форме, а ранее выражал надежду, что ограничение свободы слова и произвол бюрократии можно победить при помощи развития многоканального  цифрового телевидения. Мне самому приходилось слышать и в кулуарах, и выступлениях на конференции высказывания неглупых людей, уверенных, что  в нынешнем российском политическом тандеме – один из двух в «партии Интернета», что стоит всячески поддерживать.  А еще на память приходят многочисленные публикации о том, как над бюрократизмом будет одержана решительная победа, когда будет внедрена система «электронного правительства (управления). Ох! Свежо предание…
 Да что там президент всея Руси; лихие ребята из так называемой «пиратской партии»  полагают, что когда 70% наших граждан будет охвачено Сетью, то все в стране многое кардинально изменится, в том числе, и политическая обстановка.
Но так ли это?  Рунет, а особенно блогосфера уже сейчас даже излишне политизированы, но эта политизация выглядит вынужденной. Этой  лихорадочной социально-политической активности в сети весьма способствовало то, что  от «несогласных» были очищены телеканалы и большинство печатных СМИ, ряд из которых просто не выживало. Разнообразной оппозиции и просто тем, кто не во всем согласен с политикой российских властей либо просто имеет с ними «стилистическиме разногласия» оставалась только Сеть. Банальным стало сравнение альтернативных сайтов и блогов с Самиздатом советских времен – ведь мы опять оказались в ситуации, когда со свободой слова большие проблемы. Конечно, ситуация когда миллионы людей могут оставить в Интернете любую запись, выглядит иной, по сравнению с положением, когда «Эрика» берет четыре копии». Только вот соответствующего информационному буму роста гражданской активности и в помине нет. Но многие так и считают, что «слово и есть дело», особенно если это «слово» пришло с клавиатуры ноутбука. Здесь явная иллюзия, полезная для сохранения нынешнего режима.
Другое сравнение состоит в том, что несогласные юзеры сейчас могут в Сети, в лучшем случае «партизанить». Для ведения серьезной политической кампании они вооружены недостаточно. Политику часто сравнивают с военными действиями, а раз так, то стоит указать, что кампанию не выиграть только с легким вооружением, хотя часто пистолет и удобнее гаубицы. Если «на вооружении» (информационном) оппозиции только сайты и блоги и нет поддержки артилл… то есть телевидения, и серьезных газет, то, несмотря на отдельные успехи, политическую кампанию не выиграть. Кроме того, власть уже использует Сеть для дезинформации  и отвлечения внимания,  так же как и телеканалы. Разве что,  противник сам по себе разбежится от царящих в его рядах беспорядка, коррупции и самообмана. Ведь проводимая ныне в РФ информационная политика не менее противоестественна, нежели навязанное политическое «единороссиобразие». Но – это когда ещё будет.
Веселого в это мало. Автор этих строк также мог бы  отнести себя к «партии Сети», ведь телевизор включается мной, в основном ради «Культуры» и редко-редко для просмотра передач на других каналах. Знаю, что некоторые поступают схожим образом. Тем не менее,  «партия Интернета» представляется нам и очень неточным маркером,  и недостаточной возможностью для достижения политического успеха.
Эти краткие заметки могут многим показаться банальными, но надежды на «партию Интернета», которая сможет добиться успеха, опираясь на технологическое превосходство,  представляются еще более наивными и, мягко говоря, излишне оптимистичными. Не надо ослаблять самих себя иллюзиями. Только сидя за компьютерами политическую борьбу не выиграешь. Приспособления для виртуального секса постоянно совершенствуются, но к рождению детей они не приведут; без участия в реальной политике к власти не прорвешься…

***
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Что меня беспокоит в повседневной жизни, так это огромное количество времени, которое стало уходить на всякие «социальные сети». А ведь я даже блога в ЖЖ не веду, и, тем не менее…
Может ли переписка в сети заменить дефицит реального общения, трудно сказать. Многие, очень многие люди в нашем мире страдали от тягот Отчуждения, и Интернет им как-то помогает. Неожиданно совершенно возродились старые практики, казалось бы, давно отошедшие: эпистолярный жанр, ведение дневников, записи в альбом (как у провинциальных барышень). Техносфера частично помогает преодолевать дегуманизация, которую сама же вызвала.
Интернет помог преодолеть информационный гнет бесчисленных публикация, отладив систематизацию и поиск необходимых сведений (помнится, лет 30-60 многочисленные авторы стонали по поводу того, что специалисты никогда не смогут прочитать все нужные работы даже по узкой теме).
Но все равно – ВРЕМЕНИ НЕ ХВАТАЕТ! Нам, людям книжной культуры, к тому же страдавшим в советские годы от многочисленных информационных дефицитов (невозможности купить интересную книгу, попасть на расхваливаемый  или запрещенный фильм, достать желаемую запись и пр.) вдруг свалилось немыслимое ранее счастье «многоканального»  потребления и многообразного потребления. Ты с ноутбуком в Сети и не знаешь, что выбрать: тексты, аудио, статичные или динамичные визуальные изображения – дня явно мало. Привычка к погоне за информационным дефицитом может сослужить здесь плохую службу.
Можно выйти на все, что угодно (правда, надо знать «точки входа»). И сам ведь тоже можешь «сотворить» всё, что хочешь. Правда, бесчисленные юзерские «творения» вызывают порой «ужас, ужас», но это уже другая проблема. Быть может, эти и подобные вещи и являются пресловутой «виртуализацией».
На фоне информационного изобилия гораздо более отчетливо просматривается необходимость социально-политической «перестройки», наподобие той, что описал О.Тоффлер в своей «Третьей волне». К примеру, на фоне «третьих волн» (и технологической, и демократизации) особенно убого выглядит уродливая авторитарно-бюрократическая практика нынешней России. Но ноутбуками её, повторяю, не прогонишь
 Но за всем этим маячит и более важная вещь: потребность в изменении человеческой жизни (как количественных, так и качественных ее параметров), и, возможно, самой «природы» человека. «Трансгуманизм»?.. Или транс-капитализм с транс-демократией?