гл. 10. Мы новый мир построим

Колонизация России
или патриарх Филарет как предтеча английской буржуазной революции

Глава 10

«Мы новый мир построим…»



1. Рабовладельцы - за освобождение крестьян

Говоря о гвардейском бунте 1825 года (он же восстание декабристов) мы обошли вниманием один важный пункт программы  декабристов: немедленная отмена крепостного права в России. Нет ли тут противоречия?

Потомки тех, кто вместе с Петром Первым устанавливал в России рабовладельческий строй для обеспечения колониального вывоза, вышли на Сенатскую площадь, недовольные снижением роли гвардейской корпорации в переходящей к абсолютизму стране.  Но, ратуя за отмену крепостного права , они, казалось бы, хотели разрушить ту систему, на которой  держался «гвардейский век».

 Главное тут в том, что после войны 1812 года и  Заграничного похода, окончившегося занятием Парижа,  Россия становится одним из ключевых игроков в европейской политике.  Однако, экономическая зависимость России существенно ограничивала ее претензии на европейское лидерство.

Начиная с Александра I в России, в том числе при императорском дворе, активно обсуждают задачу отмены крепостного права, видя в этом возможность для экономического прорыва.

Поясним на примере Прибалтики. «Указ об освобождении крестьян в Эстляндии был издан в 1816 году, в Курляндии - в 1817 году и  в Лифляндии  - в 1819 году… главное основание реформы всюду было одно и то же: узы личной крепостной зависимости были разбиты, дворянство сохранило право на всю землю… крепостной получал свободу, но он не получал земельного надела, который бы позволял ему жить. Лишенный средств к существованию, освобождаемый принужден был поступать на службу к помещику в качестве арендатора или поденщика. Свобода … создала пролетариат…» ( М.А. Литвинов, История крепостного права в России, Москва, Общеполезная библиотека для самообразования, 1897, с. 124).

Ключевое слово тут – пролетариат. Перед глазами был пример Англии: согнанные с земли после т.н. английской буржуазной революции крестьяне образовали армию пролетариата, готовую в тяжелейших условиях труда создавать огромный прибавочный продукт для правящего класса страны. За счет этого прибавочного продукта Англия смогла выйти в мировые экономические и финансовые лидеры и во второй половине 18 века начать осуществление промышленной революции, которая еще более укрепил ее доминирование  в 19 веке (О процессах, связанных с индустриализацией, более подробно в   работе «Почему Гитлер начал войну и почему распался СССР?» http://proza.ru/2012/09/11/51).

По этому пути, осуществив сгон крестьян с земли в виде их освобождения, собиралась пойти и Россия. Декабристы, придя к власти и  отменив крепостное право, надеялись (сознательно или интуитивно) снять, что называется, сливки с этого процесса  и ввести Россию в число мировых экономических лидеров.




2. Даешь пролетариат

Правительство же  Александра I не спешило отменять крепостное право во всей России - этому сопротивлялись помещики-дворяне. Создавая в противовес гвардейской корпорации себе союзника в виде дворянства, правительство, конечно, не могло рисковать его лояльностью, отменяя крепостное право.  В этом еще одна причина провала восстания декабристов – дворянство не поддержало их программу освобождения крестьян и стало опорой императорского режима.

Также на крепостном праве основывалась и сила русской армии. Так у солдата в английской армии начала 19 века "годовое жалованье было в одиннадцать раз больше, чем у русского солдата... Система ежегодного набора рекрутов давала возможность российской армии оставаться крупнейшей и самой дешевой в Европе..."  (Доминик Ливен. Россия против Наполеона. Борьба за Европу. 1807-1814: М., Российская политическая энциклопедия, 2012, Россия - великая держава).
 
Не спешил с отменой крепостного права и Николай I. Однако, Крымская война 1853-1856 гг., начавшаяся в связи с претензиями России на контроль за Балканами и Дарданеллами, и закончившаяся болезненным поражением от Англии и Франции, ясно показала, что для соперничества за лидерство на мировой арене России необходима промышленная революция (см. также 4.13.2).

Сын Николая Александр II через 5 лет после окончания Крымской войны  в 1861 году отменяет крепостное право.  Как мы уже отмечали, после «освобождения» или лишения крестьянина средств существования должно пройти некоторое время, прежде чем образуется армия пролетариев, которая  начнет  создавать своим трудом  огромной прибавочный продукт, направляемый на промышленную революцию. Источник этого прибавочного продукта в тяжелых условиях труда, продолжительном рабочем дне, низкой заработной плате.

В конце 19 века продолжительность труда на односменных предприятиях в России составляла 14-15 часов, на двухсменных – 12 часов. Зарплата была в 2 раза ниже, чем в Англии и в 4 раза ниже, чем в США. Лишенным средств существования  бывшим крестьянам приходилось идти на такие условия  за «скачок» в городскую жизнь.

Полученный таким образом прибавочный продукт привел к тому, что в России 1893 году начался бурный промышленный подъем.

Этот ресурс индустриализации  - наличие сельского населения, которое можно вовлекать в промышленное производство, получая  при  этом повышенную прибыль – существовал в России и СССР вплоть до 70-х годов 20 века.


3. Социалистическая или антиколониальная революция? 

В результате Первой мировой войны к власти в России пришла партия большевиков. Если отвлечься от риторики о всемирной революции и построении коммунистического общества, то новая власть  ставила  перед страной две следующие задачи:
1) Преодоление колониального статуса России,
2) Построение  общества социального равенства.

Первую задачу ставили перед собой  еще российские императоры, начиная по крайней мере с Александра I. Однако большевики смогли решить ее, пользуясь радикальными методами и опираясь на поддержку масс, которым была обещана реализация задачи № 2
.
Чтобы оценить положение дел в России накануне Первой мировой, снова воспользуемся книгой Б.Кагарлицкого «Периферийная империя» и приведем ряд взятых из нее цитат.
Западные банки были «командирами русских банков, а с ними и всей русской промышленности», отмечал М.Покровский (Очерки по истории революционного движения в России, М.-Л., Государственное издательство, 1927, с.153).
«В руках иностранных держателей находилось в среднем около 40% 18 русских банков, основной капитал которых составлял около 75% капиталов всех действовавших в 1914 году 46 акционерных коммерческих банков» (Ронин С.Иностранный капитал и русские банки, М., 1926, с.2).
«История иностранных инвестиций… есть история роста, а не убывания роли заграничного капитала в русском народном хозяйстве» (Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности, М.-Л., 1931, с.19).
В 1881-1913 годах «Россия выплатила процентов и погашения по государственным займам на сумму свыше 5 млрд. рублей, т.е. в 1.5 раза больше того, что получила. Фактически она не ввозила, а вывозила капиталы» (Россия во внешнеэкономических отношениях. Уроки истории и современность. М., 1993, с.11).

То есть колониальное ограбление страны происходило и после ликвидации в  России крепостного рабства уже более современными способами предоставления финансовых кредитов.


В  декабре  1917 года советская власть провела национализацию банков и аннулировала все дореволюционные займы. 22 апреля 1918 года была введена государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность.
В том же 1917 году начался процесс национализации промышленности.



Таким образом,  советская Россия, а затем СССР сломали колониальную систему ограбления  и доход от продолжавшейся индустриализации  теперь в основном оставался внутри страны. Именно этот доход и есть главный мотор советской эпохи. В нем источник развития промышленности, науки, искусства, социальных преобразований в стране. Правы те, кто считает, что удавшийся антиколониальный проект и есть основное содержание советской эпохи. Социальный же коммунистический проект потерпел  неудачу – на всем протяжении существования советской власти его постоянно приходилось смягчать и корректировать в сторону «буржуазности». Но причина краха советской системы и распада СССР вовсе не в неудаче социального эксперимента. Пока не был исчерпан ресурс индустриализации (напомню, индустриализацией мы называем вовлечение крестьянских масс в промышленное производство), социальный эксперимент можно было продолжать.



Впрочем,  этот социальный  эксперимент придал советской эпохе яркое своеобразие. СССР не единственная страна, освободившаяся от колониальной зависимости. Очевидный  пример – Соединенный Штаты Америки. Разница с СССР в том, что выйдя из-под колониального господства Англии, США сами стали неоколониальной державой, живущей за счет своего глобального военного и финансового доминирования.

СССР в последние десятилетия его существования его противники также называли колониальной империей и тюрьмой народов (позаимствовав последний лозунг из дореволюционного пропагандистского арсенала самих большевиков), однако, СССР был такой «империей», в которой темпы социальных преобразований «на периферии» были выше, чем «в центре», промышленное развитие  «колониальные» окраин СССР также шло опережающими темпами.

Это рассредоточение промышленности по всей стране стало причиной особой болезненности распада СССР.  К примеру, распад Британской империи для самой Англии не был столь болезненным, поскольку развитые передовые отрасли промышленности находились в  Великобритании.
 
Однако, в 70-х ресурс индустриализации в СССР был исчерпан. Уровень дохода городского  населения вырос, приблизившись к среднеевропейскому – работать за низкую зарплату  уже никто не хотел. Доля горожан  в 1976 году достигла 61%.  Рост городского населения  за последующие 13 лет составил всего 5%, то есть в 2.5 раза меньше чем в 17 предыдущих. Резервов для экономического роста у советской страны не осталось.



Самой крупной ошибкой СССР был разрыв отношений с Китаем. Находясь под влиянием  догмы о том, что победа в соревновании двух систем определяется превосходством в производительности труда, СССР отказался от участия в процессе китайской индустриализации.

Так же, как исчерпав ресурс индустриализации, Голландия уступила мировое лидерство Англии в 18 веке, исчерпав ресурс индустриализации, сошел с мировой сцены Советский Союз.


4. Золотовалютный грабеж


Как известно, свято место пусто не бывает. С 80-х годов китайская индустриализация – основной мотор развития Западного мира.
Оставшись без ресурса развития, СССР в конце 70-х вступил в период экономического кризиса. Выход был найден во включении в глобальную экономику в качестве источника энергоресурсов. За это пришлось заплатить ликвидацией социалистического лагеря, распадом самого СССР и политической зависимостью от США.

Вывоз ресурсов из страны приобрел в годы «новой России» гигантские размеры. Приведем простой, хотя, возможно, несколько неожиданный пример - взглянем на золотовалютный резерв России : в 2008 году он  достиг почти 600 млрд. долларов (сейчас немногим меньше – 518 млрд. долларов). Правительство России считает такой размер золотовалютных запасов своим большим достижением.  Однако, эта цифра означает, что Россия поставила на Запад сырья на 600 млрд. долларов, а  взамен получила не оборудование, товары и услуги, а денежные бумажки, в основном  американские. Причем хранит она эти деньги в виде иностранных же  ценных бумаг (76%) и валютных депозитов в иностранных банках.То есть вернула туда, откуда получила.
Так в марте 2009 года инвестирование России в государственный долг США (казначейские обязательства) составляло 138 млрд. долларов.

Сопоставим с Китаем: его золотовалютные запасы - 3,2 трлн. долларов, вложения в госдолг США – около 900 млрд. долларов.   То есть золотовалютные резервы на душу населения составляют в Китае 2370 долларов, вложения в госдолг США – 660 долларов. В России соответственно 4285 и 980 долларов. Значит,  по уровню своего колониального ограбления Россия в полтора – два раза превосходит Китай.
Для сравнения:золотовалютный резерв Великобритании - около 46 млрд. долларов или 725 долларов на душу населения – в 3.2 раза меньше, чем в Китае, и 5.9 раз меньше, чем в России.
Вот эта разница почти в шесть раз с Великобританией хорошо характеризует колониальную нагрузку на нашу страну.



5. Конец - это чье-то  начало

Что же ждет нас в будущем? Кончается горючее, к появлению которого невольно приложил руку «наш» патриарх Филарет – сгон крестьян с земли или индустриализация. Горючее, которое двигало мир в течение всего Нового времени. По прогнозу ООН к 2030 году доля городского населения Китая составит 60%, то есть подойдет к среднемировому уровню. Значительно сократится и разница в зарплатах по сравнению с Европой.

Если для создания армий пролетариата не будет развязана Мировая война, то нас ждет жизнь в действительно новом мире. Нынешние его лидеры сойдут со сцены. Будет ли новый мир лучше прежнего?
Не знаю. Во всяком случае,  перед Россией может открыться новый шанс на самостоятельное осмысленное существование. Грех было бы им не воспользоваться.


Рецензии
Выводы неверные.

1) Цитата: "наличие сельского населения, которое можно вовлекать в промышленное производство, получая при этом повышенную прибыль"
----------
Автор допускает ошибку, приравнивая капитализм Запада и социализм СССР - в отличие от Запада, у которого цель - получение НЕ ЗАРАБОТАННЫХ им сверхприбылей за счет НЕРАВНОЦЕННОГО обмена (попусту - надувательства), СССР не страдал подобной болезнью - он ориентировался полностью на трудовой доход и взаимовыгодный обмен, где НЕТ МЕСТА ПРИБЫЛИ - благо создают обе стороны, а потом просто меняют их, это система оседлого хозяйствования, развернутого в вечность. Тогда как на Западе принята совершенно другая модель - купить подешевле, чтобы продать подороже, где идеальной ситуацией является когда ты ничего не создаешь, но при этом меняешь это на всё (что и реализовано в случае с товарами в обмен на ничего не стоящие бумажки-доллары) - это система кочевых набегов, стремящаяся к нулю (набежал, выгреб все ценности, и пошел "осваивать" другие "рынки" с целью их выгребания - если они еще останутся...). Ноль не равен бесконечности. Об этом написал масон высшего посвящения Жак Аттали - подробное описание в статье "Русь и Орда: XXI век. Всё повторяется!": http://economicsandwe.com/EB051BC753196EBA/

2) Цитата: "СССР в конце 70-х вступил в период экономического кризиса."
------
Всем бы жить в таком "кризисе"...

3) Цитата: "Выход был найден во включении в глобальную экономику в качестве источника энергоресурсов. За это пришлось заплатить ликвидацией социалистического лагеря, распадом самого СССР и политической зависимостью от США."
--------
Автор не замечает абсурдного натягивания фактов под свой вывод вопреки логике? Автор не замечает вопиющего противоречия целей и средств? О каком "выходе" для развития идет речь, если всё это самое развитие было в итоге ЛИКВИДИРОВАНО? Или переход от индустриальной державы к аграрной - это у автора такое "развитие"? Теория автора несостоятельна.

Всё гораздо проще - произошел не кризис экономики, а кризис элит (именно они и развалили СССР). В ситуации когда было создано колоссальное богатство, в элите появились люди, которые ТОЖЕ ЗАХОТЕЛИ СВЕРХПРИБЫЛЕЙ - их не устраивала жизнь как все, что и предполагала система социализма на вечные времена (также как капиталистов не устраивает рост доходов их населения). Именно поэтому элиты и свернули в сторону капитализма и в итоге заграбастали миллиарды в собственность - их план сверхприбылей был реализован. Ни о каком "развитии" страны тут речи и близко не шло - где автор умудрился это разглядеть среди тотального грабежа и деградации?
Одновременно Запад за счет СССР решил собственные проблемы, вывозя готовый "прибавочный продукт" (который есть марксистский миф) при ограблении СССР.

В общем, теория автора в отношении СССР - это одна сплошная необоснованная натяжка.

Александр Вышний   02.08.2018 03:38     Заявить о нарушении
Спасибо за внимание! Я вообще не пользуюсь термином "развитие". Выход был найден из экономического кризиса. Если сравнить сегодняшнюю Россию с Россией 85-х -90-х, то ясно, что это действительно выход.Вы об'ясняете распад СССР "плохими элитами". Отчего же раньше они были хорошими? В целом, Вы не утруждаете себя аргументами, а пересказываете расхожие "истины", то есть просто политические лозунги.

Андрей Пустогаров   10.08.2018 23:40   Заявить о нарушении
1) Цитата: "Спасибо за внимание!"
------
Спасибо вам за ваши статьи по истории - они великолепны.

2) "Я вообще не пользуюсь термином "развитие".
-----
Если речь не шла о развитии, тогда для чего по-вашему СССР сделал такой дегенеративный ход - чтобы угробить всю свою промышленность? Или может чтобы лишиться 40% территорий? Или может чтобы получить войну в Чечне? Потери можно понять, если это отчаянные меры и предпринимаются они ради спасения и дальнейшего развития - но если ни о каком развитии не идет речь, то нафига всё это было делать? Вы в буквальном смысле выдернули смысл из-под своей статьи, сделав ее бессмысленной.

3) "Выход был найден из экономического кризиса."
-----
Выход куда? Вы же сами сказали, что речь не идет о развитии - тогда куда выходили - в бездну? На дно? К позору? К национальному унижению? К потере экономической самостоятельности? К потере 40% территорий? Какое-то странное у вас понимание выхода, как в анекдоте - "Если вас съели, то свет в конце туннеля - это не то что вы думаете..."

4) "Если сравнить сегодняшнюю Россию с Россией 85-х -90-х, то ясно, что это действительно выход."
-----
Да, это выход - из всего: из ряда развитых стран, из своего суверенитета, из исторических границ России, из стабильности и безопасности, из прогресса и науки, из цивилизации вообще...

5) "Вы об'ясняете распад СССР "плохими элитами"."
-----
А что Горбачев, Ельцин, Чубайс, Гайдар, и другие - не элита?

6) "Отчего же раньше они были хорошими?"
-----
Раньше - это когда? История всего СССР укладывается в жалкие 70 лет - о каком "раньше" вы говорите? Весь пик взлета СССР пришелся на Сталинские годы, этот человек буквально сделал весь ХХ век - умер он только в 1953 году. Остается отрезок в мизерные 32 года до начала перестройки - люди и то живут дольше. Смерть Брежнева в 1982 году ознаменовала уход политического поколения, создавшего СССР - теперь вам понятно почему "раньше были хорошими"?

7) "В целом, Вы не утруждаете себя аргументами, а пересказываете расхожие "истины", то есть просто политические лозунги."
-----
А что неравноценный обмен, явно видный в сальдо США - это не аргумент? Или каренси-борд, навязываемый Западом всему миру, чтобы получать сеньораж (незаработанная прибыль ценою в стоимость номинала бумажки) не аргумент? Или не очевидна деградация экономики России? Или не очевидна деградация в потери 40% территорий? Что конкретно вам показалось "не аргументом"?
Нельзя же очевидные истины называть "расхожими", чтобы потом их игнорировать.

Александр Вышний   11.08.2018 17:41   Заявить о нарушении
Кстати, американские индейцы тоже нашли "выход": потеряли 100% территорий и ушли в резервации. Англосаксы просто не подозревают, что это они "выход" нашли и это такой коварный план - правда непонятно зачем, но главное что тоже не для "развития"...

И африканцы тоже решили повторить гениальный план индейцев и нашли "выход" - избили себя европейцами, обратились в рабство, превратили страны в колонии - но главное это "выход"...

Александр Вышний   11.08.2018 18:21   Заявить о нарушении
Вы приводите в качестве аргумента очевидные факты, но неясно, каким же образом они опровергают то, что пишу я? Экономика России на настоящий момент по количественным показателям превзошла уровень РСФСР. Могло быть хуже. Вот, собственно, и все, что я хотел сказать по этому поводу. Основной смысл того, что я пишу, вовсе не в этом,а в том, что, на мой взгляд, определяет глобальное или региональное доминирование. Это использование индустриализации крестьянства либо труда гастарбайтеров.

Андрей Пустогаров   13.08.2018 00:08   Заявить о нарушении
1) Цитата: "Вы приводите в качестве аргумента очевидные факты, но неясно, каким же образом они опровергают то, что пишу я?... ...Основной смысл того, что я пишу, вовсе не в этом,а в том, что, на мой взгляд, определяет глобальное или региональное доминирование. Это использование индустриализации крестьянства либо труда гастарбайтеров."
--------
Ну очевидно же что данное утверждение абсолютно не соответствует действительности, более того оно абсолютно абсурдно (я покажу это ниже) - всё вообще с точностью до наоборот - это ПРЕВОСХОДСТВО В ИНДУСТРИИ обеспечивает глобальное и региональное доминирование, а отсталость соответственно означает лузерство. И для подтверждения достаточно посмотреть на карту - СССР был второй индустриальной державой мира и поэтому контролировал половину мира; и соответственно наоборот, Россия является убогим ничтожеством в индустрии и поэтому не контролирует даже собственную территорию, являясь колонией индустриальных США. Ну это же очевидно: силу и доминирование дает наличие танка (или, скажем, пистолета) - есть у тебя личный танк, значит есть и доминирование; вы же не сможете сражаться с танком вилами. Но вы абсурдно объявляете что доминирование даёт не ГОТОВЫЙ танк, а танк, находящийся в процессе строительства - т.е. у танка нет еще ни башни, ни дула, ни гусениц, а это якобы уже дает вам доминирование над готовым танком с дулом, башней, и гусеницами - абсурд! Но стоит избавится от этого абсурда, как сразу всё становится на свои места: СССР мог потерять часть своего доминирования (соцлагеря), если бы его индустрия стала бы немного хуже индустрии США - но не всё же доминирование сразу, как это случилось с Россией, потерявшей даже 40% собственной территории! Если доминирование дает индустрия, и ты в ней немного проигрываешь - это не значит что надо свою индустрию, пусть и немного плохою, разнести вдребезги! Точно также Гитлер напал на СССР не потому, что у него немытые крестьяне с вилами закончились и теперь вместо них стоят новенькие танки, а именно как раз потому, что у Гитлера появились новенькие готовые танки и он мог начать бороться за глобальное доминирование - что он и сделал, сначала завоевав этими танками доминирование ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ, а потом решив что сможет получить доминирование и над всем СССР.

Соответственно есть два пути как сделать свой танк (индустрию) лучше, чем у других, а значит и возможность получить доминирование:
+1) УНИЧТОЖАТЬ индустрию (танк) противника - что США с удовольствием сделали с СССР, попутно еще и расчленив его;
+2) СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ свою индустрию (танк) - чем и занимались США и СССР в бешенной гонке вооружений, пока СССР вдруг не спятил и не решил, что если нет индустрии, то нет и гонки - после чего оказалось что вместе с исчезновением индустрии не будет и самого СССР, и доминирования над половиной планеты, и будущего тоже не будет... И Китай вступит (уже вступил) в борьбу за глобальное доминирование не потому, что у него немытые крестьяне закончились, а потому что у него появились мускулы индустрии, с помощью которых он может настоять на своем. А США переориентируются с сильного Китая на слабую Индию именно потому, что с сильными разговаривать тяжело, им сложно навязать свою волю, а вот слабакам вроде Индии - легко.

СССР и США имели прямо противоположные мотивации создания своей индустрии:
+1) США создают свою индустрию только для одной цели - чтобы выкалачивать ею себе БЕСПЛАТНУЮ хорошую жизнь, их идеал - это господин, на которого работают рабы, а индустрия - это тот пистолет, под дулом которого эти рабы работают. Причем если на первых парах американцы совершенствуют свою индустрию сами (больше некому), то потом в силу своего идеала господина-бездельника они предпочитают только господствовать, а работу предоставляют китайцам и другим покоренным нациям - из-за чего вся индустрия США и оказалась внутри Китая.
+2) СССР строит свою индустрию чтобы обеспечивать самого себя своим трудом - другие для этого ему не нужны, поэтому и жадности до труда других у него не было. Поэтому СССР легко помогал строить другим то, что имеет сам - рассуждая так "у меня есть дом - я не против, если другие будут иметь такой же дом" - это логика ассертивности. Тогда как логика США прямо противоположна - "я единственный должен иметь дом и при этом невероятно шикарный, а все остальные должны быть бездомными, чтобы мне завидовать" - это логика звёздной болезни, отяжеленной садизмом.
2) "Экономика России на настоящий момент по количественным показателям превзошла уровень РСФСР"
-------
Интересно, в каком месте? В количестве своей недееспособности? Или в количестве денег, которые Россия на халяву отдает США?

в России-2012:
нефти добывалось, столько же, сколько в — 1972.
Бумаги производилось, как в — 1969,
стальных труб как в 1965,
цемента, как в 1962,
химических нитей и волокон, как в 1959,
телевизоров – как в 1958.
добывалось угля, как в — 1957;
производилось кирпича строительного — 1953;
радиоприемных устройств — 1947;
грузовых автомобилей — 1937;
зерноуборочных комбайнов — 1933;
металлорежущих станков и тракторов — 1931;
железнодорожных вагонов — 1910;
обуви, как — 1900;
поголовье крупного рогатого скота стало, как — 1885;
производство шерстяных тканей — 1880;
поголовье овец и коз на уровне — 1775 года.
3) "Могло быть хуже."
-----
Хуже того, что произошло с Россией, быть просто не могло. Следующей ступенью могла быть только смерть уже обгрызанной России (а смерть Большой России-СССР уже состоялась) - невозможно говорить о "выходе" при смерти "выходящего". Представьте себе хирурга, который заявляет, что успешно провел операцию, но при этом пациент скончался - вы действительно считаете что в таком случае операция прошла "успешно"?

Если на бытовом примере - у вас была 4-х комнатная квартира со светом и водой. Потом вам бойкий сосед предложил ее "реформировать", после чего у вас отжали половину квартиры, в которых поселились злые соседи, желающие вашей смерти и ходящие в туалет к вам под дверь, а свет и воду обрезали, и еще злые соседи специально спать не дают, сверля дрелью по ночам - и вот вы сидите в огрызке своей квартиры, немытый и в темноте, очень желающий поспать и с фекалиями под дверью, - и понимаете что вас развели.
Потому что нигде и никогда не было хорошей жизни у тех, кто сдавался врагам (особенно англосаксам) - их либо истребляли, либо делали рабами. Никто не собирается никому ничего давать - только отбирать - особенно это касается англосаксов.

Александр Вышний   15.08.2018 08:57   Заявить о нарушении
Мало кто сомневался, что Гитлер проиграет войну. Поэтому я об'ясняю, какие причины вынудили Гитлера ее начать. Что касается экономики России,то ее ВВП сейчасбольше ВВП 1991 года на 25%.

Андрей Пустогаров   15.08.2018 17:14   Заявить о нарушении
1) "Что касается экономики России,то ее ВВП сейчас больше ВВП 1991 года на 25%."
-----
Это не показатель - всем известен расхожий афоризм "есть ложь, большая ложь и статистика" - "бумажный" ВВП сильно зависит от того, как "считают", а это не придает ему надежности.

2) "Мало кто сомневался, что Гитлер проиграет войну. Поэтому я об'ясняю, какие причины вынудили Гитлера ее начать."
-----
Агрессивное психопатическое государство с манией величия, с одержимым лидером во главе - это уже практически 100% гарантия нападения.
К тому же не Гитлер создал нацистскую Германию, а Британия - Гитлер исполнял заказ Британии на войну с британским конкурентом - СССР, поэтому и нападение состоялось. Именно поэтому Британия и Франция отдали Гитлеру демилитаризованную рейнскую зону (1936) тогда, когда они могли и должны были стереть ее с лица земли за такую наглость. Затем отдали нацистской Германии сразу и летнюю, и зимнюю олимпиаду 1936 года. Помогали ей восстанавливаться. А затем не вмешались в аншлюс Австрии, а после и вовсе внаглую собственноручно отдали Гитлеру Чехословакию с ее мощнейшими военными заводами. И в завершение - Британия откровенно слила Польшу, несмотря на союзнический договор. В итоге Германия была снабжена всем для войны с СССР к 1939 году - она получила назад рейнскую зону, Австрию, Чехословакию, Польшу с ее границей с СССР - Гитлер по замыслу Британии должен был начать войну с СССР еще в 1939 году, а сама Британия и Франция планировали продолжать вести "странную войну". Это потом до Гитлера дойдет, что можно прикончить собственных кредиторов (Британию и Францию) - с Францией он разберется быстро, а Британию от Гитлера защитит только море - поэтому именно 10 мая 1940 года и закончится "странная война", когда Гитлер начнет громить своих спонсоров. А почему Гитлер всё-таки напал на Россию - здесь сыграл роль подлог британских спецслужб, исказивших военные данные Рейха о силах СССР и внушивших Гитлеру идею о "быстрой победе" - после чего Британии всё-таки удалось убедить Гитлера напасть на СССР. Звездная болезнь Гитлера здесь тоже сыграла роль - а ну как разгромил всю Европу, т.е. то, что не удалось сделать в Первую Мировую - а тут еще и "слабая" Россия (как ему внушила Британия) - может и ее разгромит? Плюс заядлое англофильство Гитлера и вообще его одержимость. Ловушка англосаксов захлопнулась и Гитлер в нее попался.

Александр Вышний   15.08.2018 20:56   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.