Поспешишь, - людей насмешишь

1 марта исполнится год с того дня, когда мощное землетрясение и цунами обрушились на северо-восточное побережье Японии. Природная катастрофа привела к серьезной аварии на АЭС «Фукусима-Дайичи», где произошло частичное расплавление реакторов, а выброс радиации привел к загрязнению огромной территории. В результате 20 тыс. человек погибли, еще 340 тыс. были вынуждены навсегда покинуть свои дома.

После аварии в Фукусиме ученые и эксперты задаются вопросом: может ли ядерная энергетика быть экономически эффективной и вместе с тем безопасной, учитывая непредсказуемый и фатальный характер атомных реакций и немыслимо огромные периоды полураспада продуктов этих реакций.

Сторонники дальнейшего развития атомной энергетики кивают на экстраординарные погодные условия на Фукусиме (про Чернобыль они вообще молчат). Но АЭС «Фукусима-Дайчи» была спроектирована с таким расчетом, чтобы выдержать самое мощное цунами, обрушившееся на Японию в 1960 году после землетрясения в Чили магнитудой в 9,5 баллов. И все же прошлогоднее землетрясение у берегов Японии, несмотря на магнитуду всего 9,0 баллов, вызвало цунами, которое вывело атомную электростанцию из строя и превратило огромную территорию в непригодную для жизни радиоактивную пустыню.

Трагедию Фукусимы тщательно скрывают и замалчивают. Почему? Повторяется Чернобыль, только во много раз хуже. Куда подевались огромные объемы радиоактивной воды? Где выплывет рыбка выловленная в ней? Кто....? Зачем.....? А ведь большой знаток ядерной физики Ф.Жолио-Кюри еще когда сказал пророческую фразу: "Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственное уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и покорить".

Безопасность – не только нерешенная, но и принципиально неразрешимая проблема ядерной энергетики. После Чернобыльской аварии 1986 года страны мира переосмысливают экономику этой отрасли.  Стоимость строительства ядерной электростанции и выработки электроэнергии на ней гораздо выше, чем от других источников энергии. И это не всё: это постоянно растущая угроза самому существованию планеты.

Новые ядерные станции просто не могут конкурировать на рынке электроэнергии. Инвесторы не хотят брать на себя риск, чтобы впоследствии делать деньги на продаже киловатт-часа за 12 центов на рынке, где он стоит 5-6 центов. Именно в 5-6 центов обходится киловатт-час электроэнергии, полученный за счет сжигания природного газа.

Эксперты призывают не забывать и об ином аспекте: «Люди видели на экранах телевизоров взрывы реакторов «Фукусимы», как десятки тысяч людей становятся беженцами, а ущерб от аварии превышает 100 млрд. долларов. Убедить их в необходимости развития ядерной энергетики все труднее».

Тем не менее, в штате Джорджия строится новая АЭС, которая будет первой атомной электростанцией в США после аварии на станции «Три Майл Айленд» в Пенсильвании в 1979 году. Все затраты в конечном итоге будут переложены на плечи потребителей.

Китайцы, например, тоже по-прежнему строят немалое число новых реакторов. Фактически, это единственная успешная модель, когда сильное центральное правительство заставляет общественность платить – в качестве налогоплательщиков или потребителей.

Некоторые люди указывают на главное достоинство ядерной энергии – отсутствие вредных выбросов. Но Чернобыль и Фукусима этот миф разоблачают: в случае катастрофы выбросы столь вредны и чудовищны, а главное, ненейтрализуемы и необратимы, что выбросы углекислого газа и прочих продуктов горения в сравнении с ними ничто.

Что ждет нас в сфере ядерной энергетики в 2013 году и в обозримой перспективе? Каковы перспективы развития атомной энергетики, будет ли ее удельный вес сокращаться или увеличиваться в текущем году и ближайшем времени?

На данный момент в мире в большей степени заметно торможение развития атомной энергетики, чем ее наращивание. Общее количество замороженных или аннулированных проектов в этом секторе – около трех десятков реакторов на сумму более $130 млрд. Ряд лидирующих энергетических компаний в Европе объявили о выходе из атомного бизнеса. Те, кто остался, например, французская Areva, терпят убытки – в этом году стоимость их нового реактора достигла астрономической суммы – около $10 млрд.

Особняком здесь стоит Росатом, который пытается нарастить количество контрактов в развивающихся странах, но это проекты не в стадии активного строительства, а в большинстве случаев уровень договора о намерениях. Говорить об успехе здесь рано, потому что большинство проектов может быть просто не реализовано.

А если доходит до строительства, как правило, активизируется сопротивление местного населения. Индийскую АЭС «Куданкулам» закончили строить в позапрошлом году, однако до сих пор многотысячные протесты местного населения не позволяют ввести станцию в эксплуатацию.

Будущее атомной энергетики туманно и, судя по поведению частных банков на Западе, сомнительно. После Фукусимы усилилось неприятие атомных проектов у частных инвесторов, и это не сулит атомной промышленности ничего хорошего, а у России в бюджете не хватит собственных денег на исполнение всех горячечных фантазий Росатома. В целом, мы идем по сценарию довольно медленного свертывания атомной промышленности в развитом мире, и это движение продолжится в будущем году.

Руководитель Программы по ядерной и радиационной безопасности Международного Социально-экологического Союза, советник РАН Алексей Яблоков: «В 2012 году производство атомного электричества сократилось в мире на 5%. Эта тенденция продолжится в ближайшие годы, так как темп вывода из строя АЭС будет выше темпа ввода немногочисленных новых. Попытки развития «малой» атомной энергетики (автономные подземные АЭС), привлекательные технологически, вряд ли станут массовыми по социально-политическим соображениям. Удельный вес атомного электричества будет устойчиво падать по мере развития возобновляемых источников».

Возможны ли вторая «Фукусима» или «Чернобыль»? Где, в какой из стран, наиболее вероятен подобный (или другой не менее печальный) сценарий?  Повторение серьезных аварий возможно как в развитых, так и в развивающихся странах. В первом случае – из-за того, что большое количество атомных мощностей приближаются к моменту вывода из эксплуатации, то есть они старые и менее надежные. Во втором случае – из-за того, что в развивающихся странах стандарты безопасности ниже и хуже соблюдаются. В развитых странах с большим атомным комплексом стоит ожидать проблем даже в большей степени.
 
До сих пор крупные аварии происходили примерно раз в 20 лет. Но теперь АЭС стали старее, и они становятся все более опасными. Предаварийные ситуации были в последние годы практически во всех странах с атомной энергетикой. Регионами риска являются Северная Америка, Франция, Восточная Европа и Россия. Самым опасным местом в западной Европе является Франция. Если авария там произойдет, то пострадают близлежащие высоко развитые страны, прежде всего Швейцария, и, наверняка, Германия. В этом случае мировой кризис снесет с собой в пропасть весь мир. Это может оказаться «Апокалипсисом». В Японии подавляющая часть АЭС закрыта и вряд ли самые опасные (старые, и на геологических разломах) будут открыты.

Сейчас уже всем незаинтересованным специалистам очевидно, что широкое распространение атомной энергетики было ошибкой. Пока не решен вопрос быстрой и безопасной утилизации радиоактивных отходов и выбросов, АЭС останутся «Дамокловым мечом», который рано или поздно непременно упадет нам на голову.
Атомная энергетика поманила своей простотой, но простота эта оказалась хуже воровства.

К сожалению, пословица «поспешишь – людей насмешишь» особенно актуальна в технике. Прежде, чем рекомендовать какую-либо техническую идею к массовому использованию, нужно решить все сопутствующие ей проблемы, а не перекладывать их решение на «авось» или в лучшем случае, на будущие поколения, как это произошло с ядерной энергетикой.

Изначально многообещающая, но «сырая» технология, была дискредитирована поспешностью, и теперь даже если вдруг будет изобретено средство быстрой дезактивации и безопасной утилизации радиоактивных веществ, человечество будет очень трудно уговорить использовать эту технологию.

Возможно, наука решит все эти проблемы в будущем, и будет создана такая технология, которая при любой аварии будет не опасней ГЭС или ТЭС. Научный поиск в этом направлении следует не только продолжить, но и интенсифицировать, памятуя растущую потребность в электроэнергии. Но удовлетворять эту потребность за счет превращения Земли в планету Плюк – верх безумия.

Валентин Спицин.