Яблоки пали на землю или Конец Трансерфинга

Материализм и идеализм. Денис Пилипишин – Дмитрий Тальковский вместе с коллегами и оппонентами.

Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский.  02.01.2013 10:56.
Мне понравились Ваши глубокоуважаемый Денис рассуждения и про яблоки и про философские понятия материализм и идеализм. Так как этими вопросами я занимаюсь давно, практически всегда, то я не могу пройти мимо, не обращая внимания на несуразность и даже абсурдность устремлений противопоставлять материализм идеализму. Другими словами я хочу сказать только, что все было по другому, если бы все мы не противопоставляли, как это делаете вы материализм идеализму и наоборот идеализм материализму, а постарались объединить эти точки зрения вместе, как минимум в своем образе, в своем отображении действительности, то все было бы по-другому. Так или иначе, противопоставлять в наше настоящее просвещенное время материализм идеализму и наоборот, значит превратить тем самым так называемый основной вопрос философии в схоластический спор двух обывателей о том, что первично: "яйцо или курица, идея или материя".

Другими словами, если Вам глубокоуважаемый Денис не понятно о чем у меня здесь идет речь, то я могу пояснить. Раньше идеалисты, противопоставляя себя и конечно свое учение материалистам с тем, что бы подчеркнуть важность свою и значимость, утверждали, что первопричиной всего является идея. Теперь же, когда идея сама по себе материализовалась, другими словами, когда всем стало понятно, наконец, что не материализованная мысль - идея, существует только  без материальных головах релятивистов, актуальность выяснения истины о первопричине материи, равно как и идеи, отпали сами по себе. Теперь совершенно не актуально выяснять, что первично: материя или идея. По той простой причине, что всем стало понятно, что материализованная мысль - идея, как раз и является двигателем прогресса. Вот почему теперь у всех настоящих исследователей /Ученых/ только одна забота: объяснить идеалистам /релятивистам/, что выдавать себя за материалистов совсем даже не обязательно. Как в равной степени важно также, чтобы все материалисты осознали, наконец, что без идеи, материя как минимум в представлении человека /человечества/, -  мертва. С глубоким уважением,  Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания: Пилипишин.  02.01.2013 16:45.
Добрый день, Дмитрий! Спасибо за столь развернутый комментарий. Правда, вряд ли я могу согласиться с Вашими тезисами, по крайней мере, насколько их понял. Поясню. Не правильно приписывать мне авторство позиции по противопоставлению материализма и идеализма. Я использовал классическую философскую концепцию, которую нам преподавали в университете (профессор Ильин Виктор Васильевич, видный современный философ, если интересуетесь философией, Вы наверняка о нем слышали). Суть там в том, что материализм и идеализм - базисные концептуальные подходы. Существует множество философских течений и направлений, но они подобны ветвям на дереве - любая из них, даже какой-нибудь эмпириокритицизм или пост позитивизм, при движении к корням, рано или поздно сводится в своем фундаменте либо к материализму, либо к идеализму. Я говорю только об этом. Естественно, говорю кратко, т.к. в статье такого формата и жанра глубокий теоретический экскурс уместен не вполне.

Теперь что касается практики - выяснять, что первично - яйцо или курица - с точки зрения практики не имеет смысла. Однако мой эзотерический опыт, который насчитывает уже более двух десятилетий, свидетельствует, что материалистические концепции слабо работоспособны. Именно в этом их опасность. Точнее, материалистические посылы вредны, т.к. они реализуются и тем самым сильно ограничивают человека. Сравните с эффектом плацебо - человек принимает таблетку из мела, но его физиологические параметры улучшаются, т.к. он думает, что принял лекарство. В случае с материализмом плацебо превращается в яд. Эффект усиливается и потому, что отдельная мысль сама по себе не существует, она действительна только в системе, и подтягивает за собой всю систему, об опасности чего я и предупреждаю, говоря о материализации Трансерфинга.

Что касается Ваших тезисов, они отличаются от официальной философской доктрины. Возможно, это хорошо для написания диссертации, хотя с ее защитой могут быть трудности. Для меня же здесь важнее не столько истина, сколько точка отсчета. Например: в отношении православия я в качестве первоосновы беру позицию Российской православной церкви, хотя и не слишком ее люблю. Если чьи-то тезисы соответствуют позиции РПЦ, значит человек - православный. Если нет - значит, он, согласно определениям самой церкви, еретик. То же и в плане философии. Официальная научная философская школа, представители которой меня учили, считает, что материализм и идеализм - базисные понятия, не сводимые одно к другому и не выводимые друг из друга. Я выбираю именно эту точку как референтскую.  Денис Пилипишин.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский.
"Суть там в том, что материализм и идеализм - базисные концептуальные подходы".

Согласиться с вами могу только в том, что если и дальше продолжать настаивать на необходимости и неизбежности даже рассуждать и мыслить так,  как рассуждали и мыслили Ваши /наши/  Учителя, противопоставляя в конечном итоге материализм идеализму.  Значит заведомо идти по пути самоуничтожения. Видите ли, любая истина конечна во времени. Вот почему важно именно в это самое «вовремя» остановиться и посмотреть: Что будет дальше?  Не обращая ровным счетом никакого внимания на такие мелочи как-то, если даже эти новые тезисы сильно или даже очень сильно будут отличаться от официальной философской доктрины, которая завела нас в тупик. В конечном итоге, именно Наука, о которой собственно и идет у нас речь, имеет своей целью отыскивать эти самые, интересующие нас ИСТИНЫ.

Так раньше актуальным для нас боло отделить атериалистов от идеалистов, что позволяло и дальше двигаться Науке в правильном направлении. Теперь, после написания Лениным "Материализм и эмпириокритицизм", актуальным становится делить всех ученых на диалектиков и релятивистов. Не станете вы этого делать, Природа /Бог/ нас просто уничтожит. Вот и весь критерий истинности или ошибочности наших суждений. Вот почему диссертации, тем более их защита и всякие прочие возникающие при этом трудности, это вообще ничто по сравнению с тем, что мы теряем /нашу жизнь, продолжение цивилизации/. Вот почему в действительности важна не просто выбранная точка отсчета, сколько истина.

Что касается Вашего отношения к РПЦ: /«значит человек - православный. Если нет - значит, он, согласно определениям самой церкви, еретик»/ в этом отношении никакое не исключение. Видите ли, деление людей на провославных и еритиков содержит в себе больше яда и негатива, чем вся польза от любой заметьте Религии. Не зря же у русских есть такая поговорка: Заставь дурака Богу молиться, он и там себе лоб умудрится расшибить. Это поговорка, кстати, касается вас в полной мере.

Вот почему если вы /мы/ и дальше будем придерживаться позиции ведущей нас некуда, вместо того,  чтобы искать выход из сложившейся ситуации, из-за  того, что мы вовремя не отказались от порочной для нашего времени точки зрения: «Официальная философская школа, представители которой меня учили, считает, что материализм и идеализм - базисные понятия, не сводимые одно к другому и не выводимые друг из друга». Так вот если вы /мы/ и дальше будем выбирать именно эту порочную и обанкротившуюся в настоящее время точку зрения: разделяй и противопоставляй людей друг другу! Но не для того, что бы устанавливать ИСТИНУ, а единственно для того, чтобы властвовать, как референтную! То  все нас окружающее будет уже не улучшаться, а заведомо, то есть априори ухудшаться. Вот к чему единственно может привести и естественно приводит наша неспособность учиться на собственных ошибках, вместо того что бы эти самые ошибки учиться и уметь вовремя исправлять.   С уважением,  Дмитрий Тальковский