4. Исправление ошибок по строительству

На фотографии строительство жилях домов, магазинов и аптеки на Академической улице (сейчас Морской проспект). Здание аптеки - в центре.

      исправление ошибок по строительству жилья и соцкультбыта

Всё большее время отнимала у меня профсоюзная работа. Всё больше внимания я уделял строительству жилья и соцкультбыта.

Термин «соцкультбыт» был официальным термином у проектировщиков и строителей в ту пору. Именно так именовались здания для учреждений социального типа – школы и детские учреждения (сады и ясли), культуры – дома культуры, кинотеатры, музыкальные школы, спорта – спортивные залы и стадионы, бассейны, предприятий торговли и быта – магазины, столовые, бани, парикмахерские, а также мастерские и предприятия бытового обслуживания.

А вот с их строительством как раз было плохо. Здесь были две проблемы.

Первая заключалась в следующем. Необходимые учреждения или не строились, даже не закладывались, или строились чрезвычайно медленно. Я решил в рамках бытовой комиссии ОКП создать комиссию по строительству соцкультбыта. Щербаков не возражал, и мы начали заниматься этим постоянно, вникая в строительство каждого «объекта».

Мы составили список таких строек и начали контролировать график строительства.

Я понимал, что план строительства составлял УКС, и уже этот план рассматривался руководством СО АН и строителями. Но я не понимал, почему же те, кто это делал в первые годы строительства, не понимали, что они закладывают трудности лоя первых жителей, хотя этого можно было избежать. Самое плохое, что трудности оставались в течение нескольких лет, когда жителей уже были тысячи. Тысячи семей с малыми детьми. За эти крупные просчеты руководителей УКСа Чхеидзе, Веремеева и Ладинского никто не спросил с них. Помню, что у меня тогда сложилось мнение, что их больше интересовала  рационализация и связанная с ней экономия средств, за которую они получали дополнительные деньги. Особенно увлекался рационализацией главный инженер УКСа А.С. Ладинский.
Несколько позже начальником УКСа стал А.Я. Каргальцев, который многое исправил. Он прислушивался к мнению общественности, и работать нам с ним было легко.

Но это была только одна сторона проблемы. Составляя список, мы увидели, что некоторые объекты пока не начинают строиться. А есть и такие, которые вообще не запроектированы. С теми, которые не начинали строиться, было просто. Мы составили такой график строительства, какой нам представлялся правильным, и включили в него те объекты, которых, по нашему мнению, нехватало. Хуже было с теми, которых не было в проекте или которых было недостаточно.

Когда я сверил составленный нами список с государственными нормативами, которые дал нам Ладинский, я увидел, что сами нормативы сильно занижены. Они были составлены в среднем по стране, и для нашего молодежного Академгородка явно не годились.

Вторая проблема была связана с негодным качеством работ. После сдачи объектов они еще несколько месяцев доделывались, а иногда и достраивались. Официально при приемке составлялся «перечень недоделок», но этих недоделок было столько, что стыдно было смотреть на сданный объект. И на сданные жилые дома тоже, не только на объекты соцкультбыта.

И вот тут мы столкнулись с «интересным» парадоксом. Как правило, сдача шла к Новому году, по школам – к 1 сентября. Для того, чтобы строители выполнили план и получили премии (весьма значительные), надо было сдать объект в срок. Вот и подписывался акт приемки объекта. План выполнялся, и премии коллектив строителей получал. А то, что люди не могли пользоваться тем, что «построили», не имело для строителей никакого значения. Более того, никто и не форсировал устранение недоделок. Наоборот, бригады после подписания акта снимались с объекта, и там оставалось 2-3 человека, которые и доделывали все, не торопясь, как могли.

Я попытался выяснить в УКСе, почему они подписывают акты приемки. Нет, я не был уж очень непонятливым, я понимал, что УКС дорожит строителями, их добрым отношением, идет им навстречу. Но, оказалось, здесь есть и другая сторона. За план спрашивали и с райкома и с райисполкома, и если план не выполнялся, район считался отстающим. Вот почему секретари райкомов и председатели райисполкомов «давили» на УКС Сибирского отделения, Управление эксплуатации, предприятия СОАН, отвечающие за сети, чтобы те принимали в эксплуатацию недостроенные объекты.

Обе проблемы были масштабными и очень трудными, – ведь так было повсюду в стране. И мы понимали это, обсуждали и с принимающими службами, и между собой, думали над тем, как переломить сложившийся порядок.

Откровенно говоря, я удивлялся тому, что власть предержащие мирятся с этими недостатками и не исправляют их. ведь такая система сложилась повсеместно. Мне казалось, что всем всё видно и все заинтересованы в том, чтобы действовала такая система, которая бы не позволяла сдавать в эксплуатацию недостроенные дома.

Продолжение следует: [http://www.proza.ru/2013/01/02/270]