Собачьи бега

— Жуля! Жуляаа! — кричит на всю улицу довольно еще молодая и вполне симпатичная дамочка и, цокая высокими каблуками, скрывается за углом.
Бабушки, конечно, а как же без них, незамедлительно посылают, давно уже рвавшиеся наружу, комментарии в вечерний воздух опостылевшего двора:
— Опять эта дура будет три часа орать на весь район. Господи, ну задавил бы кто эту доходягу… собаку в смысле. Га-га-га!
Но оставим этих недоброжелательных бабушек, как им и полагается, на лавочке, в смеющемся виде, и рассмотрим ситуацию внимательно.
Жюля, мельчайшее создание собачьего мира, его хилый, борзый и отнюдь недешевый представитель, семеня ножками-спичками, мелкокалиберным трассирующим патроном, пущенным однажды шутницей-природой, летит в неизвестном направлении, мимо злорадных бабушек, крутящихся качелей-убийц и прочих неприятностей этого большого и коварного мира в манящую неизвестность чужих дворов. Что ей надо в этой самой неизвестности ей и самой неизвестно, как, зачастую и всем нам. Но — огонь в глазах, энерджайзер глубоко в попе, и все пофиг, пусть хозяйка изойдет пеной, будет знать, как все время на руках меня таскать — думает Жюля, задними ножками догоняя передние, а передними убегая от задних…
Хозяйка Жюли тоже что-то думает о свободе, но как-то нехотя, и, как обещали местные бабушки («а где они не местные?» скажет даже параноик, и будет прав) — уже третий час бегает по району, срывающимся голосом призывая свое чадо вернуться в семью. И вот что интересно ?! — она прекрасно помнит, где находилась собачка в прошлые разы. Она прекрасно знает, что пока идут эти хаотические поиски на длинных каблуках — Жюля тем временем во дворе дома номер 12 доедает очередную собачью какашку, оставленную какой-нибудь иной Жюлей, так сказать предыдущей, т. е. точно так же потерявшейся на день, а может даже всего лишь на час, раньше. И Жюля отлично понимает, что у нее есть всего три часа, и что скоро ее… скорее всего найдут, и чтоб нашли — место дислокации лучше уж не менять, ато будет, как один раз было, когда она убежала совсем уж далеко — все какашки доедены — высший знак протеста против собственнических амбиций хозяйки, а хозяйки нет и нет, пять часов прошло, ужас… И хозяйка знает, что Жюлю она по-любому найдет, что уйдет на это опять три часа, и что найдет ее она вооон за тем мусорным баком,… но, каждый раз надеясь найти собачку где-нибудь в новом месте, она повторяет все ту же ошибку, в угоду Жюле, бабушкам, и… я вот задумался, что, наверное, и себе. И вот странная мысль, хотелось бы вас спросить, а мне хотелось бы не ответить — «Почему она это делает? Почему не находит сразу? Ведь она, очень может быть, вовсе не глупа?!!»… И думается мне, что в Жюле она, каким-то непостижимым образом видит самое себя, и, возможно, сама того не сознавая, через Жюлины регулярные забеги, реализовывает свои собственные желания. А?


Рецензии
Хотелось бы присоединиться к предыдущему хвалебному отзыву, но ведь так не интересно, правда?

По привычке выделю + и - произведения.

"+"

1. Живо и динамично. Словесного хлама и мусора почти не наблюдается.
2. Собачий мир с его радостями и опасностями добавляет обаяния повествованию.
3. Жизненно, не без этого.

"-"

1. Чрезмерный акцент на бабушках и прочих мелочах - это, конечно, кому как нравится, но в этюде захламляет пространство. Какая разница - дом 12 или дом 14? И ещё - скобки в тексте - это весьма громоздко.
2. Идейное содержание, лично на мой взгляд, далеко не так однозначно, и здесь остановлюсь подробнее.

То есть, всё есть, и "тип дамочек", и собачки, и всё такое. Но впадать в обличительство и сарказм - не выход. Допустим, среди Ваших читательниц окажется девушка, не раз попадавшая в такую историю. Автор выступает как психоаналитик и открывает читательнице суровую правду о глубинах её бессознательного и настоящих стремлениях, сублимированных в поиске собачки. Какая должна быть реакция? Мы зачастую думаем, что те, кто узнаёт себя в наших персонажах, должны схватиться за голову и переосмыслить всё своё никчёмное бытие. Как бы не так! Бытие, каким бы пустым оно нам, авторам, не казалось, для них своё, родное. И другого они не хотят, даже если страдают депрессиями и жаждут перемен. И мы не можем упрекать за это людей. Вот упрёк я здесь увидел, а сочувствия - нет. При том, что сочувствие сопутствует пониманию, понимания человека, в данном случае девушки, значит, не достаточно. Все это скользит в мелочах: "ведь она, очень может быть, вовсе не глупа", "вполне симпатичная". Увлечение внешним, но мало внутреннего - потому и кажется, что очень жизненно. А разве Камю или Сартр так писали? Вы явно не захотели по-настоящему почувствовать себя в шкуре этой девушки. В общем, есть над чем думать и работать.

С наилучшими пожеланиями

Давид Павельев   04.11.2015 14:08     Заявить о нарушении
Спасибо за очень содержательную и конструктивную критику.
Практически все вы правильно заметили и взгляд со стороны скорее помог мне увидеть в собственном произведении чего я сам не замечал. Но по некоторым моментам хотел бы кое-что сказать.
Да, собачка - сублимированная дамочка, с той лишь разницей, что у дамочки больше возможностей выбора. Тут вопрос о свободе. И на место этой дамочки читатель, может, при желании, увидеть и себя. Многие герои авторов несут в себе проекции собственных проблем, поэтому, имея немного самокритики к себе, как отнюдь не свободному человеку, на мой взляд, сочувствия быть не должно - каждый делает свой выбор, и показать человеку его как он есть - более интересная задача, чем попытки писать так, чтоб ему было легко и комфортно и дальше обманывать себя )
Далее. Насчет художественных излишеств. Ну, задумывалось как триллер-комикс, возьмите детективы Чейза - сплошные комиксы с кучей соотетсвующих деталей. Чтоб веселее было читать, скажем так.
Насечет громоздости да, грешу.
Еще раз спасибо. Буду благодарен за ваши рецензии. Я не имею образования, связанного с литературой, поэтому они для меня очень интересны и важны.

Дмиртий Паклин   04.11.2015 15:19   Заявить о нарушении
Я Вас понял. Что касается личного выбора, я соглашусь. Задача автора - помочь читателю осознать возможность свободного выбора.

Давид Павельев   04.11.2015 15:32   Заявить о нарушении
Не знаю, можно ли уверенно сказать, в чем состоит задача автора, но для меня важны в первую очередь две вещи - чтобы заставляли задуматься, и чтобы было хоть немного интересно. Если какое-то зерно в сердце читателю упало - уже хорошо.

Дмиртий Паклин   04.11.2015 15:47   Заявить о нарушении
Я часто сравниваю хорошую литературу с шоковой терапией. Фолкнер, Голдинг или Фаулз - они тем и знамениты, что, шокируя читателя, вкладывают в его душу мысли о необходимости постоянного совершенствования себя. Здесь я согласен с Вами, когда вы говорите о читательском комфорте. Просто без сочувствия к герою - это в широком смысле сочувствие к любому человеку в принципе - эффект шока сведётся просто к шоку ради шока, а это жестоко. Я это имел в виду.

Давид Павельев   04.11.2015 16:20   Заявить о нарушении
Ну, не все сразу. Понимание всех нюансов может и придет со временем. А может и нет. В любом случае - вы заставляете думать и анализировать, и за это спасибо!

Дмиртий Паклин   04.11.2015 17:16   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.