Полевик... Кто это?

          Поведаю вам сейчас я странный сказ. Предания глубины глубокой, сказания о волшебниках, колдунах, чудищах странных… нас не интересуют. Речь поведу я для тех, кто желал бы понять, что же обозначает слово «полевик», которое незнакомо даже всемогущему «Microsoft Office Word». Буду я рассказывать о качествах, о том, каким он представляется мне, в том плане, как я это усвоил из рассказов, наблюдений и жизненного опыта. Поэтому хотя я и попытаюсь быть объективным в своем повествовании, отсюда так и разит, практически смердит субъективностью. Поэтому если Вам нужна чистой воды объективность, то можете не читать далее этого абзаца.
          Во-первых, что такое – полевик? Слово это обозначает совокупность всех научных (в первую очередь) работников, которые занимаются полевыми исследованиями. То есть основная их деятельность проходит в непосредственном контакте с естественной средой. Надо сразу оговориться, что ни в коем разе полевик не лучше и не хуже лабораторных работников. Более того, между этими понятиями граница очень размыта и порой ее нет. Вот к примеру возьмем ботаническую составляющую – рабочий сезон в нашей местности ограничивается бесснежным периодом. Правда, можно и зимой искать растения под снегом – как говорится, законы не писаны, но сейчас мы говорим об адекватных людях. Так вот, собранный в летний полевой сезон материал может быть всю зиму обрабатываться, тестироваться в лабораторных условиях. И здесь уже не проложишь границу. Но… Есть одно НО! Работа в полевых условиях еще не говорит о том, что этот человек – полевик, это отражает его трудовую принадлежность, а вот быть настоящим полевиком – это уже должно быть определенное самосознание, понимание этого, существование определенного мировоззрения. Поэтому перейдем, так сказать, к духовно-социальной составляющей (не беспокойтесь, философии далее будет меньше).
          В поле (термин, означающий полевые условия) по правилам техники безопасности запрещается работать в одиночку. Поэтому чаще всего полевики сбиваются в группы, стаи и косяки, дабы продуктивнее осуществлялась работа. И, конечно, большую роль играют отношения внутри группы. Каждый полевик знает, что от его действий могут зависеть здоровье и безопасность его товарищей. Поэтому подать руку при переходе с бревна на бревно, взять себе больше груза в походный рюкзак (если позволяют силы) и так далее – это не что-то вон выходящее, а скорее норма, диктуемая воспитанием, образованием и, наконец, просто моральными качествами человека, которые нам прививают в детстве наши родители. К тому же здесь и скрытая практическая составляющая – если в группе одинаково нагрузить 50-килограммового первокурсника биофака и 100-килограммового старшекурсника, то первый будет отставать и тормозить всю группу, что снижает и производительность совместного труда. А если человек пытается облегчить себе жизнь за счет других, сваливает бо;льшую часть того, что мог бы сделать сам, на других, то на мой (опять же, возможно, и субъективный) взгляд – это не полевик, даже если он себя им провозглашает на всех плакатах страны. Нужно быть кем-то, а не казаться им для окружающих. Как говорится, понты в поле не работают, красоваться не перед кем. Например, медведю будет все равно, насколько ты крут, ему будет интереснее – насколько ты вкусен. :)
          И в продолжение только что сказанного… Качества полевика проявляются, конечно, не только в поле. Часто полевые исследователи связаны с университетом или институтом (кроме того, это могут быть сотрудники заповедников и национальных парков, конечно, но, думаю, университет будет всем боле знаком). Находясь уже в стенах университета, не в зеленой камуфляжной форме, а, скажем, в пиджаке и галстуке, полевик в душе совершенно не изменяется. В любой ситуации он такой же: если в поле в камуфляжке всегда протягивает руку помощи, то вряд ли он ее не протянет и в костюме с бабочкой, если я еще в чем-то разбираюсь. Другое дело (для студентов младших курсов, если кто прочтет), что не стоит путать учебный процесс (когда преподавателю нужно сдать летнюю полевую практику со всем причитающимся) и научную деятельность (когда в полях вместе с тем же преподавателем проходишь десятки километров на маршруте). Так сказать, не путайте мягкое с теплым, уважаемые коллеги. :)
          Еще такая ситуация, с которой и самому приходилось сталкиваться. Идет, к примеру, группа из четырех человек по очень густому и заболоченному лесу, по колено в воде. И здесь уже тоже можно видеть, кто и как себя ведет. Здесь главное держать друг друга в пределах видимости, чтобы в случае нужды помочь. Всякое случается, поэтому это немаловажно. А если впереди идущий человек не оглядываясь идет семимильными шагами, все далее удаляясь от остальной группы, то он рискует не только потерять связь с товарищами, но и потеряться самому. И кроме того, за впереди идущим всегда закреплена задача выбирать наиболее удобный путь для всей группы. И отговорка, что «я же прошел, мне удобно» здесь звучит по меньшей мере странно и нелепо, а по большей, раз уж на то пошло, говорит, что такие члены группы должны быть скорее ведомыми, чем ведущими, ибо «им и так удобно будет везде».
          Одно из важных условий – это, конечно, единый дух. Думаю, со мной согласится каждый. Но вот еще что важно. С одной стороны, группа полевиков может состоять только из ботаников, только из зоологов, только из географов и т.д. С другой стороны, чем достигается наибольший эффект от экспедиций, в состав группы могут входить и ботаник, и зоолог, и географ (и не по одному человеку каждой специальности!). И здесь важное качество, которое, естественно, не возникает откуда-то, кроме как в процессе совместной работы – взаимозаменяемость. Что это значит? А значит, это то, что зоолог может собрать гербарий для флористов (ну, а что им еще надо-то? :) ); ботаники могут, пока ищут венерин башмачок, редкий рдест и т.д. поймать насекомое, либо помочь с разбором содержимого сетей; географ-болотовед может обнаружить редкое растение на болоте, чему несказанно обрадуются флористы, а ботаники, в свою очередь, всегда рады помочь определить те виды растений, которые обнаружил болотовед, но сомневается в правильности их определения. На самом деле, взаимозаменяемость – это даже не правило, а негласное условие продуктивных комплексных условий, когда с точки зрения специалистов разных направлений может быть оценен тот или иной биотоп – будь то озеро, или река, или участок леса, болото того или иного типа.
          Если говорить еще о работе в такой комплексной команде, то оптимальный результат, максимальный КПД работы достигается лишь тогда, когда каждый в равной степени достигает своей цели. Противоположностью является работа, когда одна часть группы «тянет одеяло на себя». То есть, все усилия направлены на выполнение задач этой группы, а остальным приходится как-то выкручиваться и подстраиваться под «ведущую» группу полевиков. Я не знаю, достойно ли такое поведение быть в числе примеров или нет – с одной стороны, ДА, они («ведущие») выполнили свои задачи сполна, но с другой стороны, другая часть («ведомые») недоделали все, что собирались. Хочется сказать, что в последние несколько лет мне, как полевику (если меня им все же считают мои коллеги), выпадает удача работать в том исследовательском коллективе, где «тянуть одеяло на себя» не то, что не принято, а вообще является, как мне кажется, немыслимым и нелепым. Где все решения принимаются всеми членами группы сообща. Где маршрут выбирается (пусть он и будет извилист, словно тропинки на снегу Первого января) таким образом, чтобы по возможности охватить наибольше число пунктов, которые интересны каждому члену группы полевиков. Надеюсь, дух этой команды привьется и последующим поколениям.
          Итак, вернемся к нашим баранам. Я уже сказал выше, что для истинных полевиков характерны такие качества, как взаимовыручка (хоть «кто людям помогает, тот тратит время зря», но зато можно остаться Человеком для окружающих); отсутствие ярко выраженного «Я» (которая, между прочим, последняя буква в нашем алфавите, что не стоит забывать; и если сами за собой замечаете, то берите большую английскую булавку и себе в руку так – ХРЯСТЬ со всей силы, ХРЯСТЬ снова – чтобы напоминалось); в работе – взаимозаменяемость (или, так сказать, мобильность).
          Но бывают случаи (в качестве ложки дегтя), на мой взгляд, вопиющие, когда люди, звонящие во все колокола и кричащие по всем коридорам, что они полевики, одним своим поступком показывают всю свою сущность. Как бы ни хотелось, но и отрицательные моменты должны подчеркиваться. Порой, когда работаешь бок о бок с другими «полевиками» (прошу прощения, но без кавычек тут обойтись не могу), то как-то скрываются некоторые негативные качества, закрываешь глаза – и у самого их предостаточно, а тут еще на чужих внимание заострять! Никуда ж не годится – и так ясно. Однако в один прекрасный (но, конечно, вопрос очень спорный) момент эти самые негативные качества «сотоварищей» проявляются… Порой причиной тому может быть действие «провинившегося», никоим образом не влияющее ни на что, кроме как на самолюбие отдельных коллег (а возможно, и зависть, что сам так не можешь? :) ). О том, кто так поступает и зачем – не предмет этого повествования. Просто прискорбно осознавать, что рядом с тобой есть люди, которым доверять уже не можешь, да и, наверное, более не сможешь из опасения получить такой же удар в спину, неожиданный и подлый. Если вспомнить, то в начале повествования мною говорилось о взаимовыручке, помощи. Так вот, если ее просто не проявляют, то ведь ничего страшного. Правда? Нейтрально относится ко всему тоже неплохо, когда ты работаешь в меру своих сил и не напрягаясь. Однако другой случай – когда дается обещание, существует договоренность организации исследований и в самый последний, ответственный момент… не происходит ничего – человек будто пропадает из этого бренного мира (ни ответа, ни привета) и, естественно, экспедиционный выезд срывается, материал не собирается, пробел в исследованиях, что прискорбно. И еще напоследок одну ложку дегтя кратко. Очень странно, иногда просто смешно иногда выглядят случаи, когда те, полевые исследователи, которые бок о бок были с тобой в экспедиционных исследованиях, на отчете по этим исследованиям спрашивают тебя о том, в чем сами же тебе помогали своими же руками. Здесь уже задаешься вопросом – то ли хотел человек подгадить, то ли показать аудитории, что он умеет формулировать вопросы (правда, в которых и сам не разбирается) – все едино, впечатление об этих людях меняется. Те три примера, которые я привел в этом абзаце (в качестве ложки дегтя), скорее говорят о моральных качествах людей, а не о том, являются ли они хорошими полевиками или плохими полевыми исследователями. Но подобные поступки, лично для меня (раз уж я являюсь автором сего произведения) играют такую роль, что участвовать в полевых исследованиях с подобными людьми охота очень сильно пропадает, вплоть до жесткого отказа быть в одной экспедиции с этими людьми. Поэтому совет на будущее – смотрите, уважаемые друзья, с кем водиться и с кем водицы напиться ;. И всегда помните – потерять доверие можно очень и очень легко, а вот чтобы его заслужить (особенно – заново), нужно приложить немалые усилия!
          Ну, так вот я здесь, возможно, коряво и не ярко, но описал свое мнение о том, какими качествами должен обладать полевик. Естественно, у каждого свое мнение и навязывать его не имею ни права, ни желания. Каждый является тем, кем он является и сам о себе заявляет окружающему миру.