2 часть

 2 часть
  Разберёмся с общением. Когда один человек говорит с другим, он передаёт информацию, причём если человек говорит то, что видел, это будет звучать по другому, чем если он будет говорить то, что сказали другие. Так вот, та информация, которую он говорит, то, что видел, предположения, моменты рассуждений воспринимаются легче, чем другие виды информации. Другие виды информации немного фальшивые, они придают неуверенность человеку, хоть это местами не видно, хоть может он доказывать, и держаться её очень крепко, но где-то в глубине души, он чувствует, что она, может быть, имеет погрешности или совершенно неправильная. Такое происходит зачастую с людьми, которые впитали знания и не пытались в них разобраться, так сказать на веру. Их бывает, что-то терзает изнутри, интуитивное мышление, которое ему постоянно подсказывает, что он был не прав, и что это не так, как есть. Так же ему подсказывает зрение, моменты мышления, которые происходят неосознанно, но он держится всё равно за книги, вместо того, чтобы послушать то, что происходит перед его глазами.
  На удивление, легче воспринимается собственное мышление, когда человек говорит свои мысли. Таких людей хочется слушать долго, прислушиваться к ним, потому что он говорит то, что видел, наблюдал или дошёл собственным мышлением до этого. Как только, человек начинает, говорит, не своё, всё, стопор, информация не идёт. Например, такое происходит с учителями, дети их не слушают, не прислушиваются и воспринимают ту информацию, которую они пытались донести в пол уха, потому что, она была взята не из собственных рассуждений, предположений, а повторена. И  это дети замечают, только на не осознанном уровне. Можно считать, что это защитный механизм. Нафига мне слушать то, в чем человек не уверен и не разобрался? Нафига мне слушать людей, которые не мыслят? Хотя дети и могут заняться уроками, но это зависит от их личностного предпочтения и интереса или других факторов.
  Другими словами, если хотите, чтобы вас слушали, научитесь мыслить и рассуждать, предполагать.
  Так же, один человек, чувствует другого. Например, при разговоре мы иногда подстраиваемся под другого человека, стараемся не говорить лишнего, как бы подаем ту информацию, которую он может воспринять во время разговора или даем ему то, что как-то не повредить нам. Как бы мы ощущаем атмосферу, окружающую нас, созданную людьми или природными явлениями ( но это попоже). Ну, например, у нас не идут мысли про физические законы, если вокруг нас будут окружать поэты. Конечно, кто-то может заговорить об этом, но в данном случае у нас будет предрасположенность к определённым темам. Хоть резко перешёл от одного к другому, но всё-таки думаю, продолжу эту тему. То есть человек ощущает атмосферу, так сказать мысли и она на него влияет, давая толчёк к рассуждениям или деградации, если он будет находиться в определённой компании. Поэтому мы и уходим от одних людей, или не можем с ними разговаривать, потому что понимаем, что это как то повлияет на нас. Скажу по-другому, получается отторжение. Вас начинают они бесить, злить, вы стараетесь уйти от них, вы не можете с ними разговаривать. Хотя это происходит с двух сторон, мыслящем людям, неприятна их тупость, примитивные рассуждения и недопонимание, другим же не приятно то, что вы умнее их, можно сказать они чувствуют себя, как-то не так. От этого и происходит, подкапывание, тупые шутки и так далее. Они стараются оскорбить вас, так как боятся, или скажем так, сочувствуют сами себе из-за себя.
  Ну, скажем, вы будите счастливы, если у вас всё будет получаться? Или вы можете многое? Вы будите злиться? На всех наезжать, грубить?
  А если на оборот? Вы попытаетесь уничтожить что-то у другого человека? Ну, вы может нет, а кто-то да. Хотя честно скажу, уничтожение, или грубость и так далее может возникать по ряду причин.

  Давайте перейдём от разговоров к познавательной способности. Скажите, как лучше до вас доходит информация, когда кто-то с вами разговаривает на эту тему, общается или через книги? На удивление через разговор, через рассуждения, когда вы отвечаете, что-то предполагаете и апонент, что-то говорит, когда происходит рассуждение, вы быстрее усваиваете информацию, плаваете в это области, так сказать быстрее совершенствуетесь или развиваетесь. Присмотритесь к окружающим, к различной среде и вы заметите, что те люди, которые только зубрили и ничего не понимали, намного крикливее, держащиеся за что-то, и бывает в некоторых вещах заблуждающиеся. А другие, намного спокойнее, готовые сменить свою точку зрения, если что-то придёт лучше и кажутся намного умнее, хоть бывает и, не обладая многими знаниями. Они могут рассуждать, не зная что-то, они спокойно до этого додумываются, потому что многие ответы перед вашими глазами.( но это попоже).
  Когда идёт диалог, то, человеку не обязательно зубрить, кучу книг по этой теме, он через некоторое время сам видит и понимает о чем ты говоришь. Ты даёшь ему толчек, например:
  - Пушкин устарел.
  -Как устарел? Пушкин наше прошлое, Пушкин наше всё! – здесь, кстати, нет рассуждения, это обычно говорит человек, который что-то услышал, кто-то сказал. Нет? Тогда почему вы так считаете? А если я приведу кое-какие ответы? Небольшие вещи, вы будите так считать? Момент рассуждения должен касаться всего, только так можно найти ответы. Честно скажу, я обычно не отвечаю, на такое, и это меня бесит местами, но на этот раз попробую.
  - Сам подумай, когда Пушкин родился, сколько слов он знал, а сколько слов сегодня? Если брать поэзию того времени, и поэзию сейчас, то она намного богаче и обширнее, когда была.
  - Пушкин придумал современный язык, это наше наследие!
  - Во первых, Пушкин не придумал, а укомпоновал. Во вторых, современный язык в форменной части  сегодня намного богаче и обширнее, чем был, и это не заслуга Пушкина, это заслуга самого человека и времени, обстоятельств.
  - И какие же обстоятельства? – немного насмехающи он сказал.
  - Развитие.
  Здесь он немного помолчал, но соглашаться не хотел….
  Я бы конечно добавил ещё кое-что в это тематике. Вы не замечали, что язык развивается? Добавляются новые слова, новые формы. Раньше, допустим, не возможно было сказать прокисший дождь или заболели обои, или вижу звук, а сейчас это спокойно вылазит в литературе. Вы скажите, что за наркомания? Что за бредятина? (Кто-то может сказать) Но читали ли вы Ремарка? Или «Доктора Жеваго»?  Там это спокойно присутствует и это форма передачи информации, которая на, удивление очень легко воспринимается и с помощь этого можно многое описать. Во времена Пушкина, возможно, был привитивизм, чёрные обои – значит чёрные, красная утварь – значит красная, когда сейчас много можно воспринимать косвенно. Хотя не скажу, что у Пушкина был уж очень сильный привитивизм, нет, там были формы, было многое что, но сейчас, это выглядит как-то тускло.
  Вы заметили, что говоря что-то, даже на эту тематику, вы со мной не соглашались, но слушая, что-то принимали, я вёл с вами невербальный диалог, что побудило вас к небольшому размышлению, или к будущему размышлениям. Так разговаривая, даже в обычной жизни, вы бы многое заметили, и даже бы развили поэтический вкус, смогли уловить что-то и даже что-то написать, причем достаточно прилично. Просто разговаривая, общаясь, вы бы смогли многое получить, чем, если бы всю жизнь просидели за книгами. Конечно, нужно разговаривать с теми людьми, которые плавают в этой среде.
  Разговорная часть, общение, даёт человеку размышление, от которого он может отталкиваться. Человек сам развивается в это области или во многих областях. Так что лучше, когда информация через общения, диалоги или книжный вариант получения информации? Что быстрее усваивается и даёт прогресс?

  Анализ.
  В общение есть один минус, человек может что-то говорить и принимать это на веру, хотя это тоже видно, но почти неуловимо. Например: Человек увидел, как спускается НЛО, ну предположим. И он это говорит. Вы поверите ему? Да конечно, не поверите, хотя кто-то поверит, но это зависит от других причин. Он сказал, что спустилось НЛО, причем он говорил, то, что видел, и этому было место. Это хорошо воспринимается, тем более, когда человек говорит правду, это чувствуется, если вы бы отталкивались от рассуждений, зрения и многое другого вы бы поверили ему, и у вас не было удивления, когда к вам прилетело НЛО, если такое вообще случится. Но допустим псих, ну или человек с определённым мышлением, когда картина сознание или, скажем так, воображение очень сильно заиграло с человеком, что он не отличил реальность от вымысла. Скажем, это очень редко случается, и ему нужно постараться, чтобы такое было. И он говорит, что видел НЛО, вы, конечно, не поверите, хотя кто-то может поверить, но это по другим фактам. Причём человек говорит спокойно и размеренно, ясная мысль, но так получилось. Вот тут то и можно и заблудится.
  В первом и во втором случае, человек говорит правду, и этому было место в первом случае, вдруг с ним такое произошло и он тоже говорит правду, что видел НЛО, но только по другим причинам. Вот тут и ступает анализ.
  Если бы у человека не было анализа, он был бы потерянным существом в этом мире, который не сможет выжать. Анализ у нас занимает где-то 90% всей мозговой деятельности, и в основном он происходит неосознанно, чем осознанно. Например, тот же пожар, вы проанализируете окружающий мир, лес в округе, то, что у вас есть и многое что другое, за очень короткий промежуток времени, что даст шанс вам спастись. Если вы бы стояли и рассуждали, если так, то так, если бы, то бы, то времени ушло гораздо большее, чем, если бы вы послушались ощущения, которые давно проанализировали всю ситуацию.  Ощущения – это и есть неосознанный анализ, который включает в себя кучу факторов, который берёт начало от естественного и помогает человеку в трудную минуту.
  Если вы бы представили, пожар, и что вы там находитесь, то вы бы заметили, что у вас не было времени думать, и вы фактически действовали бы интуитивно. Так же вы заметили бы, что в вашей голове не было не одной мысли, кроме как спастись, найти выход и скорее всего это была бы не мысль, а желание. (Скоро перейдём к этому)
  Так вот, повторюсь, в первом случае человек сказал правду, то, что видел. Когда человек говорит, то, что видел, он говорит иначе, чем если бы он говорил, то, что вызубрил, зазубрил или, допустим, повторил,  что сказали другие люди. Если бы человек не мог этого замечать, то нам бы не было интересно, когда кто-то, что-то говорит, мы бы не ощущали подъём от одних слов, и упадок от других. С одним человеком нам тяжело разговаривать, у него какие-то тяжёлые мысли, с другим легко. Это всё мы замечаем, просто редко присматриваемся к этому.
  Так вот, вот тут и ступает анализ.
  Анализ происходит либо не осознанно, либо осознанно и управляемо. Анализ есть как: он говорит таким тоном голоса, размеренное дыхание, глаза не расширеннее и так далее, что местами очень долго, а интуитивный, на ощущениях, повторюсь, ощущения уже проанализировали окружающий мир, ситуацию и людей, пока вам потребуется на долгий анализ 2-3 минуты, в ощущениях это заменяется секундой, так вот на ощущениях вы будете замечать это и просто весь анализ перейдёт на уровень понимания, вы уже заметете и изменения в голос и много тонкостей, которые так нужны для определения человек (сказал правду от увиденного или это был его глюк), потому что вы проанализируете не только голос, и так далее, но и характер человека, его данное состояние и так далее, из чего можно сразу увидеть правду. Конечно, интуитивный анализ развивается постепенно, от жизненного опыта или от частого его применения, со временем им можно управлять, хотя управлять неосознанным (ощущения, интуиция) очень сложно, лучше сказать направлять или анализировать то, что тебе нужно в большей степени, чем то, что является незначительным для вас. То есть акцентировать внимание. Это упрощает усвоение информации и можно благодаря этому достичь что-то за очень короткий промежуток времени. Пример неосознанного анализа, можно привести из жизни. После кино, у вас остаться одно впечатление, одно ощущение от фильма. Ваше сознание уже проанализировала весь фильм и выдала ответ в одной небольшой форме, в форме ощущения. То есть, оно проанализировала, подачу, героев, ситуацию и так далее и выложила в форме доступного для восприятия информацию. То есть, ощущение.
  Вот таким анализом, можно пользоваться и определять в каком состояние человек находится, почему он это говорит, от чего следует, что видел НЛО вымышленное или реальное. Чтобы достичь этого, достаточно только прислушиваться к себе.
Анализ – долгий, очень примитивный, хотя в человеческом развитие, он достиг наивысшего признание.
  Анализ неосознанный (ощущение, интуиция) – то, что в вас заложила природа, первоисточник, является одним из эффективных на сегодняшний день способом восприятия информации из-за возможности впитать огромное количество информация и воспринять в простейшей форме, что приводит к быстрой адаптации (дети), быстрого развития, умения понимать других, ощущать других, возможность выстроить из ощущения в зависимости то, что вам нужно, книгу, музыку, картину и так далее (интуитивно чувствовать текст, музыки, ноты, живопись и так далее), то, что помогает в критический момент принять быстрое решение и выжать.
  На этом вторая часть заканчивается.  В следующей главе я попробую описать способы и более развёрнутые способности человека. Такие как, влияние зрения, концентрация, направление, возможность воспринять информацию «не вербально». Хотя «не вербально», хотел вложить в последнюю главу, но думаю, что  возможно она появится и в этой.