Имеющим Совесть

Что такое совесть? Это знают как бы все. Но все знают по-своему, кому как удобнее и сподручнее. Поэтому имеет смысл определиться, что есть совесть с психологической точки зрения.
         
Изучая вопрос узнаем, что в понятийном аппарате психологии понятие «совесть» как-то не закрепилось. Оставим это открытие на совести авторитетов психологии.
         
Рассмотрение вопроса требует и разговора об этическом сознании – той части психики, которая заведует моральной регуляцией поведения, конкретно – о механизмах, которые побуждают человека поступать хорошо и не поступать плохо.
         
А что говорит психология об этическом сознании и моральной регуляции? Она говорит, что в процессе взросления (социализации) человек усваивает и осваивает (интериоризирует) из культуры того общества, в котором он живёт, существующие оценки «что такое хорошо и что такое плохо», и способы такого оценивания. Так в его сознании формируются семантические шкалы и пространства, в которых все известные человеку вещи мира (люди, поступки, события и т.д.) упорядочены по принципу хорошо-плохо, а сам человек приобретает определённые установки с умением всё оценивать как хорошее или плохое.

Чтобы совсем не упростить этот принцип, нужно упомянуть о разных типах оценочных шкал «хорошо-плохо», которые сосуществуют в сознании. Наряду со шкалами «хорошо-плохо абстрактно» в нём существуют и многочисленные шкалы «хорошо-плохо для меня», «хорошо-плохо для достижения той или иной цели», «хорошо-плохо для реализации той или иной моей ценности», «хорошо-плохо для той или иной моей группы (семьи, партии, народа)» и т.д. и т.п. Таким образом, формируется сложная картина этического сознания с множеством неоднозначных и противоречивых оценок, которые выстраиваются в системы с элементами иерархического подчинения.

Эта картина и служит картой для «моральной навигации» поведения. Это и официальная канва научно-психологических представлений о моральной регуляции поведения.

С учётом того, что понятием «совесть» в психологии не оперируют, его можно ввести в такую систему представлений следующим образом. Совесть – это система моральных оценок, основанная на абстрактных или альтруистических оценочных критериях, в противовес системе эгоистических оценок («хорошо-плохо для меня, моей группы и т.д.»). Попросту говоря, когда в человеке борются две мысли: «надо помочь инвалиду, потому что он в этом нуждается» и «у меня нет времени ему помогать, пусть о нём заботится государство», то подход «нуждающемуся в помощи надо помочь» определяет совесть как побуждение, продиктованное «абстрактным» этическим требованием.
         
Назовём эту известную и понятную даже психологам совесть «совестью первого уровня».
         
Но существует и другая совесть – «совесть второго уровня», которая как-бы не известна научной психологии. Что это за «совесть второго уровня»? О её реальности свидетельствуют явления, встречающиеся у большинства людей.
         
Например, человек стоит перед выбором, не зная, как поступить. Логика подсказывает ему один вариант действий, но что-то (о чём говорят как о «внутреннем голосе») подталкивает его поступить по-другому. Этот другой способ поведения не сулит никаких выгод, даже наоборот. И он не всегда сулит и одобрения со стороны окружающих, так как не выглядит «абстрактно хорошим». Но при этом побудительная сила «голоса» может быть настолько велика, что человек, не без внутренней борьбы, вынужденно подчиняется. И только через какое-то время он понимает всю правильность и целесообразность нелогичного и ничем не мотивированного поступка, когда-то совершённого им «по зову сердца».
         
Речь идёт не об импульсивных решениях. И не о явлениях «зомбирования», программирования, манипулирования. «Совесть второго уровня», обозначу её с большой буквы – Совестью, в отличие от «совести первого уровня» проявляет себя в том, что её советы БЛАГОтворны (это слово, увы, тоже не из психологического словаря), хотя очевидность их благотворности открывается по прошествии времени.
         
Если человек замечает такой феномен и начинает о нём задумываться, изредка и невнятно звучавший «голос» начинает звучать всё чаще, пока не становится постоянным и внятным, и он сразу отличает его от многочисленных иных «голосов», заполняющих его сознание.
         
Подводя промежуточный итог, можно констатировать: Совесть отличается от других моральных регуляторов поведения следующими свойствами:
1) алогичностью, т.е. невыводимостью инструментом логики из «моральных аксиом», которыми пользуется человек;
2) непосредственностью, проявленной в том, что знание, как человеку должно поступить, приходит к нему не в результате рассуждений, а непосредственно и одномоментно;
3) несомненностью и однозначностью: в отличие от рассудочных оценок, которые всегда множественны и противоречивы, полны возникающих сомнений, голос Совести звучит как истина в последней инстанции;
4) силой побуждения, ибо сопротивление этому голосу возможно только через попытки заглушить его. Но, даже будучи заглушенным, он «работает» в психике, порождая такие явления, как сожаления и стыд;
5) практической полезностью, так как следование указаниям Совести приносит те результаты, которые при их ретроспективной оценке оказываются более плодотворными, чем те, какие человек мог бы пожелать себе в момент принятия решения.
         
Существование этого феномена можно проверить только одним способом – пережить такое явление самому. Я осмелюсь утверждать, что вам, уважаемые читатели, это явление знакомо, оно есть в вашем опыте, а если кто не имел такого переживания, то дело только в неосознанности.
         
Перечисленные свойства показывают, что действие Совести не объясняется имеющимися в психологии схемами. Рассудочные моральные рассуждения и оценки не только ощущаются совсем по-другому, чем звучание голоса Совести, но и такими свойствами Совести, как точность и практическая полезность не обладают.

Можно было бы попытаться объяснять алогичность наличием неосознаваемых человеком моральных аксиом, а непосредственность – высокой скоростью глубоко интериоризированных, подсознательных (и соответственно неосознаваемых) логических процессов. Однако, такие объяснения кажутся искусственными и не могут объяснить ни убедительности Совести, ни её силы, ни мудрости-полезности её указивок.
         
Есть и другие известные психологии явления, остающиеся без её пристального внимания, например – вдохновение. Наряду с ними, феномен Совести ставит перед линейным научным мышлением вопросы, выходящие за рамки собственно психологии. Существование внутри индивидуальной психики некоего «руководителя», способного направлять внимающего ему человека по оптимальной жизненной траектории, необъяснимо в рамках парадигм, существующих в материалистически-позитивистской философии науки.
         
Поэтому практическим приоритетом обладает не позиция такой науки. Главные вопросы для человека и, чего уж там, всего человечества – как развить Совесть, как научить человека узнавать голос Совести, а затем слышать его всё более отчетливо, а в идеале – постоянно.
         
Решение их возможно только через расширение сознания и самосознания. Несмотря на фонетическое и лексическое сходство, задачи расширения сознания и задачи расширения самосознания – это хотя и связанные между собой, но во многом разные задачи, и методы решения их отнюдь не тождественны.
         
Расширение сознания – это развитие способности видеть всё больше вещей мира и всё больше разнообразных связей между ними. Эту способность развивают интеллектуальная и эстетическая деятельность, равно как и многие духовные практики.
         
Расширение самосознания – это формирование «образа Я», всё более и более соответствующего координатору – жизни. Жизни как бытию, а не чехарде неосознанных сюжетов. Здесь ведущую роль играет работа по систематическому самонаблюдению, внутреннему взору или, по-научному, «организованной интроспекции». Естественной дополнительной функцией этой работы становится самоосмысление. Человек открывает в себе множество идущих одновременно и последовательно психических процессов разного уровня осознанности, которые в интроспекции выглядят как голоса персонажей внутренней жизни, имеющих различные отношения между собой. Психика открывается в виде театрального действа с несколькими участниками, на котором главную роль исполняет эго, перебивая и заглушая всех, а голоса других персонажей улавливаются только случайно. Смыслы сюжетов от воздействия эго искажаются до неузнаваемости. Относится это и к «игре» персонажа, называемого Совестью.
         
По мере развития самосознания человек учится прекращать базарный гвалт на своей «сцене» и распознавать голоса разных действующих лиц. В ходе такого осмысления человек слышит голос Совести всё лучше. Образно говоря, Совесть лучше всего слышна, когда главные герои нашей «психодрамы» – ум, и его управленец – эго, молчат. Поэтому многие духовные практики такое большое значение уделяют достижению «внутренней тишины».


Рецензии
Уважаемый Вячеслав, в этой статье вы удивительно близко подошли к самой сути понимания разговора человека со своей Душой, так как голос Совести во многом и есть голос Души человека, как значение понимания сравнения моральных ценностей и поступков человека и морально - нравственных ценностей Бог и Божьего Мира, которые наша Душа доносит (старается донести) до сознания человека в понимание этого человека и сравнении человеком своего поведения и поступка и неких общих морально - нравственных ценностей, которыми сознательная личность - сущность должна руководствоваться в своей жизни, что бы быть - получаться Богоприимным человеком. Для себя я тоже когда то пытался понять, что такое "Совесть человека", что человек в своём становлении и воспитании себя некой приемлемой для мира личностью должен понять и познав принять две нравственные категории о жизни, которые (для себя) я назвал "Честность перед миром" и "честность перед собой". Разность понимания этих вроде бы одинаковых честностей в том, что "честность перед собой" учит человека пользоваться благами мира в пользу и утверждение своей и только своей жизни, "Честность перед миром" (которая во многом есть моральная нравственность устоев жизни общества Божьего Мира) предполагает научению понимания условностей жизни в обществе человеков и так же предполагает понимание благой разумной и справедливой устроенности жизни общества (совместной жизни человеков). Минимальность научения человека жизни в обществе есть сперва понимание своей жизни в своей Семье, а уже потом и некоей жизни в окружающем обществе. Но вот тут то и есть странность не соотношения своей жизни и жизни себя в обществе, это когда в понимании человека ценность своей жизни много выше ценности жизни самого общества и не понимание человека, что чем стабильнее жизнь общества, тем больше выигрывает сам человек, именно это понимание отражают ваши слова "Например, человек стоит перед выбором, не зная, как поступить. Логика подсказывает ему один вариант действий, но что-то (часто говорят о «внутреннем голосе») подталкивает его поступить по-другому. Этот другой способ поведения не сулит никаких выгод, даже наоборот. И он не всегда сулит и одобрения со стороны окружающих, так как не выглядит «абстрактно хорошим». Но при этом побудительная сила «голоса» может быть настолько велика, что человек, не без внутренней борьбы, вынужденно подчиняется. И только через какое-то время он понимает всю правильность и целесообразность нелогичного и ничем не мотивированного поступка, когда-то совершённого им «по зову сердца».

Речь идёт не об импульсивных решениях. И не о таких же малоизвестных академической психологии явлениях «зомбирования», программирования, манипулирования. «Совесть второго уровня», обозначу её с большой буквы - Совестью, в отличие от «совести первого уровня» проявляет себя в том, что её советы благотворны (это слово, увы, тоже не из психологического словаря), хотя очевидность их благотворности открывается по прошествии времени.". Смысл понимания в том, что в человеке сперва говорит голос "честности перед собой", который говорит о прямой выгоде такой - такой ситуации только и именно для себя (любимого), но тут вмешивается голос Совести - голос "Честности перед миром", как понимание не только выгоды для только для этого человека, но и общей выгоды для Мира и общества (для другого человека, для других людей, как общества, для внешнего мира, как природы), что отражает морально - нравственные ценности и устои Божьего Мира в перенесении на этот мир человека. Конечно я понимаю, что каждый человек (а я в этом уже уверился) в своей жизни понимает и как то ососзнавая принимает в своей жизни обе эти категории этих честностей отношения в жизни и миру, каждый человек в своём понимании как то называет - обозначает эти нравственные категории для себя - для своего понимания, но разность названия этих нравственных категорий не снимает понимания равности и одинаковости этих категорий для понимания.
С уважением к вам, ишо тот знай Толька ветер.

Анатолий Боков   26.11.2016 13:22     Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий, "Имеющим Совесть" я писал уже три года назад, когда загорелся возможностями её, совести, использования. Изучал и осмысливал. Создавал сообщества в соцсетях.
Ваши пояснения дополняют и расширяют движущие силы и "механизмы" совести, я только хочу высказать соображения исходя из усвоенного за это время принципа: если хочешь быть понятым, пиши короче и проще.
Если упростить до первозданной простоты суть совести, то получается: для развития Всевышний дал человеку эгоизм, самость. Эгоизм позволил человеку вырасти во всех своих ипостасях до нынешнего состояния. Теперь эгоизм, развитый до абсурда, до степени отрицания себя самого, должен сам себя обличить. Осознание зла самости влечет осознание того, что свойства Творца противоположны - это отдача и любовь. И что именно достижение этих свойств - это то, что мы должны исправить, чтобы достичь цели творения - стать подобными Творцу.
А где здесь совесть? Совесть первого уровня - это иммунитет от опасного развития эгоизма. Совесть второго уровня - это уже ощущение сигналов свыше и воздействий духовного мира. Душа - это как духовный "орган чувств", приёмник-передатчик. Совесть - это сам сигнал, средство доведения и осознания воздействия духа.
С уважением,

Вячеслав Абрамов   26.11.2016 18:19   Заявить о нарушении