Человек количественный. Человек-Каток

Из цикла «Природа человека»

Количество – 6
Часть 1.

Несколько вступительных слов
Великое десятилетие. Иначе Оттепель. Иначе взлет и падение Последнего коммуниста.
Конечно, это Никита Сергеевич. До марта 1953-го обычное приближение к священной фигуре вождя. Ближе, дальше, еще ближе, совсем рядом, понятно, старался. Тесный ближний круг, там несколько человек, освещенных близостью к Хозяину. Но вот пятого марта 53-го Хозяин уходит. Начинается взлет, благо есть подходящая «стартовая площадка». Коллеги, по ближнему кругу, оставили Хрущева «на партии», каким-то там Первым секретарем, а куда этого любителя гопака, не министром же внутренних дел.
В ЦК посыпались письма, сыпались несколько месяцев.
Требование одно – увековечить вождя. Преобладала идея «сооружения пантеона» (Зубкова, с.98).
Понятно, как иначе сохранить в истории величественную фигуру вождя. А место? Если в СССР и был "дух места" (Глазычев), то этим как раз и выделялось место пребывания вождя, Кремль. Тут вполне уместно сказать, Место = Дух, слитность. Ну а далее немногое, расчистить: «скорбящие граждане предлагали снести ГУМ, Манеж или часть Кремлевской стены» (Там же). «Встречались и совсем оригинальные» предложения. Например, соорудить «фонтан слез», расширить Мавзолей. Присвоить звание «Герой политического труда», звания нет? Придется учредить. Или отменить «празднование 8 марта», а как же женщины? «Женский день» перенести на «другой месяц» (Там же). Все решаемо, или вернее, все уменьшаемо (до исчезновения), когда речь заходит об очень большом человеке.
Что это, дух, его тень, или та самая "линия тени" (Филиппова)?
Последний коммунист, он «на партии», но он – в тени Хозяина. Выйти из тени, естественное желание. Способов, как всегда, два. Первый – самому стать большим человеком. Второй – большого человека сделать поменьше, а то и вовсе незаметным. Можно предположить, что у Хрущева в итоге сложилось нечто среднее: заслонить Хозяина, пришел новый большой человек. Но и Хозяина не превращать в «моську», а представить его фигурой (= феномен?), в которой совмещалось «наше» и «не наше», и плохое и хорошее.

Часть 1. Ментальная карта
1.
На что надеялся Никита? Позволю себе предположить.
На то, что страна была уже перестроена, вернее, обустроена вокруг Хозяина.
Есть Центр = «кабинет Сталина в Кремле» (Глазычев, с.144). Об этом кабинете можно сказать – это единственное в стране МЕСТО. Все прочее, от рабочих мест – до мест спальных, лишь его придатки. «Он – ЦЕНТР, окруженный множеством оболочек…» (Там же). Ближняя оболочка, «стена Кремля». А за стеной – «огромная Москва». Вернее, будет сказать, Большая Москва, «вокруг нее – вся страна». Если есть единый и единственный Центр, что представляет собой все прочее? "…все остальное суть множество «атомов»" (Там же). Образ (картина) страны завершен? Почти, требуется малая деталь: страна пребывает «погруженной во враждебное окружение». А если кругом враги? делать нечего, приходится ограждаться «стальной стеной из штыков пограничников» (Там же). Концепт «Место», что достигается? Все точки на карте страны равны «по отношению к единому центру», равенство. А если это так, то и местная специфика отныне просто не нужна. Мечта любого управленца, наконец-то, можно запускать универсальные методы воздействия.
Достаточно иметь одно МЕСТО, чтобы вся страна стала «своего рода общим Местом».
На «общее имущество» легло железное покрывало «абсолютной стабильности».

В целом подобный конструкт можно обозначить как "ментальную карту" страны. Сознание людей (= понимание + объяснение) было четко ориентировано на единственную мыслящую «точку». Разумеется, это не значит, что люди не размышляют, не задумываются, не заключают. Но истина, именно истина, дана им в Центре и только там. Каким образом можно определить подобное ментальное состояние? Мой подход: люди обрели (= принудительно?) внешнее, и высшее, сознание. Напротив, это единое (и единственное?) сознание обрело внешний телесный субстрат (если угодно, внешнее тело).
Состоялся своего рода обмен.
Вам что-то неясно? Чего проще, обратился, и сразу все стало на свои места. А сознание-истина? Надо совершить действие? нет проблем, тут же поднимается армия исполнительных инструментов (люди-руки, люди-ноги, даже люди-расчеты). Я за вас думаю, вы, как исполнительные механизмы, совершаете действия по исполнению моих решений.

«Оно и идет так, и будет так» (Горбачев, с.197).
И вот в таком виде вся страна занимает место в Истории, понятно, почетное место. Возможно, Никита действовал чисто интуитивно: если вся страна выстроена вокруг единого ментального Центра, нужно только занять этот, уже данный центр. Хозяин ушел, прочих спихнуть. Занял, и страна станет привычно вращаться, как она вращалась до этого. Некая точка вращения, одновременно, центр Колеса. Колесо катится, покатится и дальше. Если что и требуется, толкнуть в нужную сторону, даже не толкнуть, а подтолкнуть.

2.
начало 92-го, еще дымятся руины.
Раздаются голоса, великое множество. Среди них и такой: «Попробуем все же пробиться» (Кутырев, с.27). Повод (= возможность) есть. Кругом горы мусора + человеческая глупость. Вот через все эти барьеры и нужно пробиться, куда? К чему! ; к очевидностям. Нужно ли пробиваться к очевидностям?
Тогда первая очевидность, сам мусор, уж слишком много его "перед глазами".
Если шире, отходы.
Да, отходы имеют место не только в материальном производстве, в производстве знаний, в духовной деятельности, и даже в воспитании. Тогда может быть взглянуть иначе? Не здесь ли первое ограничение (= закон?) – всякая деятельность должна сопровождаться, и сопровождается производством отходов. Повторю, любая деятельность, простой труд, знания, дух, игра, общение. Но если быть последовательным, то создание и функционирование (=жизнь?) Большого Человека, также должны сопровождаться производством отходов. Какие могут быть исключения, человек ; Создатель. Это верно, но амбиции на том, небесном уровне.
Большой Человек = Большое знание, оно же истина, то есть последнее знание.
Большой Человек = Большой Дух, он же носитель высшей справедливости.

Теперь на местном материале, основные вехи славного пути Большого Духа?
Конечно, диалектика. Изменение общества = закономерный процесс. Первый факт – неравномерность общественного развития. Медленное, постепенное течение общественной жизни. Затем эволюция сменяется резким ускорением, потрясения, ломка, революция. А в целом, как отмечал Лосев, «...то более медленное, то более быстрое созревание, расширение и углубление чисто количественной данности» (Кутырев, с.27). Или иначе, увеличение Цивилизации, представленной Количеством, требует перерывов в эволюции именно для того, чтобы расчистить груды исторического мусора и открыть новые возможности для еще более быстрого наращивания этого самого Количества. Любое общество стремится быть большим обществом, от деревни – к большой деревне, затем большой Город, и вот уже континентальные имперские просторы.
Ну да, диалектика. Странным образом, неравномерность перекинулась и на диалектику.
Гегель, Маркс, наконец, Ленин, этапы большого пути. Исторический процесс пришпорен, освобожден от всяких стеснений, а это значит, и сама «марксистско-ленинская наука» (Герасимов, с.8) несла, воплощала в себе тот революционный скачок, который чуть ли не мгновенно чудесным образом изменил общество. Это значит, что благодаря революционной науке (не обошлось без практики, но та, понятно, представляла собой реализацию аксиом единственно подлинной науки) были опровергнуты «узаконения и традиции буржуазной морали » (Там же). Еще бы, начало 60-х, почти революционная романтика, даже разноголосица мнений.
Чуть менее тридцати лет, август 91-го, со скачущим обществом покончено.
Реставрация.

Неравномерность развития имеет четкий циклический характер: от эволюции –; к революции, затем от революции –; возврат к  эволюции. Сначала преодолеть революционные крайности, «выход из тупика», эту задачу укрощения «революционной эпохи» решает Реставрация, а затем шествует собственно эволюция. Подобное течение событий связано с особой логикой – «логикой гражданской борьбы» (Кутырев, с.27). Но борьба идет не только в политике, за власть, но и в области знания/теории, и в области духа.
Если Реставрация = начало эволюции?
Вечная диалектика, если коротко = вечное развитие. Наши особенности = неуклонное, поступательное развитие, без спадов, без кризисов. Законы развития обрели инструментальный характер. В результате самоё развитие стало напоминать результат прямого действия, которое осуществляет Партия, используя категории и законы диалектики. Использует, как самый обычный рабочий инструмент, инструмент в руках партии.
почему бы и нет, разве мы не наследники Ленина ?

остается одно «но», а где же отходы?
Реставрация «объективно неизбежна», как раньше была неизбежна линия на ускоренное развитие. От неизбежности не уйти, поэтому бороться «стоит только за то, чтобы она прошла с меньшими человеческими издержками» (Кутырев, с.28). Она = Реставрация. Человеческие издержки и есть ее отходы. Революционная эпоха, понятно, эти отходы умножает, счет шел на миллионы. Но Реставрация, почему бы не обойтись?
человеческие издержки = цена за выход из тупика Качества.
Цена за переход к обеспечению роста (к расширению, как говорил Лосев) Количества, цена обретения новых возможностей увеличения Количества. А это невозможно без смены качества, без перехода к новому Качеству. После августа 91-го в Белом доме сошлись сразу несколько рядов неизбежностей. И один из этих рядов, это ряд, связанный с началом эволюционного развития, такой ряд можно передать коротко,
две неизбежности = Реставрация неизбежна + неизбежные отходы, можно ли выбирать?
Только логику: очистить карманы + обеспечить первоначальное накопление. А как иначе можно было создать новое Количество = большие люди (= олигархи + корпорации), да со скоростью десятки миллионов долларов в год. На самом деле, речь шла о сотнях миллионов долларов, не менее. Но мы могли радоваться (а мы-то, возмущались, да еще как!), что отделались пустыми карманами. Что сказать, «нужно воздерживаться от морализаторства», мы ведь попали не в сами отходы, а лишь в очередь на скорую переработку.

3.
Что же стало с вечной диалектикой? примерно то же, что и со страной, обращенной в вечность.
Реставрация стала не только политической, но и духовной реальностью. "Выход из тупика", началось преодоление крайностей революционного сознания. По мнению философа, здесь «сутью является не борьба противоположностей (и поглощение, снятие одной из сторон другой), а их взаимодействие» (Там же, с.29). А если попроще? «Чугунно шагая по эстраде, он сделал такой жест, как будто вдруг выхватил из кармана на бедре пистолет и направил его в зрительный зал» (Катаев, с.369). Дошло не сразу. Пришлось поэту провести слушателей к барьеру. Парабеллум, грянь. Жги, режь. Надо ведь разобраться с противоположной стороной, а потому мы «тебя доконаем», это о старом мире. В душе нового = электричество + пар. И вот здесь озарило: «И тут впервые до нас полностью дошла безусловно самая страшная, беспощадная, кровавая строчка во всей революционной поэзии» (Там же, с.370). Поэзия – имя твое Прах: «Стар – убивать. На пепельницы черепа».
Старый вопрос, кто более матери-истории ценен, кто отправится в отходы.

Было такое, в центре = борьба противоположностей. Ленин разъяснил, или – или.
Такова диалектика, нужно ли ей путаться в царстве реставрации.
Революционная душа: «Суть партии в том, что она не связана никакими законами, что она постепенно расширяет сферу возможного, пока невозможное не сжимается до нуля», это Пятаков. Если на другом конце (вернее, на конце радиуса) остается ноль, то расширение = поглощение, полностью, без остатка. Партия над законом = Большая Воля? Тогда приходится признавать, Диалектика (= философская теория) оказалась вне самой себя, законы диалектики не применимы к ней самой. В сфере духа повторяется то, что характерно для существования Большого человека в нашем грубом материальном мире. Должен быть только один Большой человек. И должна быть только одна Большая теория, единственная подлинно научная теория.
Разве возможно иное, Большой человек достоин Большой теории.
И поэтому, Большой Человек = Большая теория + Конечное состояние. Конечное состояние не в том смысле, что движение отменяется. Но что остается только количественное движение. Конечное состояние = конечное качество. Качественное лицо общества уже не меняется, а далее начинается чисто количественное движение (изменение не к лучшему, а только к большему), которому уже ничто не мешает. Разумеется, эту формулу легко перевернуть: Большая теория = Большой человек + Конечное состояние.
Нечаянным образом диалектика упразднила сама себя.

но если вернуться к реальности?
Диалектика не может быть вынесена (= отделена?) за рамки самой себя, она находится под действием самой себя, ее законы обращаются на нее же. Даже тогда, когда диалектика (учение – наука?) превращается в высшую добродетель знания (= Большая теория?), она точно также пребывает и должна пребывать, ибо по природе своей нуждается, в диалектическом пространстве. Это значит, ей дана противоположная сторона, и она обретает себя через противоположную сторону (не зря же Владимир Ильич произвел определение через противоположность). Если  такой стороны не будет, бывает, она сама "снесет" такую сторону, затем начнет отвергать ее, будет бороться, до драки, с нею. Традиционно, такой стороной для нас считалась метафизика. Воистину, это был Большой враг диалектики, ее безответная мишень.
На одном полюсе вечное движение, прогресс, развитие и прочие достоинства.
На другом полюсе столь же вечный застой. Реакционное мышление, реакционные теории. По сути, те же груды исторического мусора, через которые приходилось пробиваться Диалектике. Куда? Это очевидно, все к тем же «фундаментальным теоретическим очевидностям» (Кутырев, с.27). Теоретические, но они же и чисто житейские. «Сама Революция распоряжалась тогда судьбами людей» (Катаев, с.332), это Диалектика. А Метафизика? Наконец-то, человек сможет сам распорядиться собственной судьбой, хотя бы попытаться.
Реставрация = Конец революции, начинается шаг Эволюции.

и снова к реальности, что значит конечное состояние для конкретных, самых обычных людей?
Судья спрашивает поэта: кто причислил вас к поэтам? Смысл: где решение того, кто решает.
Поэт, видимо, спросил самого себя: А кто причислил меня к роду человеческому?
Да, так и спросила: кто причислил? Судья, при желании, могла пойти дальше: Кто отделил вас от рода человеческого? На что поэт мог бы сказать: А кто отделил меня от Всеблагих? Страна детей, и поэт оказался не гигантом, а человеком нормального роста. И тогда почему он в стране карликов и детей? Потому что этой стране было дано, сразу, при рождении, царство Божье (бесклассовое общество), добро и зло (пролетарий и буржуа), мученики и святые (начиная с декабристов), ритуалы и молитвы (партсъезды + великие события + памятные мероприятия), и даже еретики. Что же случилось на том давнем судебном заседании? Моя версия, вращение, возвращение, поэт неожиданно для себя обнаружил, что он в тени Большого человека.
Единая государственность + Единая идеология ; Единый судья.
И одновременно, Игра + Привычка. Но какова творческая интуиция: можете загнать меня в ссылку, но причислить меня к роду человеческому вам не по силам. Соответственно, и отказать мне в принадлежности к роду человеческому, вам тоже не по силам. Даже самый Большой человек, при самом горячем желании не сможет сделать этого. Оказывается, и он бессилен, когда поэт решает выйти из тени. И тогда старый вопрос: кто – кого? Есть другой вариант, кто – за кем? Кто отправится в отходы, другой инверсии Большой человек не признает и никогда не признает.
(Продолжение следует)