Апокалипсис состоялся. Кризис зеленого жанра

КРЫЗИС ЗЕЛЕНОГО ЖАНРА ИЛИ СОЦЭКОСОЮЗ НА БЕЛОМ КОНЕ.
Разговор на эту тему портит нервную систему.
Что такое Апокалипсис, точка невозврата и последний шанс зеленым для переформатирования.
Все понимают, что после прохода точки невозврата цивилизация обречена, но есть еще шанс спасти природу, и самих себя.


Из полемики остатков зеленой роскоши

ГЛАВНОЕ В ЗАТЫКАНИИ ДЫР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕЛЕНОЙ СОВЕСТЬЮ

>  Мне представляется важным путём становления (укрепления) СоЭС его жёсткая профессионализация. Только противопоставление властям, замусоренным людьми некомпетентными и негражданственными, компетенции и  гражданственности общественных объединений позволит создать эффективную организацию,  с которой именно власти будут вынуждены считаться и консультациями которой они будут вынуждены (или будут рады?..) пользоваться. Ибо зачем создавались (и создаются) общественные организации?.. Чтобы помочь стране заткнуть те бреши, которые существуют в деятельности её аппаратов, и таким образом помочь стране в целом, ибо в норме  общественные организации создаются патриотами.  Я предлагаю структурировать СоЭС в соответствии  с наиболее насущными   
социально-экологическими проблемами той или иной страны, активисты которой действуют в рамках СоЭС, и теми проблемами, которые стоят перед человечеством в целом. Для начала надо будет эти проблемы назвать и под них начать формирование рабочих групп, состоящих как из членов СоЭС, так и из не состоящих в СоЭС крупнейших в стране и в мире.
Любовь Константиновна


БОЛЬШЕ ПРОГРАММ ХОРОШИХ И ЕЩЕ ЛУЧШЕ.
Mon, 05 Nov 2012 19:56:19 +0200:
Здравствуйте, Любовь Константиновна,
 прокомментирую ваше письмо чтобы, оставшись без ответа, вы не оказались на одной доске с известными скандалистами. Полностью согласен с вашими предложениями, подчеркну только, что главной проблемой, на мой взгляд, является нехватка содержательных программ социально-экологического и экономического развития. Особо важно ваше предложение формировать рабочие группы как из членов  СОЭС, так и из не состоящих в СоЭС крупнейших в стране и в мире специалистов!
 При этом хочу напомнить, что большинство правительств мира не любит прислушиваться  к неудобному для них мнению специалистов. Поэтому массовое движение в поддержку программ и требований, выработанных с участием специалистов совершенно необходимо.
 Поэтому привлечение новых людей и организационно-массовая работа должна идти параллельно с профессиональной. Игорь Шкрадюк


В ПОИСКАХ ВЫХОДА. 20 ЛЕТ ПОИСКА СВОЕГО ПУТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА
Доброе время суток, Любовь Константиновна и Игорь Эдуардович!
Вам известно, что наша экологическая общественность давно считает вас крупными специалистами, экспертами в своей области знаний. Надеюсь, не  надо всем вновь рассказывать о тех успехах и действиях, которые вы в разное время предпринимали, чтобы ваше экспертное мнение было услышано и принято во внимание власть предержащими.
Или всё-таки надо?
Если это поможет кое-кому получше вас узнать, то расскажите, пожалуйста, немного о себе. И ещё: скажите, как профессионалы, готовы ли Вы, Любовь Константиновна и Игорь, возглавить то направление (назовите его сами) в  работе РСоЭС, которое, на Ваш взгляд, было бы актуальным на обозримый период. Если не хотите сами по разным причинам (с самоотводом Игоря совет  РСоЭС не согласен), то назовите тех специалистов, которые могли бы  какие-либо направления возглавить или быть экспертами РСоЭС в той или иной области.
Например, в области журналистики такое направление или программу РСоЭС могли бы, на мой взгляд, возглавить такие авторитетные экожурналисты как Татьяна Артёмова, Лина Зернова, Александр Фёдоров.
В области экологического правоведения - юристы, кандидаты наук Александр Веселов и Андрей Талевлин...
В области решения водных проблем Елена Колпакова или учёный и публицист Владимир Лагутов, который является экспертом Госдумы.
В области защиты животного мира - известные зоологи Андрей Затока и Елена Зубакина.
И т.д.
Согласен с тобой, Игорь, что главным недостатком стратегического плана РСоЭС "является нехватка содержательных программ социально-экологического и экономического развития". Пока единственным положительным примером может  послужить лишь великолепно и много лет ведущееся направление РСоЭС по школьному проекту SPARE и Климатический секретариат во главе с неподражаемой, талантливой Ольгой Сеновой.
Это я так вижу лично. И, наверное, каждый участник рассылки мог бы назвать себя и десятки других имён и фамилий, в числе которых видные учёные и общественные деятели. А уж им самим, а также тем, кто хотел бы высказать своё мнение, решать, смогут ли они, захотят ли они на добровольных началах взять на себя ту или иную функцию или обязанность. Это только прибавит авторитета общероссийской организации, а вместе с ней, конечно, и  международному СоЭС, так как мы не можем и не должны дистанцироваться от МСоЭС, переживающего не лучшие времена, но продолжающего действовать, хоть и не так активно, как, допустим, в 90-е гг., когда была обильная грантовая поддержка...
Ответы можно присылать либо в рассылку, либо мне лично, потому что я с октября 2012 г. взял на себя обязанность, согласно регламенту работы РСоЭС, вести координацию действий совета (до отчётно-выборной конференции в 2013 г., срок и место проведения которой пока не определён) и подготовку ПРОЕКТА миссии и стратегического плана РСоЭС (до конца ноября 2012 г.). Геннадий МИНГАЗОВ, координатор РСоЭС


КТО О ЧЕМ, А ЛЫСЫЙ ЗА ШЕВЕЛЮРУ
 Для меня есть только один Социально-экологический союз - был рожден в 1987-1988 всесоюзным, стал международным, но присоединил к СНГовщине и США, и Норвегию, и Израиль с Палестиной (а еще была Чехия, не говоря уж о Балтии). И в чем позитивный смысл наличия ДВУХ организаций?.
 Если он есть - сделайте рассылку seu_russia (была такая!) и назначьте на нее другого модератора - неЗатоку. Нет проблем. А пока рассылки общие, то - по законам сетевых сообществ - и организация одна.
  А что есть два юридических лица, то это - в нынешних реалиях - формирует адекватное пространство для маневра. Главное, чтобы люди ощущали себя единством. А еще бы лучше - прирастать за счет разных диаспор, а также друзей в разных странах. А вы все рветесь разорвать это единство на части.
   И кому вы - рватели - будете нужны, когда свершатся ваши желания?
   Свет  5 января 2013 г.


ЗА ДВЕ РОЖИ ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ
Золотые слова!
Нет никаких двух организаций! Есть два юридических лица одного  союза  и  две  крошечных  кучки  функционеров, одна из которых зовется  Совет  РСоЭС,  другая  - Совет МСоЭС (ну и плюс ревкомиссии). Отдельного  членства  в  РСоЭС  тоже  нет. Юридическое лицо РСоЭС было придумано  для  повышения выживаемости и функциональности ВСЕГО СоЭС в условиях,  когда  бСССР  разделился (не спрося свой народ) на удельные княжества, типа независимые (в основном от здравого смысла).
   РСоЭС   был   бы   полноправной   и  реальной  организацией,  если  бы формирование  МСоЭС  шло  по пути Евросоюза: состоявшиеся национальные организации  делегируют  своих  представителей  в  общий  орган, чтобы решать  общие  вопросы.  У  нас же путь с самого начала был иной - через свободное  вступление  всех  желающих  со  всех концов света. И делить теперь  это  сообщество  на национальные квартиры - это повторять путь СССР,
дробить единое экологическое пространство вслед за экономическим и культурным, на радость сырьевым ТНК.
   Основной аргумент сторонников такого разделения - "в каждой стране свои проблемы, которые неинтересны другим".  Да, именно так происходит  расползание по  углам,  сначала  -  по национальным, потом - по местечковым.  В  Калужской  области свои проблемы, в Самарской - свои. Татарстан - вообще другая планета. Так?
   Если  мы  пойдем  таким  путём,  то скоро весь СоЭС превратится в кучу Советов,  бесконечно  голосующих,  дискутирующих  по поводу совместных решений  или  выясняющих,  к  примеру,  в  чьей  компетенции находится проблема Чебоксарского водохранилища. Мы все станем председателями или сопредседателями  чего-то там, важными для себя и десятка знакомых и не знающими, что происходит в соседней деревне. Думаете, я передёргиваю?
   Тогда  расскажите, что сейчас происходит в Казахстане, чем заняты наши казахские   соэсовцы?   Или  они  все проблемы  решили?  Или  вымерли экоактивисты?
   Нет,  они живы и многие активны, но в 1997 году они, клюнув на зелёное бабло  и подсказки буржуйских спонсоров, учредили у себя Казахстанский экофорум  -  и  с  тех  пор активно варятся там. На МСоЭС у них уже не остается сил, ни управлять совместно, ни хотя бы писать. И только самые громкие  дела,  типа  вытаскивания  из  тюряги  старого  общего друга, способны  их  на  время  оторвать  от  национальных  дел. И нас просят
помочь,  только  когда  совсем прижмет. А чаще и не просят, хотя давно известно  -  ВСЕ  экологические  проблемы  являются общими, потому что биосфера Земли едина и национально-политических границ не признаёт.
   Нечто  подобное произошло и в Узбекистане, хотя там Экофорум настолько прижат  к  ногтю  усилиями  властей,  что  международное  пространство всё-таки остаётся как-то привлекательным.
   Усилия  по  продвижению  РСоЭС как отдельной организации я воспринимаю прежде  всего  как  попытку узурпации бренда СоЭС, потому что все наши успехи  и наработки сделаны общими усилиями, без разделения на россиян и  иностранцев.
   Во-вторых, это попытка самоизолироваться и тупо забыть о проблемах в других странах,  - хотя в отношении республик бСССР как раз Россия до сих  пор остается одновременно и источником проблем, и примером для их решения  или  усугубления. Я  считаю, что эколог просто обязан быть в курсе  всего,  что  происходит на Земле, и спасать природу не только у себя  под  носом, но и на других континентах. Глобально мыслить, грубо говоря.
Национализация СоЭСов - путь в противоположном направлении.
   В  третьих,  "развивая  РСоЭС",  мы  усложняем  и без того неидеальную структуру Союза и нарушаем сложившуюся систему коммуникаций и принятия решений.  Начнем  добавлять  национальные  рассылки  - сломаем то, что есть,  и  нового ничего хорошего не создадим. Это не касается рассылок на  национальных  языках  -  я  бы только приветствовал дополнительные рассылки  на  английском,  китайском,  арабском  и тд. Но русскозычные рассылки дробить по национально-географическому признаку нииизя!

Мое мнение:
- РСоЭС нам нужен только как юридическое лицо для облегчения выживания и  маневра  на территории РФ. Совет должен заниматься поддержкой этого лица,  вопросами  регистрации  и  переписки  с  госорганами,  а  также помощи  членам  СоЭС  на  бюрократическом  уровне  -  уполномачивая, выдавая доверенности, направляя экспертом или инспектором и тп.
   Никакой  работы  по  самостоятельному  приёму в члены, по придумыванию новых  управляющих  структур,  написанию регламентирующих документов и разработке  отдельного  сайта  вести  НЕ НУЖНО - это путь к разрушению СоЭС!  Если  кому-то  очень  хочется этим заниматься - делайте это для всего   Союза!  Члены  Совета  РСоЭС  активны,  в  отличие  от  многих советников  МСоЭС  - так давайте проведем их кооптацию в Совет МСоЭС и
вместе будем улучшать Союз!
   И еще. Если кто-то хочет получать гранты от имени РСоЭС - ради Бога, я на  них  не  покушаюсь.  Но  большая  просьба: если будете планировать съезды  и  встречи,  то  не  забывайте  про международность Союза и не ограничивайте такие тусовки чисто российским участием. Всего самого единого, А.Затока


ЧТО В ОСТАТКЕ?
 Истоптанные общественные поля и леса в поисках лучшей участи: были уже дискуссии на самые разные темы, например, по поводу цели и миссии СоЭС, по поводу партийной крыши - в результате чего побежали греться под чужой грибочек, т.б. яблочко и прочая разноголосица, а структурирвоание общества на вдоль или поперек, вернее горизонтально или вертикально, да и чего только не было еще за 20 лет. Есть ли еще какие пути не протоптанные активистами зеленого слова? И что ведь любопытно, за этими советами и спорами как-то не заметили, что все споры проходил за обочиной жизни и в итоге оказались не просто невостребованными жизнью, но и рассыпались на всякие крышки и крышечки типа РосСОЭСа и МеждуСоЭСами. Т.е. организационно деградировали до крайности. Но, в сторогом соответствии с законом, т.е. навязанными правилами игры. Кем навязанными? Да той же шелудивой властью воров, которая блестяще провела свои операции по развалу единых самых опасных для нее общественных движений.
  Достаточно вспомнить, кого 20 лет назад боялась партноменклатура, а именно казачьи, зеленые и немного совсем красно-коричневых. Последним просто устроили публично-показательную казнь с расстрелами в 1993 году и все сопротивление внутрипартийное было подавлено. Нынешние коммунисты, условно скажем "красные", прекрасно устроились в недрах власти и паразитируют с ней в меру возможностей, в качестве ненавязчивой совести.


ОСНОВНАЯ УГРОЗА ВЛАСТИ - СОЮЗ ЗЕЛЕНЫХ И КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ
  Вопросы борьбы с зеленой и казачьей напастью были более изощренные: только путем развала изнутри единства этих движений. На Юге России ситуация отличалась тем, что хилый по существу зеленый скелетик оброс в начал 1990-х годов мощной поддержкой коренного населения - казаков. И первые же разногласия с ворьем власти по поводу Роствовской АЭС закончилось закрытием этого трижды разворованного обьекта, эдакой социально-бюджетной Бермудской дыры. И более того, выборные механизмы были столь плохи для партийного ворья, что к власти стали приходить вообще беспартийные. Это был Апокалипсис. И спасение от него было в военном перевороте, что и было сделено в 1993 году. Брызги демократической пены не позволили ворью просто разогнать общественные организации, и они пошли по иному пути развала.


ТРИ ШАГИ НАЗАД - ЛЖЕ ЗЕЛЕНЫЕ И ЛЖЕ КАЗАКИ
  Казакам втулили реестр, что они якобы будут востребованы на службу государеву, но в качестве сословия. А как казаки есть такой же народ, как и сознательные граждане, т.е. падкие на земли, деньги и цацки, то единое до селе движение было разорвано на части. Урвавшие от воровского стола предали все национальные интересы, да, собственно там в реестре никаких казаков по сути и не было, почему их и прозвали ряжеными.
  С зелеными поступили еще проще, начав формирование параллельных общественных зеленых организаций из чиновных людишек. После создания достаточного числа лжезеленых организаций, как и лже казаков, наступила третья фаза кремлевского балета: по прямой команде Минюст закрыл в 2000-х годах все зеленые и казачьи организации у которых хоть слово было о контроле над ресурсами и средой обитания. Таким образом, единый оппозиционный механизм сопротивления воровской власти в части контроля над ресурсами прекратил свое существование.
 

КАК ЛЕЧИТЬСЯ БУДЕМ?
   И ведь сказать, что власть сама придумала способ борьбы с зеленым обществом никак нельзя. На это у нее просто ума не хватит. дело в том, что в начале 1990-х годов уже была концепция Живой воды - бассейновая концепция устойчивого развития, которая родилась из сугубо экологической задачи спасения рыбного народа в наших реках. К тому времени эти работы уже были запрещены при СССР для внедрения более 10 лет с 1970-х годов. Хотя в опровержение известной идеи заговора специальным Постановлением Госкомитета по науке и технике ГКНТ СССР во второй половине 1980-х годов автору нового научного направления было выделено бюджетное финансирование его личной проблемной лаборатории на пять лет. Но эти годы пришлись как раз на разгар развала страны и партаппарат Ростовской области откровенно саботировал спасения рыбы.
   А так как это вопрос еще и оброс зеленым и казачьим движением, то получил по факту статус политической проблемы. Так как автор умудрился еще попасть в состав депутатов Ростовского областного Совета и в Малый совет области, а также возглавить областную комиссию по экологии и организовать комиссию по казачеству, то проблема оказалась ключевой для спасения и Дона и Азова. И если бы не военный переворот 1993 года, то все беды общества давно бы уже были пройдены по разработанным автором техническим и социальным рецептам.


БОГ С НЕЮ, ВЛАСТЬЮ ВОРОВ, А ВОТ ЧТО ЗЕЛЕНЫЕ ХВОСТАМИ КРУТИЛИ?
   По сути проблемы, именно рыба являлась тем самым ключем в светлое будущее, которое могло бы состояться на Дону и Азове. Понятна борьба партноменклатуры за власть как источник наживы, понятна позиция ведомств и РАН в лице известных академиков обслуживающих их и свои кормные интересы (известные Павлов, Виноградов, Яблоков), но вот совершенно непонятна позиция зеленых и особо руководства СоЭС, правда живущих за счет и под крылом этих академиков. Хотя теперь становится понятна и их позиция: за место под грибочком грантовой подати они отвернулись от бассейновой концепции и тоже скромно помалкивали все эти годы. Но прошло 20 лет. Ничего своего в части миссии и стратегии московские зеленые авторитеты так и не создали. Нас они не пропускали ни в программы, ни в задачи СоЭС, вообще никуда. Нет, как и сами академики, которые давали ворам добро мочить науку, запрещать ее, уничтожать научные архивы и проблемную лабораторию столь опасного для них нового направления в Новочеркасске, они почти не выступали против, но молчали и с их молчаливого согласия власть убивала рыбное разнообразие в наших реках. Ведь все рыбное разнообразие внутренних водоемов страны было убито именно в этот период 1980-2000 годов. Сами зеленые, и особенно в России, всегда поддерживали попытки спасения рыбы, но вот к их вождям в Москве были, есть и будут принципиальные претензии по поводу обслуживания ими нужд партворья.


ТАК В ЧЕМ ЖЕ НОВО-СТАРАЯ ИДЕЯ ДЛЯ ЗЕЛЕНОГО НАРОДА?
    Как это было в период расцвета зеленого движения на переломе конца 1980-х годов все остается на путях своих: костяк социального скелета по бассейну составляют зеленые группы в разных ключевых точках бассейна, а именно вдоль поймы на всех основных притоках, в зоне водохранилищ и в устье как самого напряженного и опасного элемента бассейна. И на этом зеленом скелете и базируются остатки организаций коренного, да и уже не коренного, но живущего тут населения. И все это только под одну цель - построения бассейнового устойчивого развития в интересах спасение природы и Мира.
    Естественно, что в рамках бассейна все национальные и международные интересы подчинены главной цели. Соответственно, в результате наднационального характера бассейновой стратегии, имеем откровенно наднациональую задачу, поэтому именуйте такую зеленую организацию хоть международной, хоть Евразийской, хоть еще какой. Но ежели бассейн реки располагается в пределах одного государственного образования, то он и дает название данной категории Социально-Экологического союза, хотя первичное название все-таки по праву первичности у названия реки, т.е. Волжский, Ленский и так далее. Пример приобретения Российского термина для зеленого строительства неудачен по нескольким моментам: во первых, в России до десятка Великих рек и все они будут повторятся в названиях Российско-Волжский, Российско-Обский и так далее, во вторых, у людей разное понимание России, у русских это пространство Российской Империи от Дуная до Калифорнии, а у нерусских только огрызок РФ, что тоже вносит разногласия. Так что в итоге имеем две группы названий СоЭС: международных - Днепр, Дон, Урал и т.е. и Российских - Кубань, Терек, Волга, Амур и т.д.
   

СВЕТ ЗЕЛЕНЫЙ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ЕВРАЗИИ
    Но самое главное, в этом построении у самого Социально экологического Союза есть четкая наднациональная, воистину мировая задача спасения природы по бассейновой концепции устойчивого развития, т.е. возможность утереть нос КУР ООН, которая уже дала дубу в идейном плане за отсутствием собственной продотворной идеи от РИО-92 до РИО+20. Т.е. есть возможность через 20 лет вернуться на путь зеленого строительства, а не обслуживания интересов ворья власти. И эта по существу Рыбная Декларация уже была поддержана всеми независимыми зелеными организациями ЕЩЕ В 2008 году, более того даже отстойные социальные элементы в виде Государственной Думы и Совета Федерации РФ спускал Рыбную Декларацию как наставление к действию Правительству РФ, которое в силу своей патологической импотенции (коррупиции, инфляции и пр.) не способно ни к чему продуктивному и просаботировало общественный интерес в очередной раз в угоду ворью.


ПРИМЕЧАНИЕ
    Спасибо, конечно, зеленым московским, что наконец-то растолковали две личины одного Союза, в своих версиях, типа обслуживания интересов власти РФ и ее придурашливого законодательства, но если они ощущают свою международную планиду, а не холуйствующую местечковую, то что они могут противопоставить данному построению глобального Зеленого Миропорядка, из-за их суетливости задержанному в развитии на 20 лет. А ведь они, в отличие от далеких от мира природы граждан, понимают, что именно в эти годы мы прошли точку невозврата, что и есть настоящий Апокалипсис. И это не одномоментное событие по календарю майя, а растянутый во времени после Миллениума процесс ухода живых видов после ухода осетровых как биоиндикатора состояния здоровья экосистем рек. Со временем понятия государственности, международности и еще какой промежности отомрут как ненужный и лишний элемент. И другого пути у человечества вообще, и зеленых, как его передового отряда, нет, другой путь означает гибель экосистем, природы, живых видов, и самого социума. Либо всемирная бойня мигрантов и паразитов - т.е. смерть, либо построение бассейнового устойчивого развития, т.е спасение. И никакие Аватары не спасут планету. И началось все с гибели последнего живого, т.е. дикого, натурального, не искусственного второй степени свежести осетра.
   
   Оно бы можно и писать не стоило бы, да вот возня вокруг одного частного показателя системной болезни Волги - уровня Чебоксарского водохранилища как внутри администраций, так и внутри зеленых активистов, даже с участием Общественной Палаты РФ, которая до сих пор молчит второй месяц по поводу отсутствия у ней собственной точки зрения, свидетельствует о высшей степени развития общественного маразма, т.е. деградации некогда передовых зеленых обществ до местечкового уровня. Это когда им предлагают системные решения экологических и построения самого зеленого стада для их эффективных действий, а в ответ в лучшем случае пустота или визг кормящихся на грантовых нивах