Зачем?

Есть несколько видов вопросов, которые можно было бы считать основными при изучении мира: что, где, когда.  Эти вопросы первичные. Ответы на них в основном просты.
Следующий ряд вопросов: как, почему и зачем. Эти вопросы возникают после первичных, когда первичные ответы нас не удовлетворяют. Эти вопросы более сложные и требуют комплексного, обобщающего ответа.
Сложное всегда не просто трудно объяснить, но иногда и невозможно. Поэтому ученые начинают разделять сложное на более простые составляющие, чтобы задать простой вопрос и получить простой ответ.
При изучении «неживой» Природы (Материи) дошли до самых, казалось бы, элементарных частиц. Придумали их свойства, описали эти свойства математическими формулами. И попытались сложить эти «простые» ответы в сложную «неживую» Природу. Не получилось. И вроде бы получили ответы на более сложные вопросы – как и почему. Но не складывается картина мира.
При изучении «живой» Природы дошли до химических (молекулярных) составляющих генного кода. Но ответа на вопрос, что такое жизнь – так и не получили.
Остался еще один сложный вопрос, который мог бы дополнить картину.  Вопрос – зачем я здесь (в мире) - хоть один раз в жизни задает практически каждый из нас ( как сам себе, так и другим). Но в целом вопрос «зачем» с определенного времени является как бы табу для науки. По сути, он должен дать ответ о функциональности элементов окружающего мира. При попытке выяснить у ученых причину игнорирования этого вопроса, чаще всего звучал ответ о воле Божьей (или что-то подобное).
Большинство ученых знают и уже понимают, что целое больше, чем сумма обнаруженных ими частей этого целого.
Для отдельных частей – органов организмов – ответ на вопрос «зачем» вроде бы получен. Печень, например, нужна затем, чтобы очищать организм от токсинов. Легкие – чтобы дышать. Сердце, чтобы гонять кровь. И так далее.
Но в целом человек – зачем?
Изначально человек возник как обычный или очередной элемент Природы Земли. До определенного момента он и был непосредственным элементом Природы. Но с определенного момента он стал единственным элементом Природы Земли, который функционирует как отрицатель, деструктор, разрушитель Природы. Он создал свою – техногенную Природу, превратившись из звена цепи «живой» Природы в суперэлемент, реально влияющий на все звенья «живой» Природы и уже активно влияющий на звенья «неживой» Природы.
Все звенья, элементы «живой» Природы имеют созидающую и деструктирующую функцию.
Главный элемент, а, точнее, основа все цепи «живой» Природы – микроорганизмы. До появления человека только этот элемент мог влиять на все звенья цепи:  они одновременно  являются средой, в которой обитают все элементы,   и фазой, которая создала все элементы и которая находится внутри них (обеспечивая их существование), «живой» Природы. Более того, микроорганизмы – это еще и элемент, обеспечивающий взаимосвязь «живой» и «неживой» Природы. Микроорганизмы выполняют глобальные созидающую и деструктирующую функции. При этом деструктирующая деятельность также имеет созидающую (положительную) составляющую, которая заключается в том, что при этом готовятся компоненты для созидающей функции. Природа Земли или Космоса создало такой набор микроорганизмов, элементы которого могут выжить в практически любых катаклизмах и способны начать новую эволюцию живого в новых условиях.
Человек (человечество) – суперэлемент, который по своему влиянию на все звенья и своей деструктирующей функции (на Природу Земли в целом) уже приблизился к микроорганизмам. Однако, созидающая функция по отношению к Природе практически отсутствует.
Итак. Есть Земля и два суперэлемента: микроорганизмы и человек. Микроорганизмы выполняют на Земле и для Земли созидающую и деструктирующую функции. При этом микроорганизмы не вступают в противоречие (отрицание) с Природой. Человек выполняет на Земле и для Земли только деструктирующую функцию. При этом человек вступает в противоречие (отрицание) с Природой Земли.
Вопрос: каков будет выбор Земли между этими двумя суперэлементами ее Природы?  Вопрос во многом риторический.
В принципе в этой ситуации существует два решения. Первое – трагическое (для человека). Второе – относительно мирное: человечество покидает планету по собственной воле (отъезд) или по стечению обстоятельств (бегство). Второе решение возможно только, если найдется новая планета для проживания. Поиском подобных планет и занята часть астрономов.
При этом, с проблемой переноса «живой» материи во Вселенной Природа (Материя) может справиться (как справлялась и ранее) без помощи человека.
Есть еще третий (гипотетический вариант), который связан  с созданием ноосферы (по Вернадскому).  Но для управления ноосферой надо иметь, по сути, силу и функции Бога или Высшего разума.  А это нереально. И взять управление на себя также нереально. Ибо человек так и не понял, в чем сила, в чем функции и суть управления. Не понял, что есть уже отлаженная Система, развитие и управление которой происходит благодаря небольшому количеству Законов (Принципов), записанных в «программе», и механизмов, встроенных в корневую структуру  всех элементов этой Системы. В том числе и в человеке. Неизвестно, где находится главный «пульт» управления и где возможные «запасные».
Вопрос – зачем человек (человечество) - остается открытым. А времени для получения правильного ответа не так уже и много при существующих тенденциях эволюции человечества.
Вопрос – зачем биологическое разнообразие в Природе – в общем-то, имеет разумный ответ: Природа и на многоклеточном уровне  пытается создать такой набор элементов, которые смогут выжить в меняющихся условиях окружающей среды Земли, а может быть и Космоса.
В области микромира -  вопрос «зачем» -  носит неопределенный смысл, т.к.  элементарные частицы – это  чисто виртуальная реальность, рожденная фантазией ученых. При этом не факт, что визуализация эффектов микромира с помощью приборов подтверждает  реальные явления, а не синтетические явления по условиям, рожденных фантазией (умом) ученых. Согласно формуле А. Эйнштейна – E=mc2, возможно получение практически любых частиц при достижении определенной энергии столкновений. В реальности в циклотронах (БАКе в том числе) давно получают элементарные частицы с такими мизерными сроками жизни, что само их существование имеет непонятно какой смысл. Однозначно только одно, что такие частицы можно получить при создании таких-то условий. И не более того.
Сами физики микромира отрицают наличие причинно-следственных связей в микромире. Поэтому соответствие выведенных формул фиксируемых явлениям или функционированию приборов (электронных приборов, включая, ТВ, телефонию и пр.), разработанных на основе этих формул, не является фактом причинно-следственной связи. Например, гидродинамические формулы, описывающие турбулентное движение жидкости, подходят и для описания явлений в потоках  (толпах) людей. Вероятно, что  формулами из физики микромира можно описать и явления в организмах людей или в общественном сознании.