В начале было...

07.01.2013 00:41:00.00
 
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его." - от Иоанна 1,1-5

По приведённым стихам Евангелия учились многие наши предшественники богословию...

Слово, начало, было, быть, Бог, ничто, человеки, жизнь, тьма, объять - вот наиболее принципиальные слова цитаты. Спросим себя, можно ли всё сказанное до настоящего мгновения выразить одним словом? Имеется в виду не только Святое Писание и Святое Предание, так важные для церкви, а вообще всё, всё сколько-нибудь связное или даже не связное в речи человечества жившего и живущего. Такое Слово выйдет длинным, там мы будем вынуждены поставить знаки препинания и другие, служебные... музыкальные нотные записи и звуки прозвучавших исполнений... много чего другого, что отражает совокупный опыт человечества... и даже помыслы (!), даже предлоги (!), которые могут развиться в грехи (!)...

... и получится всё же Слово конечной длины с началом и концом, хотя и астрономическое.

Видимо начало будет у такого Слова, но будет ли конец в будущем? В настоящее мгновение мы имеем Слово конечной длины. Такое Слово ни один богослов не отождествит с Богом.

Итак, будет ли конец у нашего Слова? Будет ли Страшный Суд? Закончится ли временная жизнь, жизнь человека (в частности)? Если "Да", то в такой жизни мало общего с Богом, Слово которого бесконечное.

Вывод первый: Если было начало, то Страшный Суд маловероятен, ибо мы верим в Бога.

Если начала не было, то не о чём и разговаривать, так как из бесконечно далёкого небытия "нАчало" быть Слово и оно было у Бога, и было Оно Бог.

Вывод второй: Если начало было в бесконечно далёком прошлом, тогда у нашего Слова может быть существенное общее с Богом и тогда возникает новый вопрос о Страшном Суде, ибо Он возможен, как единственная точка на временной оси вечности.

Однако, никто не знает сколько времени займёт Страшный Суд. Если Он протянется в бесконечно далёкое будущее, то с нами очевидно будет Бог, так как в обоих бесконечных пределах место одно для нашего Слова и Бога, которое приводит к вырождению сущностней, либо к тождеству (что почти одно и то же).

Вывод третий: В односвязной области (мы не рассматриваем множество множеств) существование возможно исключительно с Богом. Но есть варианты со Страшным Судом.

Если начинается Страшный Суд и не заканчивается, тогда тождество и вырождение различные сущности.

Так как мы не знаем, где начало Страшного Суда, то возможно Он уже начался.

Вывод четвёртый: Если Страшный Суд уже идёт и начался в бесконечно далёком прошлом, тогда осуществляется тождество Бога и Слова.

Последний вывод говорит о том, что осуществляется тождество Бога и Природы, т.е. можно, сняв дихотомию, сказать Бог есть Природа или Природа есть Бог.

Пусть всё же начало у Страшного Суда было от настоящего в прошлом на конечном интервале. Что же было до Страшного Суда? Ответ - то, что мы отчасти помним в нашем Слове.

Вывод пятый: Большой Взрыв, приведший Вселенную к нынешнему мгновенному состоянию есть начало и продолжение Страшного Суда.

Спрашивается - может ли быть ещё одна особенность, - окончание Страшного Суда в будущем на конечном интервале от настоящего мгновения? Если "Да", тогда чем состояние после окончания Страшного Суда отличается от состояния до Его начала?

Есть такая теорема Лиувилля. Она даёт интуицию, что состояния будут отличаться - инфляция будет больше.

Вывод шестой: Чтобы не иметь инфляции, необходимо отождествить направления в прошлое и в будущее от настоящего мгновения, тогда система обязана быть тождественной вне Страшного Суда.

Мы не знаем куда направлено время. Поэтому возможно только движение из Страшного Суда в Покой или обратно от настоящего мгновения.

Вывод общий: Длящийся Страшный Суд даёт возможность иметь две парадигмы - движения из Покоя в Суд или обратно. Это значит, что человек может выбрать, если ему необходимо, Суд или Покой.

Мгновенный Суд невозможен в непрерывной математике.

Таким образом, мы приходим к заключению о том, что воля человека состоит в выборе замыкания в скорбях и ожидания Суда, либо Судебное Разбирательство в Аду с надеждой на Райскую Свободу.

Показанное говорит о том, что христианская вера в адские муки грешников эквивалентна мукам скорби праведников. Можно здорово погрешить (принять на себя все грехи) и быть при этом свободным от обязательств, можно блюсти святость и быть ответственным, не свободным - резульат одинаковый, - спасение всех. Это христианство в настоящем обличие обещает.

Автор предлагает более эстетический подход, который и нравственно выгоднее. Монизм, как дуализм, или дуализм, как монизм. Это нравственный атеизм. Новая, если хотите, религия.

Чтобы снять логический парадокс "или", надо делать равнозначный выбор цели. О равнозначности мы уже говорили. Аминь.

07.01.2013 02:05:00.00