Шерлок Холмс, кот Ватсон и наказание

                ***

- Давно хотел Вас спросить, Ватсон: а почему Вы все-таки кот?
- Знаете, Холмс, Ваше чувство юмора порой просто непереносимо! С таким же успехом я мог бы поинтересоваться, почему Вы именно человек. Почему мы есть те, кто мы есть – это вопрос не к нам, и предполагает он только один разумный ответ, который Вам прекрасно известен – первая глава первой книги одного всемирно известного произведения.
- Браво, Ватсон, сказано с чувством собственного достоинства и весьма разумно! Но, уверяю Вас, я не шучу. Просто любопытствую. И вот в связи с этим возникает еще один вопрос: то, что Вы являетесь котом – это благоволение, или наказание? Замечу еще раз, что я вовсе не издеваюсь.
- Понятно. В последнее время Вы стали слишком интересоваться метафизикой, Холмс, вместо сухого анализа причин и следствий. Что это – побочный результат Вашего увлечения кокаином, или нечто иное?
- Вы все-таки обиделись, мой друг. Простите великодушно. Конечно, кокаин тут не при чем. Вы же знаете, что я прибегаю к нему только в тех случаях, когда у меня нет никакого дела, время от времени. Но ведь есть вопросы, стоящие над временем, - потому я и спросил Вас.
- Да, такие вопросы действительно волнуют ум. Позвольте задать встречный вопрос: тот факт, что Вы являетесь сыщиком, нам следует расценить как милость, или же как наказание?
- Это, конечно, остроумно, Ватсон, - отвечать вопросом на вопрос. Но так и быть, отвечу: я лично расцениваю это как милость. Небеса дали мне возможность раскрывать смысл совершенного преступления, и, тем самым, способствовать установлению справедливости – разве это наказание? За все время моей деятельности в качестве сыщика, я ни разу не почувствовал, что это наказание, и мне надо заняться чем-нибудь другим. Но вот если бы мне предложили стать котом, то..
- У Вас слишком человеческая логика, Холмс, – человек, ставший котом, видится Вами как нечто ужасное.. Да, я кот, и нисколько не жалею об этом – полагаю, и остальные коты в массе своей не так уж несчастливы. Что Вы, люди, знаете о нас, котах? Знаете ли Вы, что сущность кота не является котом среди других котов? А по поводу наказания.. Вам, должно быть, известно, что я единственный в мире разумный и говорящий кот – можно ли это счесть наказанием? Ведь Вы, единственный в мире сыщик-консультант, не служащий в полиции, считаете это милостью..
- Сказано логично, Ватсон! Раз только Вы являетесь разумным котом, то Ваша сущность в своем роде единственная даже среди котов и совпадает с Вашим уникальным экземпляром, об уникальности которого практически никто не знает – ведь когда Вы сопровождаете меня в моих расследованиях, Вы все время молчите в присутствии других. Поэтому ни инспектор Лестрейд, ни Грегсон, ни другие сыщики Скотленд-ярда ни о чем даже не догадываются.  Во всем мире только трое, - я, мой брат Майкрофт и миссис Хадсон, знают правду о Вас. Но меня интересует иное: разумный и говорящий кот – это все-таки милость, или немилость? Вы сами признали, что коты неплохо себя чувствуют, являясь обычными котами, но как быть с таким необычным котом, как Вы?
- Позвольте для начала заметить, Холмс, что моя сущность – не какая-то там единственная – я ведь кот, хоть и разумный. Разум – это только модификация моей сущности, которой нет у других, а не сама эта сущность. Я ведь не человек в обличье кота, а кот разумный. Не новый вид, а эксклюзивный вариант домашнего кота.
Что касается ответа на Ваш вопрос, то скажу вот что: разумный кот – это не милость, и не наказание, но ответственность, которая и не снилась другим котам. Муки совести и все, связанное с этим.. Но раз мне суждено было родиться разумным котом – это уже милость, как ни суди.
- Как Вы правы, Ватсон. Раз мы пришли в эту жизнь, и еще не ушли в смерть – это, конечно, милость. Будем же жить так, чтобы наказание никогда не постигло нас.