О ЕГЭ и тестировании. Критика

                В человеческих взаимоотношениях только люди
                разобраться могут.
                Из кинофильма «Чародеи»

Еще одна напасть пришла в нашу систему образования: ЕГЭ (Единый государственный экзамен). ЕГЭ узаконили на высшем государственном уровне. Стремление чиновников от образования ввести ЕГЭ в систему образования — следствие, в сущности, всего предшествующего опыта неправильной политики ведущих стран мира в области образования. Это системная ошибка, вызванная всем комплексом недостатков системы образования, накопившихся за последние примерно 100 лет. Об этих недостатках было сказано выше. ЕГЭ — это еще один шаг в сторону углубления абстрактного, обезличенного подхода к образованию подрастающего поколения.

Аргументы против ЕГЭ:

1. Насколько оправдано введение Единого государственного экзамена в школе? Возможна ли подобная унификация в системе образования? Ведь люди не только подобны друг другу, стандартны, но и индивидуальны, уникальны. ЕГЭ игнорирует индивидуальную составляющую человека и поэтому в принципе не способен оценить его способности и уровень подготовки.

2. Тестирование — обязательный элемент ЕГЭ и данное обстоятельство в наибольшей степени свидетельствует против ЕГЭ.

2.1. Говорят, что ЕГЭ и, в частности, тестирование повышают объективность оценки. А нужно ли стремиться к объективности оценки во чтобы то ни стало? Не сводим ли мы этим субъект к объекту? Субъект — человек, самое сложное, сложноорганизованное существо на Земле. А объект, любой объект (кроме человека) проще, примитивнее человека-субъекта. Максимально объективная оценка превращается в свою противоположность, в безоценочность. Она упрощает, примитивизирует объект оценки (человека) и поэтому неадекватно его оценивает. Тестирование исключает субъекта оценки, т. е. человека.

А кто лучше может оценить субъект (человека), как не другой субъект (другой человек)! Оценка человека по определению может быть только субъективной. Никто другой не оценит человека лучше, чем человек же! Любые машинные способы оценки, а тестирование относится к таковым, в принципе порочны. Их можно использовать исключительно как вспомогательный способ оценки. Последнее слово за окончательной оценкой человека должно оставаться за человеком. В фильме «Чародеи» несколько по другому поводу была высказана такая простая мысль: «В человеческих взаимоотношениях только люди разобраться могут».

Тестирование означает, что приоритет в оценке человека отдается несубъекту, машине. Как может машина оценить человека?! Машина может оценить только машину. Или мы хотим из людей сделать машины, превратить их в машины?!

Получается, так.
Образование — это процесс управления формированием личности и само это формирование. Разве ЕГЭ и тестирование помогают формированию личностных качеств (умению думать, чувствовать, любить, бороться)? Они обращаются с человеком как с машиной, как с компьютером.

2.2. Для ЕГЭ единственно возможным является тестирование, основанное на угадывании верного варианта из нескольких (чаще всего, пяти) предлагаемых вариантов. Тестирование такого рода носит характер кроссворда или ребуса. А это весьма узкий, весьма ограниченный способ проверки результата обучения. Проверяются только некоторые формальные знания и способность угадывания «от и до». С помощью такой проверки выявляются и отбираются зубрилы, начетчики [1], т. е. люди, обладающие хорошей способностью к механическому запоминанию и к угадыванию одного из пяти.
Для подготовки к такого рода тестированию не требуется вся широта и глубина образовательных и воспитательных процедур. Достаточно натаскивания по ограниченному кругу образовательных задач.

[1] Начетчик — человек, много читавший, но знакомый со всем поверхностно; лицо, догматически проповедующее какое-либо учение

Имеются свидетельства, как это происходит. Учащиеся старших классов уже не пишут сочинения и не разбирают художественные произведения. Их натаскивают на тестирование. Например, нужно угадать из трех букв НБА гласную или проставить пропущенные буквы в словах

В частности, по философии предлагается угадать автора известного высказывания (из четырех имен) или угадать, к какому философскому направлению (из четырех) относится данный философ. Такие формальные знания по философии, конечно, нужны. Никто не спорит. Но весь вопрос в том, достаточны ли они для полноценной проверки уровня философской подготовки студента-учащегося? Нет, нет и нет! Такое тестирование способно определить лишь то, хорошо ли натаскан для решения кроссвордных задач данный студент. А о подлинном понимании философских проблем, о действительном, а не формальном, знании, о степени развития интеллекта (не только способности к угадыванию) говорить не приходится.

Как преподаватель по философии ведет себя на экзамене? Очень по разному. Его не всегда удовлетворяют формально правильные ответы на поставленные в экзаменационном билете вопросы. Он оценивает поведение студента в целом. В эту оценку входит очень многое… И как студент говорит, и как он молчит, и какие у него глаза, и какие у него эмоции (тестирование, заметим, всё это не учитывает), и какая у него общекультурная подготовка. (Показателен такой случай: академик Л.Д.Ландау поставил аспиранту двойку на экзамене по физике за то, что он не сумел ответить на вопрос, не относящийся к физике (вопрос был по поводу «Евгения Онегина» А.С.Пушкина)).

Формально правильный ответ может свидетельствовать не о хорошей подготовке студента по данному предмету, а о том, что он воспользовался шпаргалкой, подсказкой товарища, хорошей механической памятью или студенту просто повезло, что он знал ответ именно на вопросы этого билета. Преподаватель, как правило, задает дополнительные вопросы, берет в расчет конкретное поведение студента на экзамене, а в отдельных случаях заглядывает в журнал семинарских занятий (как студент посещал, участвовал в занятиях) и спрашивает конспект лекций. Ничего этого нет при тестировании. Тестирование по сравнению с живым контактом  преподавателя со студентом на экзамене выглядит просто УБОГОЙ, ПРИМИТИВНОЙ процедурой проверки.
_________________________________________

9 апреля 2014 г. объявлено, что тестовая часть ЕГЭ по всем предметам ОТМЕНЯЕТСЯ с 2015 года. Наконец-то власти услышали голос здравомыслящих людей. Я знал, что рано или поздно тесты на экзаменах будут отменены. Теперь надо добиваться полной отмены ЕГЭ как формы экзаменационной оценки. Только школьный учитель может адекватно оценить на выпускных экзаменах уровень подготовки учащегося! Тот УЧИТЕЛЬ, который УЧИЛ данного учащегося!