Постскриптум

Начало: http://www.proza.ru/2013/01/08/2074    

 Можно и от себя добавить вдогонку последней заметке, которая у некоторых вызвала яростную злость: Конечно же, Россия всегда будет. Но не имперской. Скукожится до размеров суверенного княжества, возможно, и без выходов к морю. И за это надо будет сказать спасибо нашим правителям, которые приносят наибольший вред не только народу, но и государству.  Правда, хороших правителей у нас никогда не было.

А где, в какой стране они были? Спросите Вы, и будете правы. Можно ли считать хорошим правителем Александра Македонского, Наполеона, который положил на поле брани три миллиона французов? И ради чего? Для утоления собственного честолюбия. Зато весь мир гордится ими, забывая о погибших, за каждым из которых своя судьба, неродившиеся дети.

Без войн нельзя, скажет кто-то, война — двигатель прогресса.

Так можно дойти до абсурда. Давайте каждые десять лет устраивать войнушки. Что впрочем, мы и делали, где только ни воевали?! И в Корее, во Вьетнаме, на африканском континенте, в Афганистане, пока жилы не лопнули от напряжения.

Нет, не у нас, у государства, народ жил спокойно, так как от него всё скрывали, чтобы не нервировать сообщениями о частых катастрофах. Правда, кончины членов Политюбюро не скроешь, а там, в ряды несокрушимых генсеков пробрался ренегат, внук когда-то репрессированного деда, вот он-то и отомстил за всех униженных, разметал всю страну к чёртовой матери. Хаос наступил до конца тысячелетий, пока Владимир Путин не пришёл к власти.

Скажу честно: у меня двойственное чувство. История не знает сослагательного наклонения. Случилось, как случилось. Наверное, надо бы сказать ВВП спасибо, что вытащил государство из болота разрухи, анархии, и начал наводить порядок. Может быть, он и будет идеальным правителем в истории России? Время покажет. 

Но пока мне многое не нравится. Перечисление займёт слишком много времени, да и вы сами всё знаете. Невольно думается, ну, за двенадцать лет правления можно же было придумать идеологию государства, укрепить сельское хозяйство, чтобы в случае войны не были бы зависимы от поставок продовольствия! Нет же, делается всё наоборот. Вступили в ВТО. Гастарбайтеры заполонили страну. Да что это я? Вы всё знаете. Нечего вас учить.

Теперь о Викторе Суворове. Некоторые в рецензиях написали, что прочитали всего Резуна, мол, он всё врёт, не надо быть таким доверчивым, словно я семнадцатилетняя институтка, которая развесила уши под слова соблазнителя.
Вы в ладах с логикой, дорогие мои оппоненты? Вы всё забыли, как наши доблестные войска массово драпали первые месяцы войны? Кстати, об этом мы всегда знали, не от Резуна, а от наших доблестных писателей, лауреатов сталинских премий Константина Симонова и иже с ними.

Да, была и Бресткая крепость, и пограничники Берии дали достойный отпор, и все погибли. Но речь-то не об этом. Суворов пишет о всём комплексе событий. До сих пор наши власти стыдятся написать правдивую историю ВОВ. И это — правда, и не только Суворов об этом пишет, что Сталин в 1933 году привел к власти Гитлера, на нашей территории танкисты Гудериана шлифовали своё мастерство.

Где ваша логика, господа хорошие?! Не дружите с умом?

Да нет, всё проще. Я и раньше писал, что наш народ поделён на два класса: палачей и жертв. Это палачам, ох, как не нравится правда Резуна! Они сделают всё, чтобы снова стать палачами, бузят, вскидывают руки в нацистском приветствии, рисуют руны, мол, это исконно российский знак, который и сейчас служит паролем: Не проходи мимо! Здесь свои.

Уверен, по всей стране уже создано множество молодёжных команд-боевиков, которые пока усиленно тренируются, совершенствуются в боевых искусствах, ждут своего времени, когда им можно будет надеть коричневые рубашки.

                Ставрополь-на-Волге


Рецензии
Думал, что статья о программе Пушкова (стараюсь её не пропускать), а здесь совсем о другом. Извините, Вячеслав, но вызванная статьей полемика между читателями и Вами мне показалась даже более интересной, чем сама статья. Мне кажется, что спорить тут можно до бесконечности. Суворову-Резуну можно было бы верить, если бы он не был в услужении английской разведки. Это,во-первых, во-вторых, может ли быть объективным человек, люто ненавидящий страну, где он родился и вырос. Кстати, он был активным коммунистом. Значит, притворялся. Был ли он завербован английской разведкой, выкраден или сам сбежал, до сих пор не известно. Или уже известно? Лично меня всё это очень смущает и я ему не доверяю.В любом случае в его книгах много информации для размышления. А выводы? У каждого свои.
Вячеслав, Вас можно назвать профессиональным публицистом и читать Вас интересно.
С уважением

Вадим Прохоркин   28.12.2013 19:20     Заявить о нарушении
Дорогой Вадим, спасибо за внимание и лестную оценку! По поводу Суворова, действительно, можно много спорить, но я задам Вам лишь один вопрос: А как быть с Горбачёвым? Он был не просто коммунистом, а генсеком! То, что сделал Суворов, такая мелочь по-сравнению с этим предательством. Какая сейчас разница, был ли Виктор английским шпионом, по-моему, коммунисты сделали всё, чтобы уничтожить свою страну. И это очень горько.
С уважением

Вячеслав Вячеславов   28.12.2013 21:49   Заявить о нарушении
Свое мнение о Горбачеве я выразил в замечаниях к статье "Постскриптум". Я считаю, что в своей стране он был пятой колонной. А за его антиалкогольную компанию народ вспоминает его до сих пор. Кстати, если появится интерес, посмотрите у меня рассказ "Безалкогольная свадьба"(http://www.proza.ru/2012/12/14/1083).

Вадим Прохоркин   29.12.2013 11:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.