Законы беззакония

(Глава из книги «Заветные сказки». См. здесь же)

                Незнание закона не освобождает
                от ответственности.
                (Правило в юриспруденции)

                «Законы святы, да законники супостаты»
                «Беззаконным закон не писан»
                (Поговорки)

Помимо основных заповедей (законов), провозглашённых Богом спустя, по крайней мере, более трёх тысяч лет после рождения Адама и Евы, а также и других законов и установлений, часть которых комментировалась мной выше, существует ещё несколько других указаний, руководств и постановлений, о чём и будет идти речь в этой главе. При этом я сразу указываю на то, что в Новом Завете, Священной Книге христианства, в том числе и православия, Иисус Христос не отменил и не изменил этих других законов, повторив только часть из них, являющихся известными десятью заповедями. Эти заповеди проходят красной нитью по всему Новому Завету, они ставятся во главу угла, на них основываются все проповеди и требования церкви, поэтому я и не буду акцентировать здесь на них ваше внимание. Вы их хорошо знаете и, будем надеяться, им следуете. Эти заповеди абсолютно совершенны по содержанию и заложенному в них смыслу. Мы отвлечёмся на другие законы, о которых в проповедях и беседах православной, а возможно и католической церкви, не говорится ни слова. Кроме того, и сама церковь не следует этим другим законам Создателя. А если и следует, то только по своему выбору, по тому, как ей это удобно будет делать, не в ущерб себе.

Ж е р т в о п р и н о ш е н и е. Жертвоприношение – это определённый ритуал, при котором Богу подносят разные дары для усиления Его любви, благосклонности и расположения. Жертвы, собственно говоря, появились без всяких указаний свыше непосредственно сразу же после выдворения Адама и Евы из рая. Прямо сразу же, в четвёртой главе Бытия, Каин и Авель приносят жертву Богу, чем Бог послал, из-за чего Авель оказался с проломленным черепом в раю. И о Ное говорится в восьмой главе Бытия (стих 20), что он «устроил жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого, и из всех птиц чистых, и принёс во всесожжение на жертвеннике». Здесь уместно сказать, что во времена Ноя понятие «чистый» определялось однозначно – не грязный, поскольку о чистых и нечистых животных указания будут даны ох как не скоро, только при Моисее.

В христианстве не устраиваются жертвоприношения в том виде, который установил Господь (подробности см. в книге Левит: о жертве всесожжения; о хлебном приношении; о жертве за грех и мирной жертве; о жертве повинности и т.п.). В христианстве указанные жертвы отменили раз и навсегда, ориентируясь, вероятно, на Послание к Ефесянам апостола Павла (5:2):

«И живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу (т.е., Себе Самому – С.Ч.), в благоухание приятное». Павел, скорее всего, основывался на показаниях свидетеля Матфея (26:26-28): «И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите и ядите: сие есть Тело Моё. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все; ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов». Примерно то же сказано у Марка (14:22-24) и у Луки (22:17-20).

Получается совсем другая картина. Раньше было достаточно крови и мяса какого-либо чистого животного мужского пола, да и без пороков. Теперь же животные должны быть благодарны такой замене. Да и жертвоприношение раньше было связано, всё-таки, с лишением себя определённых материальных благ взамен на возможную любовь и благосклонность Сущего. А в данном случае всё обходится малой кровью, даже и не кровью, а вином. Да и не Богу, а себе, хотя всего капельку, но в свой карман, называемый желудком. Замена, надо сказать, не равноценная.

О   ч и с т ы х   и    н е ч и с т ы х    ж и в о т н ы х. Об этом стало известно только во времена Моисея (см. Левит: 11:2-42). До этого, как уже говорилось выше, понятие «чистое» и «нечистое» животное опрелелялось «на глаз», по степени загрязнения оного, т.е. животного. В этом смысле свинья – конечно, нечистое животное. Совсем даже не потому что «копыта у ней раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жуёт жвачки». Но христианство не стало обращать внимание на неспособность свиньи жевать жвачку. Поедает её за милую душу. Закон законом, а есть-то хочется. Даже в древних русских уставах наших первых великих князей запрещалось употреблять в пищу под страхом отлучения от церкви конину и медвежатину, но ни слова не говорилось о свинье и её окороках и сале. Понятно, что у лошади копыта не раздвоены, а медведь ходит по земле на лапах. Поэтому ничего хорошего в них, оказывается, нет. Закон о чистых и нечистых животных Иисусом не отменялся и не заменялся другим, как это сделали Его ставленники с жертвоприношением. И во времена Иисуса свинья так и оставалась нечистым животным. А вот с какого времени свинья стала чистым животным – об этом христианская история скромно умалчивает. Да и не только к свинье это имеет отношение. Заяц (кролик), например, уж на что нечистое животное, а поедается с великим удовольствием под разными соусами, хотя копыта его не раздвоены, а жвачку он жуёт непрерывно и очень быстро. Хочет, вероятно, восполнить скоростью жевания отсутствие разреза на своих копытах.

Здесь хочется добавить, что некоторые из людей в наше просвящённое время вполне могут быть отнесены к чистым животным. Понятно, что копыта у людей очень и очень раздвоены, прямо даже раздвоены несколько раз. И можно встретить весьма большое число людей, жующих жвачку. Вот они-то как раз и являются самыми чистыми для жертвоприношений. Только надо отобрать из них мужского пола и без пороков. Хотя это не так и легко.

О б р Е з а н и е. В христианстве оно подменено крещением в воде. Завет обрезания Бог установил с Авраамом на заре человеческого детства (Бытие: 16:9-13), при этом нарушение этого закона каралось весьма строго (там же – стих 14). Замена обрезания крещением сейчас не такая строгая, без изгнания некрещеных «из народа своего». Хотя во времена поголовного крещения на Руси святым равноапостольным Владимиром изгнание «из народа своего» сопровождалось однозначным убийством. Здесь, можно сказать, бескровное крещение заменилось отрезанием не того, что следовало, а головы. От обрезания тех времён только и осталось, что «восьми дней от рождения да будет крещён (перевод мой – С.Ч.) у вас в роды ваши всякий младенец мужеского (женского тоже – С.Ч.) пола, рождённывй в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени». Согласия младенца на это не требовалось, хотя само по себе обрезание или крещение – дело, требующее глубокого осмысления происходящего, трезвого рассудка и веры. Да и в последующем появилось не менее двух видов христианского крещения: католическое и православное. Такие различные, что католицизм не признаёт православного крещения, на что православие отвечает ему точно тем же. Вот уж, воистину, Бог один и един! Но какое же, всё-таки, из этих крещений правильное? Господи, подсказал бы кто! Ведь они оба придуманы человеком. А вот какое из них Богу угодно, нам неизвестно.

Достаточно, хотя можно привести ещё большее число строгих указаний Бога, которые ну никак не исполняются христианством. Например, об убранстве церковного дома, о священниках, о службе в храме, о проказе, о нечистоте мужчин и женщин, о прелюбодеяниях, о сборе колосьев и плодов, оставшихся после сбора урожая, о праздновании субботы (кстати, можно считать, что отменённого Иисусом), о праздновании Пасхи, о седьмом годе и мн.др.

Кстати, о прелюбодеяниях. В раннехристианской церкви были строгие законы об этом в уставах великих князей. Были законы и о разводах, но какого-то одностороннего порядка. Такого, например, содержания.

А се вины, мужа с женою разлучити:
- услышит (жена – С.Ч.) от людей, что думают на царя или князя, мужу не скажет, и об этом узнается;
- застанет муж жену свою с чужим мужем, а учинит исправу на неё;
- ещё подумает жена на мужа зельем;
- спит жена оприч от мужа;
- если жена ходит с чужими людьми на пир;
- ходит жена оприч мужа на игрища;
- если задумает украсть мужа;
- если задумает кто убить мужа, а она знает об этом, но не скажет.

Но это из очень древних законов. А вот в конце XVII в., при царе Алексее, совсем от нас близко, совершались вполне законные действия. Я приведу информацию, которую сообщает К.Валищевский в книге «Первые Романовы».

«Убийство мужа женою повлекло на виновную страшное наказание, - погребение заживо, но закон совершенно не предвидел обратного случая. Юриспруденция впрочем иногда делала дополнения к этим установлениям, и в 1664 г. мы сталкиваемся с таким случаем, когда муж наказан кнутом за то, что убил свою жену, хотя она и была уличена в прелюбодеянии. Но этот факт является исключительным».

Все религии правильные. Даже те, которые имеют основой Библию (Ветхий и Новый Заветы). Но если основа не отрицается, то надо, чтобы, например, православие объяснило, почему решено не соблюдать не отменённых законов Бога? Почему нечистое становится чистым? Почему женщина остаётся врагом номер один? Почему мужчине можно, а женщине нельзя? Адам так же «согрешил», как и Ева. Бог не оставил его пастись в раю, а наказал, но, наказав, тут же и помиловал, по сравнению с женой его Евой, первое зло совершившей.

Кто выдумал, что Ева – это зло?
Мы знаем, чей душок и звон откуда,
Но, вопреки тому, нам в жизни повезло,
Что в нашей жизни есть такое чудо.

Она стирает, моет, гладит, шьет,
Заботится, и любит, и голубит,
И, кажется, напрасно слёзы льёт,
И не по делу резко слово врубит.

Она умеет встретить, долго ждать,
Проводит так, что лучше и не ехать,
Всё может взять, всё может и отдать
И в жизни залатать ее прорехи.

Она от яблока добро в себя вкусила,
А зло, не ведая, досталось половине,
Поистине, во зле – мужская сила,
Так что в случившемся никто и не повинен.

Кто выдумал, что Ева – это зло?
То грех не наш, не наши то причуды,
И, честно говоря, нам крупно повезло,
Что в нашей жизни есть такое чудо!

И совсем не Соломон (Еккл., 7:26) «нашёл, что горче смерти женщина…». Это определено изначально, людьми, конечно, но приписали это Богу. Словом, руки умыли перед Богом и самими собой, чтобы не получить за это заслуженно от своей половины.

Из всех этих и других «почему» складывается слово, называемое недоумением. Не всё так просто? А не надо усложнять. Надо, чтобы было просто, понятно, доступно, объяснимо, не божественной логикой, она здесь как-то не усматривается, а логикой своего ума, поведения, определяемого установками церкви, установками, которые церковь сама же и нарушает. Об этом, в частности, пишет П.А.Флоренский   в произведении «Имесловие как философская предпосылка. Об имени Божием»:

«Формулируя своё мировоззрение вполне православно, мы на самом деле постепенно и поэтому незаметно для себя отступили от строя церковной жизни и сейчас находимся на том же пути, как и протестанство. Вот пример: вместо восковой свечи, имеющей столь глубокий смысл, в наших церквах – жестяные трубы, в них что-то налито, не елей, а так, какая-то смесь; вместо естественного и символического света – безжизненный свет электрический; вино у нас не виноградное, как будто бы это всё равно; устав не соблюдается; богослужебные формулы изменяются, подвергаясь молекулярной обработке: сначала замена единых славянских слов русскими, потом целых выражений и, наконец, целиком русская речь. А раз наша служба перестанет соответствовать церковному чину и уставу, то очевидно, что происходит незаметно некоторая фальсификация богослужения».

Незнание закона не освобождает от ответственности. Не освобождает. И это правильно. А знание закона, по соответствующей логике, тогда уж должно освобождать от ответственности. А знание закона, но его неисполнение? По логике – тоже освобождает от ответственности. Только так. Вот это и принимается как основа в церковных теоретических мыслях. Никакой ответственности для себя не устанавливают. Зачем? Зачем себе делать больно?