Сатана? - рунический ответ

Самые известные нам руны это буквы русской азбуки. А, пожалуй, самое известное слово – Сатана. Это имя мифического князя тьмы по распространённости превосходит любое из имён Бога. Но если бы мы могли собрать все варианты верований с употреблением этого имени, то, кем бы только этот Сатана  не оказался. В том числе и у кого ни будь был бы и богом и причем вполне добрым и светлым ни хуже ни какого другого. Но мало ли у кого и какие не системные взгляды появлялись и исчезали.   Важнейшей же системой международной ориентации смыслов и имён была руническая грамота, исходящая от общих предков множества народов.
Вот и попытаемся вразумительно прочесть это имя с помощью азбуки.
Что в нём особенного скажем в сравнении с обычной идеей Всевышнего Бога Любви? Понятно раз разговор о Любви, то, имеются в виду внутренние связи человека и общества. За внутренние связи отвечает в словах союз – И.  За внешние связи отвечает союз – С.  Многим людям
уже стало понятным, о чем я хочу сказать.  Сатана в руническом прочтении – не враг Бога. Но это имя и богу подходит. Подходит,  но не как первая и лучшая идея для людей. За позволительные внешние рамки заходить не надо, но начинать строить своё развитие всегда предпочтительнее с высокой Любви. Это понять не сложно. Как и люди, допустим, ангелы тоже носят имена Бога.
Но равны ли такие имена Бога как допустим Аллах и Сатана?  В самом Боге может быть они и равны, но для всех других, даже для Первого Заместителя Бога - Верховного Архангела
недопустимо идти к Совершенству через имя Сатана раньше чем через такие имена Бога как Бог, Аллах, Будда, Любовь,  и т.п.  Ни кто еще уровня Бога не достиг и вряд ли кто и когда его достигнет.
И если в имени Сатана внешние связи - внешние рамки поставлены раньше Неба - раньше его начал
(ТА), то раньше небесных начал в имени Шайтан поставлено пустое многоначалие. То есть ни какого меж началами согласия кроме как быть раньше Неба.  Это подходит для символа зла и не подходит для Бога, но какой же тут Богу конкурент. Тут Богу пришлось бы злу помогать, чтобы его враг хотя бы выглядел достойно.  Короче,  для чёртика вполне годится, а для Диавола  малоубедительно, конечно с  точки зрения правильного рунического прочтения.
И конечно в этой логике очень к месту вспомнить о числе «Зверя» - 666. Два варианта числа могут быть вариантами неуёмного и неточного подражания  Богу. Шестёрка не только символ служебной передачи, она символ преобладания над  уровнем паритета. Если внешними связями над внутренними или внутренними над внешними связями, чья либо, линейная вера настроена лишь преобладать, то, это - зло, то, это  очень опасное и фатальное извращение закона и Кона, и исконна*.   Зверь же рунически и есть - выпрямленная линейная вера. Дьявол же – недостроенная душа, что пытается  уподобиться божьему Духу, -
- по сути, Дьявол -  перевод слова Сатана.  Диавол же – да это тот,  кто состоялся, чтобы пытаться быть раньше и превыше Бога. Только какое слово появилось раньше, об этом руны поведать не могут.

* Слово - Искон правильно употребляется только в значении части Кона – целостного начала,  а иначе правильно говорить – искони, что значит происходя от тех кто был при начале, но началом мог и не быть.


Рецензии
Сатана - это в "ненависть". Вот и всё.

Антон Болдаков 2   01.05.2013 19:50     Заявить о нарушении
Первый из ангелов Света первый из Архангелов Всевышнего просто ненавистью и всё быть не может. Но ненависть одно из значений этого слова. Тут руны работают на прояснение истории, а не на выяснение закрепившейся функциональности.

Александр Искр   01.05.2013 20:06   Заявить о нарушении
Ну это смотря какие руны. Руны должны быть чистыми - славянские руны и германские не могут служить истиной в последней инстанции, поскольку они явно искаженны. (что уже давным-давно доказано). Надо искать не руны, а ту форму письменности откуда руны были позаимствованы.

Антон Болдаков 2   01.05.2013 20:23   Заявить о нарушении
Я свои первые азбуки составлял с помощью статистики, как оказалось это метод из Каббалы. Степень соответствия кое какая подтверждается и таким способом - своими авторскими азбуками, однако как огонь зениток сотни промахов вовсе не доказывают ложность основных ориентиров - просто точность оружия и главное мастерство могут поводить. Кучность боя у рун для большинства стрелков слишком маловата.

Александр Искр   01.05.2013 20:38   Заявить о нарушении
Строго говоря прото-руны давно известны и переведены - это египетские иероглифы. :) Каббала была написана уже после Вавилонского Пленения и "отредактирована" так. что нам и не снилось. Так-что - Египет. Только он в те годы был настолько цивилизован, чтобы насытить своей культурой чужие народы.

Антон Болдаков 2   01.05.2013 22:26   Заявить о нарушении
Судя по обилию мегалитов выстроенных в общею планетарную систему,
загвоздка не в просветителях а в хранителях культурной эстафеты. Меня больше интересует собственная русско-славянская эстафета. А Каббала не очень - статистика изобретается повсеместно и без неё. Она скорее компрометирует в глазах статистики автора с ней сходящегося методами.
Но и мы в свои традиции пока еще больше добавляем того что роняет нашу репутацию чем открываем великое и светлое уроненное прежними поколениями в эстафете хранения и познания.

Александр Искр   02.05.2013 19:53   Заявить о нарушении
Мегалиты это мегалиты - ни в какую систему они не встроены, поскольку их расположение является лишь закономерностью социологического развития. А вот насчёт первоистоков следует подумать - если вы пытаетесь манипулировать с искажёнными рунами, то получите искажённые результаты. Одно из доказательств такого искажения - абсолютное отсутствие позитива в тех рунических построениях, что касаются Запада.

Антон Болдаков 2   02.05.2013 20:49   Заявить о нарушении
Ну это как раз не по адресу я ни когда Запад не пытался принизить и славян кстати тоже да и на евреев напраслины не возвожу. Но и напрасных возвышений пристёгиваний к не доказанному делать опасаюсь. Я уже устал каждый раз пояснять что генерирую предположения, даже если уже много накопилось аргументов за их признание но и рассудок аргументирующий против не дремлет.
А мегалиты и остатки подобных строений с картой древних цивилизаций от современных историков пока просто не стыкуются.

Александр Искр   02.05.2013 21:57   Заявить о нарушении
Мегалиты и не должны состыковаться с картами современных историков (вот если вы глянете на карты климатических поясов - то сразу увидите закономерность) - мегалиты строились на протяжении многих столетий, так что... Тут срабатывает наше русское мышление - русские самый отсталый народ в области строительства из камня, вот почему нам вполне заурядлые, с точки зрения инков и майя, каменные сооружения и кажутся чем-то немыслимым и нереальным. (принцип: раз нам не под силу, значит и другим не дано).

Антон Болдаков 2   02.05.2013 22:06   Заявить о нарушении
Да мы по сравнению с некоторыми из прямых наследников славы этих строителей просто отдыхаем. Но последний из мегалитов - Александровская колонна (стоп ,)и вознестись выше мы бы с удовольствием.

Александр Искр   02.05.2013 22:16   Заявить о нарушении
А, ерунда, мелочь, которую делали при помощи настоящих профи - европейцев. Собственно говоря только во времена Петра Первого Россия и начала кое-как выводится на тот уровень, при котором можно было начать закладывать фундаменты для примитивных мегалолитов. Например в Тихом Океане есть такое местечко - Понапе (к моему стыду я узнал о нём из художественной литературы). Это сооружение вообще никаких аналогов не имеет (за исключением Венеции).

Антон Болдаков 2   02.05.2013 22:44   Заявить о нарушении