Фантазии на тему информации или туз из рукава
ПРОЧИТАЛ СТАТЬЮ А.И.ДЕМИНА «ИНФОРМАЦИЯ КАК ВСЕОБЩЕЕ СВОЙСТВО МАТЕРИИ»
ЭПИГРАФОМ ,ВИДИМО ДЛЯ ПУЩЕЙ ВАЖНОСТИ, ВЗЯТЫ СЛОВА Н.ВИНЕРА:ИНФОРМАЦИЯ-ЭТО ИНФОРМАЦИЯ, А НЕ МАТЕРИЯ ИЛИ ЭНЕРГИЯ. ПРИ ВСЕМ МОЁМ ПОЧТЕНИИ К Н.ВИНЕРУ, ОСМЕЛЮСЬ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ВЫСКАЗЫВАНИЕ ЭТО МАЛОИНФОРМАТИВНО. ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ОБРАЗЦА: КАМЕНЬ-ЭТО НЕ ВОДА И НЕ ВОЗДУХ, А КАМЕНЬ
В статье «член - корреспондента международной академии информации» (а правда, что это бывшая мосгорсправка?) Демина А.И. сказано:
(У ЧАСТИ ЧИТАТАЛЕЙ, воспитанной в духе «воинствующего материализма» такое довольно сложное определение информации, безусловно, вызовет много вопросов, а у определенной части отторжение подобных взглядов на свойства материи.)
Вот я и есть «воспитанный в духе воинствующего материализма». Однако и я не стал бы пытаться критиковать кого - либо, тем более «академика», да вот беда! Последнее время изо всех щелей, как поганые грибы, лезут всевозможные религиозные, идеалистические учения, а с учениями этими необходимо бороться, так же как и с чертовщиной всех мастей и рангов, иначе мы рискуем вернуться в средневековое мракобесие, загубить науку и исчезнуть на задворках цивилизации как нация и государство. Почудилось мне, что и эта статья – попытка под видом научности протащить идеализм и господа бога. Потому и пишу.
Предложенная автором формула информации - дуалистические учения и прямая неприкрытая чертовщина.
(ЗАФИКСИРОВАНАЯ КАК ОТКРЫТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПАЛАТЕ ИНФОРМАЦИОННО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НОВИЗНЫ/надо же такое выдумать! и опять же порождение мосгорсправки?/ и представленная выше на английском языке, на русский язык переводится следующим образом //«ИНФОРМАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ всеобщее свойство взаимодействия материального мира, определяющее направленность движения энергии и вещества. Это всеобщее нематериальное свойство взаимодействия материального мира включает в себя первичную и вторичную информацию, при этом под первичной информацией подразумевается направленность движения вещества, при котором возникает не только направленность его движения в пространстве, но и форма (структура, морфология), как результат направленности движения составляющих вещество элементов, а вторичная информация есть отражение первичной информации в поле в виде формы (структуры, модуляции) пространственных сил, сопровождающих всякое движение вещества.»)
Вот такое «открытие»…скромно, но со вкусом!!!
Во-первых, утверждается, что информация - всеобщее свойство взаимодействия материального мира. Вопрос: а откуда вдруг это следует? Нет ответа, есть голословное утверждение автора. И что такое «свойство взаимодействия»?
Далее утверждается (опять же голословно), что это нематериальное свойство. И /вот в чем состоит открытие(?)/, что есть первичная информация- направленность движения вещества /речь уже не о М./, при котором, оказывается, возникает и форма вещества. Так же голословно утверждается, что есть еще и вторичная информация в поле.
Далее автор без ложной скромности заявляет, что («ЭТО ОТКРЫТИЕ» может быть использовано для изучения процессов и явлений не имеющих в настоящее время научного обоснования, в физике,химии,биологии,медицине,экономике и других областях человеческих знаний)Вот так у нас! Далее автор пытается придать научный вес своим измышлениям, рассуждая о Винере, Шенноне, Эшби и др… Оставим эти опусы без внимания, опираясь на сознание собственной некомпетентности в этих делах. Оставим без внимания и сравнение ТРИЕДИНСТВА ИНФОРМАЦИИ С ТРИЕДИНСТВОМ БОГА /хотя и кладем на ум!/. Далее читаем:
(СПЕЦИАЛИСТЫ СЧИТАЮТ, что более 90% всей информации об окружающем нас мире человек получает с помощью зрительного анализатора, т. е. зрения. В свою очередь, мы сегодня понимаем, что эту информацию несет нам солнечный (или искусственный) свет, хотя бы потому, что в темноте мы ничего не видим)
Вот именно - анализатора! Луч света, идущий от источника света или отраженный от объекта, не несет ничего кроме своего спектра и силы света. Попадая в орган зрения, этот луч анализируется, то есть перерабатывается в сигнал об источнике света и (или) об отразившем его объекте. Этот сигнал в «органе интерпретации» - скажем, в мозгу человека, перерабатывается в информацию об источнике света или об объекте, свет отразившем. То есть. ИМХО информация создается в мозгу, там же сравнивается, с уже имеющейся (на основании предыдущего опыта) ей подобной, в результате чего мозг принимает решение о реагировании (или не реагировании) на эту информацию.
Например:
Солнечный свет имеет определенный спектр, изменяющийся при прохождении через атмосферу. При освещении камня этот пучок света частично поглощается поверхностью камня, частично отражается от него, изменив свой спектр и интенсивность. Попадая в орган зрения человека, этот свет становится сигналом об объекте. На основе обработки мозгом этих сигналов, и на основе предыдущего опыта создается информация о камне.
Это есть первичная информация о камне. Сравнивая вновь созданную информацию с имеющейся в памяти, мозг создает более полную информацию о камне как о объекте: определяет его размер, объем, поверхность, цвет и т. д. . .
Другой пример:
По джунглям идет отряд путешественников. Вдруг все услышали какой-то шум.
- Что это грохнуло? - спросил один.
- Дерево упало - неуверенно предположил другой.
- Это дикари ударили в барабан - уверенно заметил третий.
- Они нас засекли и сигналят о нас - догадался четвертый.
-Готовятся нас сожрать - испугался пятый.
В это время вернулся, отлучившийся куда-то проводник из местных аборигенов и объяснил:
- Это был сигнал: слушайте важное сообщение.
И верно! вдруг загрохотал целый ряд ударов разной силы и частоты.
- Вождь племени приглашает всех на свадьбу своего сына - перевел проводник.
К чему я эти сказки рассказываю? А к тому, чтобы наглядно показать, что звук барабана не несет никакой информации, а принявший сигнал человек создает информацию на основе своего опыта и «в меру своей испорченности».
Заметьте: сигнал один и тот же для всех, а вот ИНФОРМАЦИЯ разная. Это и доказывает утверждение, что информация вырабатывается в мозгу человека. В случае с барабаном информация вырабатывается теми, кто её передал, а не тем, кто принимает. Возможность принять информацию зависит от договоренности сторон о кодировании и декодировании информации.
Это и есть вторичная информация, которая принимается (а не создается) человеком - приемником и не убывает у человека - передатчика.
( ГЛАВНЫЙ ВЫВОД, который мы должны сделать из всего, что мы рассказали о вторичной информации, это постоянное наличие вторичной информации в окружающем нас мире в составе электромагнитных колебаний светового диапазона волн в виде различных видов модуляции (кодирования) этих электромагнитных колебаний. Эта информация существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Вторичная информация не является изобретением человека, человек только научился ее дополнительно кодировать и декодировать в своих практических интересах, используя это ее удивительное свойство)
Никакого постоянного наличия вторичной информации, как и первичной ,в окружающем мире просто нет ни в э/магнитных колебаниях, ни в чем-то еще. Просто нет! Вторичная информация это та информация, которая передается от человека к человеку в закодированном виде с помощью разнообразных материальных носителей: э/магнитных, звуковых, речи, книги, Интернета и т. д.
(МАТЕРИЯ, как известно, находится в вечном и бесконечном движении, а всякое движение характеризуется скоростью и направленностью. Так вот направленность движения и есть информация особого вида, которую в общей теории информации называют простой, или примитивной, информацией. Простая информация является прародительницей всех других видов информаций. Действительно, любая форма /структура/ вещества является результатом прошлого направленного движения составляющих эту форму элементов. Но в отличие от первичной и вторичной информации, простая информация существует только в движении и «исчезает» после прекращения движения или изменения направленности этого движения. И мы после ее «исчезновения» никогда и ничего о ней узнать не можем. Примитивная информация – это тот «таинственный созидатель», который, создавая все сущее в мироздании, ни в чем себя не проявляет после своего порою «титанического труда». Рожденная из небытия, простая информация опять «исчезает» в небытие, оставляя нам «таинственно возникшие» формы и структуры вещественных тел.)
Направленность движения обусловлена величиной и направлением действия внешних сил действующих на объект. Нет здесь никакой информации, как нет необходимости в ней.
Пример:
Ударим одним бильярдным шаром по другому: оба шара придут в определенное движение, определяемое силой и направлением удара, упругостью шаров и т. д., которые поддаются расчету, /на чем и основано мастерство игрока в бильярд/. И нет никакой таинственной направленности информации. А вот в голове игрока эта информация есть, что и определяет качество игры.
Тем более нет «ПРИМИТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ» - этой таинственной и мистической информации, которая «создает все сущее, появляясь из небытия и вновь исчезая в нем.» (как черт из табакерки), информации существующей лишь в воображении автора статьи.
Именно поэтому мы ничего не узнаем о «примитивной» информации - её просто нет.
Любая форма, структура вещества есть результат его прошлого направленного изменения под влиянием ранее приложенных к нему внешних сил и его собственного устройства. Удар шара о шар, о борт, о комок ваты вызовет разные последствия, зависящие в т. ч. от строения – свойств объекта соударения. И нам нет никакой необходимости выдумывать этого «таинственного созидателя» - без него все прекрасно получается. А раз так, то «не плоди сущности сверх необходимости». Тем более что в сказки мы не верим и давно уже поняли, что вся эта наукообразная статья пытается протащить с черного хода родной идеализм и господа бога.
(ПОД НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ свойствами материального мира мы будем понимать такие свойства материи, которые не могут быть измерены ни в единицах энергии, ни в единицах инерциальной массы или в производных от них единицах, а потому существуют независимо от энергии и массы. )
Вы, уважаемый автор, вольны понимать что угодно и как угодно, но вот нет в природе никаких нематериальных свойств материи. Информация близка, и часто неотличима от понятия «мысль» и ,в этом смысле, может пониматься как нематериальная, как и мысль- функция мозга. а разговор о материальности или нематериальности мысли это словоблудие и демагогия именно потому, что это функция. Выработка новой информации на основе сигналов от органов чувств и предыдущего опыта, создавшего образы объектов есть функция мозга. И потому говорить о нематериальности информации совершенно бессмысленно.
( ПРАВДА, вторичная информация МОЖЕТ существовать и без материального носителя, что безоговорочно подтверждает нематериальный ее характер. В качестве примера существования такой информации можно привести информационный характер обычной тени. Совсем недавно существовали даже театры теней, в которых ставились значительные по информационному содержанию развлекательные пьесы. Но и эта информация НЕ МОЖЕТ существовать без материального мира - ее не о чем, не на чем и некому будет показывать)//
С приездом! Так может или не может? Это еще, откуда взялось? Ах да, из театра теней получается театр абсурда…
Пример с театром теней подтверждает невозможность существования информации без материи, не ее нематериальность, а ее отсутствие в природе, окромя как в мозгу человека или других живых организмов.
(ПРЕДСТАВИМ СЕБЕ, что несколько человек стоят вдоль какой-то улицы и определяют направления движения автобуса относительно точки своего состояния. Это направление не только все время меняется, но и меняется неоднозначно для каждого из наблюдателей. Это еще одно специфическое свойство информации, которое на примере простой информации особенно очевидно - информация всегда относительна. Поэтому и любое измерение направленности движения будет всегда относительно. И не только примитивная информация всегда относительна, но ее рассмотрение наиболее наглядно показывает: информацию нельзя измерить, ее можно только наблюдать, и она всегда относительна)
А вот я, почему- то за мегабайты плачу и цену немалую! А говорят информацию нельзя измерить! (Шутка)
.
(У КАЖДОГО наблюдателя своя собственная информация об этом конкретном движении, а истинную информацию не знает никто, ибо узнать ее нельзя )
Совершенно согласен с предыдущим оратором! И опять потому, что каждый наблюдатель создает свою информацию а «истинной информации» не знает никто, потому как таковой не существует в природе».
(ЧЕЛОВЕКА природа наградила необыкновенным качеством – уметь предсказывать будущую информацию на основе своей вторичной информации, своих знаний!)
Опять же, с приездом! Автор вольно, или невольно признал, что вторичная информация это знания человека. А я-то о чем здесь распинаюсь?
// ( НО ИНФОРМАЦИЯ, являясь неотъемлемым физическим свойством материи, не имеет физических единиц измерения. И это говорит о том, что она нематериальна.) //
С таким же успехом это говорит о том, что ее нет в природе, а образуется лишь в мозгу человека /или в аппаратах интерпретации сигналов у других живых организмов,/ и является неотъемлемым свойством, функцией мозга.
// ( ИНФОРМАЦИЯ не зависит от времени. Это еще одно подтверждение того, что информация нематериальна.) //
Это еще одно подтверждение того, что информация- функция мозга
//( ОБЩАЯ ТЕОРИЯ информации изучает нематериальную сторону взаимодействия материального мира, отвергая «воинствующий материализм», она создает условия для формирования новой научной парадигмы, доказывая одновременное существование материальных и нематериальных свойств этого мира.)// «Общая теория информации» ничего не доказывает, она просто голословно утверждает то, в чем нет никакой необходимости, и создает условия и предпосылки для протаскивания дряхлого идеализма в «обновленном» виде.
// ( ИНФОРМАЦИЯ - нематериальное свойство материи и это не мистика, не эклектизм - это физическая реальность.)// Интересно бы узнать, что академик понимает под словами: нематериальное свойство материи? Свойство оно и есть свойство. А нематериальное свойство-это физическая реальность?
Общая теория информации в интерпретации автора есть его собственная гипотеза, ни на чем не основанная, но претендующая на истину в последней инстанции и открытие мирового значения, означающее революцию во всех естественных (и гуманитарных) науках. Нобелевская премия по всем наукам обеспечена - чего там шведы медлят - революция во всех науках, а они не шьют, не порют.
Собственно на этом можно бы и закончить обзор статьи и ее критику - основные положения обозначены, возражения высказаны, дальше будет повторение пройденного. Однако мы продолжим, в надежде найти положения, которые нельзя было бы обосновать с моей точки зрения.
Далее у автора идет глава об информационном дуализме.:
// ( МЫ УЗНАЛИ(?), что такое информация как всеобщее свойство материи, но пока не знаем, как она создается, как работает ее «творец».) //
Ну, наконец-то! Так вот где таилась погибель моя, так вот где собака зарыта! И действительно, как она создается? И кто ее творец? Ну конечно, господь бог - больше-то ведь не кому…ну так бы сразу и сказал, а то все вокруг да около…
// ( НЕДАЛЕКО ОТ ДОРОГИ, по которой мы ходим каждый день на работу, мы обнаружили большую хаотически нагроможденную груду камней. Чтобы «навести порядок» и физически размяться, мы однажды из всей этой груды выложили три крупные буквы нашего алфавита и получили слово «мир». Была груда камней – стала информация, смысл которой понятен всем окружающим людям, если они, конечно, знают русский язык и умеют читать.) (Для неграмотного человека - это просто какое-то упорядоченное размещение камней, проделанное кем-то, совершенно непонятная, бесполезная работа, хотя это, как мы определили, вторичная информация)//
Ну и что? Вполне приличный пример кодировки, имеющейся у одного человека ИНФОРМАЦИИ, ее передачи и восприятия другим человеком в меру его возможностей. Для этого воспринимающего человека ИНФОРМАЦИЯ вторична, потому как не создана на основе сигналов от внешней среды, а получена в готовом, хотя и зашифрованном (а шифр известен) виде.
// ( ПОЯВЛЕНИЕ общей теории информации привело к естественному появлению новой научной парадигмы, парадигмы дуализма мира, автоматически отвергающей господствующую ранее парадигму материализма. Дуализм мироздания открывает закон существования материи, о котором говорил еще гениальный Платон: «если есть одно, то всегда есть и иное»…) //
Вот так у нас! Появилась /наконец-то, благодаря автору!/ ОТИ и все объяснила, а за компанию и отвергла материализм! «Платон мне друг, но истина дороже»
(приступить к созданию адекватной картины мира, приоткрыть тайну глубинных основ // НОВАЯ научная парадигма, парадигма дуализма позволяет, наконец, человечеству понять существования вселенной.)//
Опять же – скромно, но со вкусом!
/(/ПАРАДИГМА ДУАЛИЗМА утверждает, что основополагающим принципом, определяющим все процессы и явления в мироздании, является принцип дуализма.)//
Ну да! А масло масляное, потому что маслом помасляное…
»:
.
М. - есть всего лишь философское понятие, в реальности же существуют вещество и поле. Так вот они - конкретное вещество и конкретное поле, изменяются при взаимодействии с другим веществом или полем в силу отражения. И никакой скрытой, неуловимой, таинственной и нематериальной информации просто нет в природе, да и не требуется. Я начинаю повторяться, но, убей меня бог - я в этом не виноват. Автор повторяется, а я следую «как пороки - прямо по стопам добродетелей»
// ( УПРАВЛЕНИЕ- это высший вид энергоинформационного взаимодействия, в процессе которого на основании имеющегося опыта, накопленного в ходе движения и развития, эволюции системы, в виде закодированной информации, хранящейся в памяти системы, осуществляется изменение характеристик движения указанной системы, т. е. величины скорости энергии и направленности движения/информации/ . )//
Дело в том, что управления нет не в неживой, не в живой природе. Есть только самоуправление. Когда-то давно один /светлая ему память/ профессор, отвечая на мой вопрос о самоуправлении, уверенно заявил: «самоуправление – частный случай управления». На деле все обстоит с точностью до наоборот. Управление есть лишь частный случай, а точнее видимость, за которой скрывается самоуправление на всех уровнях организации. Особенно четко это прослеживается у живых организмов и их сообществ. Пример из политики: диктатор и тиран управляет страной до тех пор, пока общество готово терпеть и подчиняться. Как только терпение кончится - диктатора свергнут или убьют. И это общество выберет другой способ самоуправления. Поскольку ничего нового мы больше не узнаем кроме повторений и восхвалений в адрес своей ОТИ, то пора подводить итоги. Где-то кто-то заметил, что часто на неверных и произвольных допущениях принятых за аксиому, создается внутренне непротиворечивая глобальная теория. Правда, чаще всего теории эти противоречивы, а противоречия маскируются, замалчиваются или не замечаются.
Так единомышленник А.И.Демина С. Янковский в статье «Концепция общей теории информации» пишет:
// ( ПРИМЕМ ЗА АКСИОМУ, что на основе комбинации фундаментальных взаимодействий, между объектами может происходить взаимодействие более высокого порядка, при котором от одного к другому переходит некоторая субстанция и при этом потери одного не совпадают с приобретением другого. Такое взаимодействие является несимметричным. в предельном случае несимметричного взаимодействия при передаче субстанции между объектами один из них ее приобретает, а другой не теряет . . . эта субстанция и есть информация)//
Да не будем мы принимать это за аксиому! С какого такого перепугу мы ее должны принять? И сразу вся ваша «теория» рухнет, как карточный домик.
Еще более наглядный пример – христианство (да и любая другая религия) ведь можно совсем не рассматривать все «факты и события», системы взглядов, постулатов, определений и т. д. созданных религией. Достаточно заявить, что аксиома бога ложна и потребовать ее доказательств. А поскольку доказательств нет, можно спокойно и уверенно утверждать, что вся пирамида религии есть ложь, и нет нужды втягиваться в обсуждение деталей.
На этом логическом основании я заявляю, что ваши построения в этой статье ложны. Ложны, потому - что построены на ложной предпосылке, «информация есть нематериальное свойство материи. присущее всему материальному миру. Но поскольку /по утверждению обоих авторов /информацию нельзя измерить, как-то определить, то и доказать ее существование в принципе нельзя. Информация - знания человека, а как измерить знания я не знаю!
Другой косвенный признак ложности предлагаемой автором «парадигмы» - попытка убедить в ее универсальности. Этакая «теория всего на свете». Признайте ее, и во всех науках наступит просветление…
Я же ничего не изобретаю и ничего в науке не пытаюсь опровергать, хотя бы в силу ясного осознания собственного невежества. Я только считаю, что информацию создают живые организмы - свойство такое есть у жизни. И без этого свойства жизнь была бы невозможна. Для успешного существования живой организм должен постоянно получать (для этого у него и имеются разнообразные органы чувств и органы «интерпретации, осмысления) сигналы о окружающей среде и реагировать на эту информацию адекватным образом - пищу жрать, от опасности убегать, самку оплодотворять. А поскольку орган интерпретации человека-мозг избыточен, то становится возможным выдумывать еще и «теории» о том, что информация есть всеобщее свойство материи. А вот неживая природа в информации просто не нуждается - потому ее там и нет.
Я предлагаю называть первичной информацию созданную на основе сигналов от внешней среды, а вторичной – информацией полученную от другого человека. Меня можно упрекнуть в том, что я почти всегда говорю о человеке. Это происходит потому, что в силу моей малограмотности, мне трудно представить какую информацию создает улитка, ползущая по камню, но то, что улитка информацию создает - я абсолютно уверен, иначе бы она - улитка с голоду умерла. Впрочем, автор грешит тем же:
// ( ЧИТАТЕЛЬ, наверное, обратил внимание на то, что мы всегда начинаем иллюстрацию положений общей теории информации примерами из повседневной деятельности человека. Мы это делаем специально, и не только потому, что такие примеры понятны всем, но и для того, чтобы доказать универсальность положение общей теории информации для всех процессов природы, протекающих как в живой, так и неживой материи)//
Читатель, наверное, обратил внимание, что я привожу примеры о человеке, потому что не понимаю о чем думают прочие твари, а автор, для того чтобы показать универсальность ОТИ для живой и неживой природы. А автору не откажешь в железной логике: Примерами из деятельности человека он уверенно доказывает универсальность общей теории информации хоть для булыжника, хоть для чего угодно. Как говорили древние: не следует, не вытекает.
Только вот никак не возьму в толк, как из деятельности человека следует универсальность ОТИ для неживой природы. Туз из рукава, уважаемый! Впрочем, у вас этих тузов в рукаве десятки!
Свидетельство о публикации №213011402059
Дальше я решил разбить все на минимальные, скажем единицы информации, признаки, свойства, характеристики и т.д. и обозначить их минимальными звуками. Но так как звуков мало, а единиц информации много, то встал вопрос либо вводить новые звукознаки, чтоб не было наслоений. Либо одними и теми же звуками, но произнесенными по разному, долго, кратко, громко/тихо, ударной/безударного, и т.д. обозначать разные единицы информации.
Ну как например, кратким У обозначать что нечто находится рядом с чем/то, а долгим У, обозначать что нечто находится У-у как далеко. И многое ещё что я придумывал, чтоб увеличить производительность языка. Но однажды я пришёл к шокирующему меня выводу. Все что я придумал, до чего я догадался, за тысячи лет до меня догадались те кто создал наш язык. Что все давно разбито и обозначено, что выделили минимальные единицы информации. И обозначили минимальными знаками. В том числе и вариантами произношения тех или иных звуков, что мыв именуем ударениями.
И придумали много того, в частности оцифровку единиц информации, что именовалось титулованием, до чего я тоже догадался. Но спустя тысячелетия.
Теперь же я на то что кто/то догадался раньше меня, или одновременно, или догадается позже меня. Не огорчаюсь, а радуюсь. Т.е. радуюсь тому что не только но и другие догадались до того же самого. А это значит, я на ваернром пути. И того кто догадался сам, не надо ни в чем убеждать. Мы просто не знающие друг друга соратники. И не важно кто из нас первый, и лучший. Кто вперёд догадался, кто позже, кто в большее, кто в меньшем. Важно что мы продвигаем нечто общее, что нас связывает. И это при том что мы знать не знаем друг друга, и никогда не увидим друга друга в лицо и не пообщаемся с глаза на глаз.
Зачем я так витиевато говорю. А затем, неизвестно кто из нас первый и как догадался о том что вы пишите в своей статье. Важно что и вы и я догадались об этом. Т.е. и вы и я на верном пути. Вот что радует. По кпрайней мере меня.
Сергей Горохов 2 07.11.2016 15:24 Заявить о нарушении
Давно хочу опубликовать развернутую статью о условных и реальных величинах. В чем их отличие и похожесть. Но как/то руки не доходят.
Так вот, единицы информации для людей имеются двух видов, условные и реальные, конкретные единицы. Условные единицы информации измерить невозможно. Потому как они условные, вымышленные, воображаемые, абстрактные, величины. Наоборот условными единицами информации, например, такими как к/г, к/м, метр и т.д. Люди измеряют, оценивают. Характеризуют те или иные реальные. Ну например, чем можно измерить, оценить условную величину, единицу, метр. Да ни чем, как кроме таких же условных единиц, см, км, дециметр и т.д. а вот метрами, условными для нас величинами, можно измерить, характеризовать довольно много чего, реального, конкретного. Метр, кг, и т.д. Это для людей условные единицы информации. И измерить их действительно ни чем нельзя. Ну как точно также. Аак можно измерить вообще один к/г. Может метрами, или сантиметрами, или парсеками и т.п. и было бы нелепо слышать что вообще к/г, весит, ну или имеет размер три метра, восемь секунд, и имеет скорость
60 км/ч.
Означенные вами авторы, перепутали условные и реальные величины, реальные и условные единицы информации. Для нас к/г чего/то, это единица информации. А вами упомянутые авторы, пытаются измерить к/г в метрах, частотах, и т.д. и естественно что у них этого сделать не получается. А раз не получается, то они делают далеко идущие выводы. И делают это аксиомой. И все выводы согласной аксиомы являются ошибочными.
Ибо, как, говорится, он муд, как был, так есть и будет, 16 к/г.
Сергей Горохов 2 07.11.2016 15:51 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 07.11.2016 15:55 Заявить о нарушении
Меня хлебом не корми, дай с кем-нибудь поспорить. Но здесь и спорить не о чем.
К слову:почитал малость на прозе.ру Виталия Овчинникова. 500 произведений,20678 рецензий,137 тыс. читателей.Я подумал:-надо посмотреть, что за гусь такой?
Нет не гусь - великолепный автор! Я прочитал только про Аллу Пугачеву и "Черный квадрат" Малевича. Поразительно,что наши взгляды совпадают. Как Вы говорите:-Не важно,кто первый сказал "мяу". Важно,что Мяу.
Всего доброго!
Алексей 37 07.11.2016 22:56 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 08.11.2016 05:41 Заявить о нарушении
Алексей 37 08.11.2016 18:57 Заявить о нарушении