Почему у России не получилось и кто есть кто?!

Необходимо вернуть себе историю , какая бы не была история, но она наша, как ошибки так и победы. Мы отметили, что первым и целенаправленно вступило в эпоху НТР , именно СССР.Но система управления, которая была настроена на сохранение диктатуры и его защиту практически заложила мину для развала всей системы:
 
  -Коммунистическая партия СССР, которая привела к власти новое управление, получила диктатуру в лице И.В.Сталина. С этого времени партия , как таковая, перестает существовать, но заложенная идеология , после смерти диктатора, начинает работать на разрушение, потому что вместо одного диктатора, система получает множество диктаторов.
 
 -Теоретически партия представляет интересы "пролетариата и крестьянства", тем самым отрицая новые силы движения эпохи. Таким образом СССР и вся система социалистических стран, где система управления практически копирует режим управления СССР, становится обреченной, потому что это  уже инерциальное движение к своему концу, так как силы движения Эпохи, определяющие развитие наций и народов в виде ИТР и НТ - кадров , не определены как основные гаранты развития наций и народов.

  Любая диктатура, уничтожает любые возможности угрозы для своего правления, в нашем случае мы имели политбюро, особенностью диктатуры является отрицание появление личности, как естественной угрозы возмущения, поэтому вся лестница или иерархии могла представлять из себя лиц, которые не могли бы конкурентами диктатору, и чем серее были диктаторы, тем бледнее должны были быть нижестоящие.

  Поэтому два лица из иерархии управления, которые пришли к власти, представляли лиц, не понимающие цели и задачи, которые они должны были решать.
  Первому предстояло подготовить разрушение СССР и социалистической системы, а второму разрушить.

   М.Горбачев, представитель молодой партийной элиты, должен был по определению ничего из себя не представлять. Он, абсолютно, не понимал, что он делает, и к чему это может привести. Вот здесь и сказалось тот отрыв понимания управлением задачи развития и производительных сил, а также места и задачи партии, которые не регулировали или не влияли на управление.

  Первая стратегическая ошибка его заключалось в том, что вместо того , чтобы сбить накал возмущения, он не дает возможность создания второй партии, чтобы сохранить как территорию, так и партию. Вместо этого он объявляет "гласность" - и все недовольство, накопившееся за
шестьдесят лет выливается на систему управления или на М.Горбачева и на его партию.

  Вторая ошибка касается экономики, когда была объявлена кооперация, но полной зависимости от предприятий и фондов этих предприятий.Что , по сути, означало то, чтобы предприятие заработало ему надо выделить средства, а выделить средства могли на определенных условиях.

 Таким образом вся система управления практически становилось дольщиком в новых предприятиях, и готова была продавать свои возможности влияния и контроля. Почти три года кооперация создали условия и показали возможность управлению перевода средств в личную собственность.Необходимо было убрать Федеральную систему контроля и приступить к захвату собственности, для этого подходил второй, не менее серый управленец из молодой элиты -это Б.Ельцин, которого и деньгами, и всеми имеющимися возможностями готова была поддержать, как система управления , так и лица, которые представляли их интересы.

  Развал СССР, и Беловежские соглашения были следствием и исходили из ошибок, которые создали почву для переворота и прихода Б.Ельцина к власти, но целью было не развитие нации или народа, а целью был захват собственности и ресурсов.

  В этом отличие перехода на новые отношения между развитыми странами, и между странами бывшего социалистического лагеря и СССР.

  Перевод собственности или Права на собственность требовал лиц, которые могли представлять их интересы, так появились олигархи, которые по сути получили часть средств себе в собственность как условия сохранения собственности существующей системы управления , которая к этому времени имела возможность контроля и перевода этих средств.

  Таким образом, в связи с задачей захвата собственности, все остальное -это создание законов для регистрации собственности и тому подобное, ни к нациям, ни к развитию населения не имело никакого отношения.

  Смысла приводить примеры , наверно нет, но несколько наиболее громких можно привести:
Р. Абрамович на суде в Лондоне объявляет, что он отдал Б.Березовскому 1.5 миллиарда долларов, за то, что он ввел его в семью Б.Ельцина. При этом он получает возможность получить территорию, совместную с семьей Б.Ельцина, а его состояние оценивается в 20 млрд.долларов.
   
  О.Дерипаска, получает практически всю алюминиевую промышленность, но закрепляет только поделившись с семьей Б.Ельцина, женившись на их внучке (насколько я помню).Не будь они были бы другие Прохоровы и тому подобное.

  У них нет страны и не может быть по определению, как и то, что они не понимают для чего нужна страна, когда им нужны были только ресурсы и тому подобное.

   М.Прохоров, обьявляет, что считает залоговые аукционы не справедливыми, но тогда были такие законы. Лукавство состоит в том, что законы создавались управлением для перевода подконтрольной им собственности в личную собственность, и по другому, в связи с начальной целью переворота не могло быть.

 Данные статьи написаны, чтобы Вы понимали, что будущего в этой системе, если Вы не захотите не может быть, а каким будет можно уже определить.