Кино

Что-то никак у нас не получается с кино.   Вроде и министр культуры вполне неплохой.  И есть понимание у него что государственные деньги не нужно тратить на вредные для народа и государства вещи, но никак не получается ситуации при которой бы у нас снимались только нужные нашему народу фильмы и передачи.  Основной продукт это «самореализация» весьма сомнительных с морально нравственной стороны и со стороны элементарной умственной адекватности личностей.  Зато кинокритиков всё устраивает. Там тоже засели весьма специфические личности. Те которые совершенно без тошноты могут просматривать «творения» этих жаждущих самореализации «творцов».   Налицо имеется ненормальность.  Токарь из Перми желает посмотреть фильм о таком же труженике.  Государство хочет дать денег на фильм укрепляющий семейные ценности и пропагандирующий  Верность, Самопожертвование, Скромность, Терпение,  Трудолюбие, но засевшие в киноиндустрии деятели смогли бы создать нечто подобное только под страхом расстрела да и то не факт.   Зададим вопрос.  Такая ситуация возникла случайно?  Или даже если в этой сфере собрать на 100% идеальных людей всё равно в рамках существующих тенденций там со временем собрались бы люди подобные тем, которые имеют нас сейчас? Разумеется, никакой случайности тут нет.  Давным-давно известно,   что от разделённой любви рождаются дети,  а от неразделённой стихи.  Человек у которого всё хорошо  просто не пойдёт писать стихи и творить искусство.  Ведь сильное искусство требует сильных эмоций,  а сильные эмоции, если рассматривать долгосрочный вариант одержимости ими,  всегда негативные.  Вот и получается что произведения искусства всегда творят люди сильнейшим образом порабощённые сильнейшей страстью.   Бывает конечно периоды, обычно периоды тотального запрета всего, когда ущербность творческих натур нивелируется запретами и направляется в русло деятельности созвучной реальным потребностям народа.  Но это ведь не выход. Запретить всё и душить все проявления самостоятельной самоорганизации только для того что бы создать условия при которых  деятели  типа  Латыниной,  Акунина, Макаревича начнут создавать нужные народу вещи.  Наша-то задача простая как три копейки. Иметь и правительство хорошее, и сферу производства творческого продукта  работающую в интересах  токарей из Перми.    В сфере кино налицо явное противоречие между тем какие люди хотят заниматься вопросами кинокритики и искусствоведения и тем какие люди должны назначаться на эту деятельность с  точки зрения общественных интересов.  Обычно при найме персонала на должность главное не то хочет ли человек работать на той или другой должности а главное справится ли он и хочет ли работодатель иметь такого работника.   Это принцип действует почти везде.  Если Вы нанимаете к примеру строителей то меньше всего Вас интересует насколько сильно хотят строители поработать с Вашим стройматериалом.  Вас интересует насколько они хорошо сделают работу, а если при этом они ещё и рады работать у Вас так это приятный довесок, но не более того.  Но совсем не так обстоит дело в сфере искусствоведения,  кинокритики и в сфере создания кинолент.  Мнение заказчика то есть большинства нормальных людей о кадровом составе кинематографического цеха вообще не учитывается.  Народ  конечно в данном случае абстракция. Народ не может по определению влиять на процесс непосредственно.  Но для подобных вещей  в России существует такая вещь как Российское государство которое в принципе (с небольшими дополнениями в законодательство) может повлиять на процесс отбора людей  в кинематографический цех.  Государство конечно имеет двойственную природу. С одной стороны это инструмент для организации жизни большинства и поэтому наше государство по определению служит воле большинства. С другой стороны такой сложный организм как государство есть небиологическая форма жизни с самостоятельными целями.  Но в любом случае кадровое оздоровление цеха занимающегося массовым искусством не противоречит ни интересам народа ни интересам правящей элиты ни интересам Лидера нации.   Теперь зададим такой вопрос. А много ли надо России режиссёров, штатных кинокритиков, и других руководителей творческого процесса создания продукта массовой культуры?  И ещё вопрос. А не случится ли непреодолимой силы кадровый голод в этой сфере,  если мы на пути к занятию подобных должностей установим кадровые фильтры?  На оба вопроса ответ отрицательный. Данных деятелей стране нужно не много.  Тысячи или десятки тысяч максимум.  И никакого кадрового голода в данной сфере не произойдёт,  если государство начнёт вводить запреты на занятие этой профессией для определённого круга лиц.  Так что же мы ждём?  Нужно немедленно вводить следующие меры. Руководителем СМИ, режиссёром, кинокритиком и др. могут быть человек обладающий следующей биографией.  Единожды женатый (замужняя), не имеющий претензий по воспитанности  детей,  морально устойчивый,  отслуживший в армии или закончивший соответствующий ВУЗ,  скромный в быту.  Сфера кадрового отбора на подобную работу ещё и вполне подходящая область для экспериментов с демократией.  Например нужно обеспечить возможность для голосования через интернет и платёжные терминалы  против  того или иного руководителя СМИ. И при таком подходе некий Николай Карлович уже давно был бы пенсионером с запретом печататься и выступать.  Но инструменты народовластия это половина от политики государства нацеленной на формирование культурно –развлекательного кластера. Другая часть политики это действия правительство. Правительство должно сформировать секретную службу по аналогии с КГБ. Но более секретную. Настолько секретную что даже о её существовании имелись бы только косвенные признаки. И этой службе поручить формировать кадровый состав руководства развлекательного кластера.  Секретная служба «КараКиноКонтроль» решила и правительство внесло очередную фамилию в чёрный список с запретом заниматься деятельностью в сфере массовых развлечений и информации.