Записки разные

ЗАПИСКИ СТАРОГО АЛКОГОЛИКА
И в момент этого разговора писатель равен читателю,
как, впрочем, и наоборот,
независимо, от того великий это писатель или нет.
(И. Бродский «Нобелевская лекция»)
  Задумали мы раскрыть перед читателем три ипостаси свои: алкоголика, инвалида и словесника. Конечно же, у человека множество различного рода ипостасей, можно даже сказать, бесконечное множество, но эти три, как нам кажется, определяют мою сущность наилучшим образом. Записки, раскрывающие последние две, дались мне относительно легко и были готовы достаточно быстро. А вот с данной мне пришлось повозиться. Во-первых, никак не давалась форма – не хотелось быть тривиальным, во-вторых, мой последний запой продолжился значительно дольше обычного, что, естественно, не способствовало творческому процессу.
Хм-м! Сначала я хотел описать жизнь простого обыкновенного алкоголика, со всеми ее нюансами. Но, даже несмотря на все стилистическое многообразие языка автора, его гибкость и богатство, у меня все равно выходила грубая и банальная поделка. Потом я просто хотел описать, как Господь пытался оградить меня от злоупотребления, Он действовал кнутом и пряником. Например, когда я уходил в запои, у меня все воровали, всё ломалось, меня постоянно грабили. Причем, все это происходило по периодам, то есть, когда у меня все ломалось, меня не грабили и, соответственно, когда у меня постоянно воровали – ничего не ломалось. А первым таким периодом, был период мочеиспускания во время сна, не скрою, было несколько не комфортно. Этот период продолжался около года и закончился без всякого врачебного и медикаментозного вмешательства.
В трезвые же периоды со мной постоянно происходят небольшие, но приятные чудеса. Например, однажды мой знакомой – прожженный атеист – совершенно неожиданно отдал, именно отдал, а не подарил, мне книгу Петра Иванова «Тайна святых. Введение в апокалипсис». Чудо же заключалось в том, что дня за три до этого я дочитал «Темный лик. Метафизика христианства». Мысли, высказанные там, ошеломили меня. Вопросы, поставленные Василием Розановым, испугали. Три дня я ходил ошеломленный, испуганный, какой-то как бы смущенный, ибо ВСЕ мои понятия о христианстве стали таять с катастрофической скоростью. Именно в это-то момент я и получил книгу, успокоившую меня, получил из рук атеиста, да и не атеиста даже, тот и сам не знал, кто он, он признавал одновременно все учения и религии, кроме одной. Уважаемому читателю предлагаю самому догадаться какой. Дополнительную пикантность этому чуду придавал тот факт, что «Тайна святых…», как бы это сказать, книга забытая нашей религиозной и светской мыслью, а потому очень редкая. Не забытая даже, а пропущенная. Репринтное издание 1949 г. Ymca-Press, осуществленное «Паломником» в 1993 г. в безобразном качестве и, насколько мне известно, единственное до настоящего времени.
Или вот еще случай почти полную пачку сигарет в подъезде нашел. И хотя я курю исключительно «Беломор», обрадовался немеренно, ибо на тот момент я был на абсолютном нуле. 
В историю, с тем, что перед Новым – 2009 – годом перед моим носом спустились с неба пять, сложенных пополам, тысячных купюр, никто не поверит, ну и хрен с ним, рассказывать не буду.
Потом я хотел вскрыть метафизические основы алкоголизма в исторической перспективе, плавно переходя от человечества и русской цивилизации к собственной скромной персоне. Не одному же Шерлоку Холмсу пользовать дедуктивный способ мышления. Тут задача показалась нам несколько крупноватой для положенных мною для себя сроков. Работа застопорилась, руки опустились, настроение упало, да и собственно говоря, уже подходит время очередного запоя… в общем, тему раскрыть не удалось! Но в качестве некоторого, что ли бонуса, хочу поделиться своими наблюдениями за нашим братом-алкоголиком. Принято считать, что водка - зло. Не могу согласиться безоговорочно. Само по себе состояние алкогольного опьянения не привносить в душу ни положительных, ни негативных качеств. Не превносит их, но проявляет, причем в максимальной степени. Так что водка не зло, водка - проявитель. И на этом основании я рекомендую будущим невестам, по возможности с соблюдением всех мер предосторожности, напоить потенциального мужа в зю-зю, и посмотреть, что он из себя представляет в самом, так сказать, непрекрытом виде. Но особенно это касается будущих женихов - организуйте этот эксперимент и посмотрите какова  она - ваша будующая женушка, ибо муж-пьянь - это полбеды, жена - две. Желаю удачи!!!

ЗАПИСКИ ИНВАЛИДА СО СТАЖЕМ
Как все это…
28 декабря 2003 года у нас собрался, как сейчас говорят, небольшой корпоративчик. Я работал тогда корректором в ухтинском издательстве "НЭП+С". Передо мной одним стояла бутылка ""Ржаной" (я читал работу В. Похлебкина), стол же ломился от самой дорогой водки. Причиной тому послужила шутка моих сослуживцев, "по большому секрету" на перекуре они сообщили мне, что пойла не будет, надо, мол, приносить с собой. Я и принес бутылку с собой, спрятав ее в карман полушубка. Увидев, что и без моей несчастной бутылки, стол ломится от бухла, я, естественно, обрадовался и решил оставить ее у себя в заначке, но... бутылка, предательски выскользнув, выпала из кармана. И, еще более предательски, не разбилась. Потому мне и пришлось под всеобщие усмешки идти на свое место, к удивлению персонала, с бутылкой в руках. Стратегия наших работников общепита проста и эффективна, на столы выставляется холодная закуска, а горячее очень долго не подается. Они знают, что в силу физиологических особенностей пьяный человека НЕ ест, а значит этим малым крысятам достанутся много жирных кусочков. МУЖИКИ! СОБИРАЯСЬ В РЕСТОРАН, НАЕШЬТЕСЬ ДОМА, в ресторане вы спокойно откажитесь от горячего, которого, впрочем, нормальный мужик, обыкновенный алкоголик, все равно и не увидел бы. Я же тогда пошел на голодный желудок и в одно рыло выжрал тошниловку, которая, естественно, к "Ржаной водке" относилась также, примерно, как повар из привокзального ресторана, относится к прима-балерине из "Большого театра". В миг опьянев, ломанулся домой. Когда я вышел из бара с гордым названием "Пельменная", который находился на границе нашего городка, я пошел в противоположную сторону. Естественно, очень скоро я оказался заграницей...
Когда я проснулся, лежа на спине, надо мной ярко светила луна и блестели звезды, в воздухе легко потрескивал мороз (какая прекрасная литературная банальность – я ее ощутил физически). Голова была чрезвычайно ясна и все сразу осознала. В правой руке я держал пару своих меховых перчаток, снежинки на ладони не таяли, пальцы не разгибались. Не левой ладони снежинки не таяли только на пальцах и я стал усиленно растирать левую ладошку. Забегая вперед, скажу, что это спасло мне культю. В настоящий момент она очень… нет, очень и очень помогает мне существовать в этом мире. Растерев ее, я попытался встать, но… то ли потому, что на моих ногах все еще были легкие туфельки, то ли потому, что тело мое было все еще пьяно, встать не смог. Тогда я стал кричать, сначала: "Помогите! Помогите"! Потом: "Help me! Help me"! На мой призыв никто не откликнулся и я, повернувшись на правый бок, засунув левую руку под мышку, мирно засопел...
Услышал Голос: "С трудом остаться… повторил про себя: "С трудом остаться"! и дальше продолжение: "...или с легкостью уйти?" Тут я с ужасом осознал, что первая часть – это не утверждение, а вопрос и завопил: "С легкостью уйти! С легкостью уйти!.." Но было поздно, Голоса я больше не слышал… выбор был сделан.
По свидетельству многочисленных свидетелей (как любят выражаться представители наших многочисленных правоохранительных органов), из бара я вышел в 23 часа, очнулся в близлежайшем здании Стадиона в 9 часов (я спросил у медсестры, которая делала мне укол димедрола с анальгином). То есть, как не крути, а на морозе примерно в -30 я пролежал никак не меньше десяти часов. У лечащего врача я потом спрашивал:
-Возможно ли при этом остаться в живых?
Он ответил отрицательно.
Я: -А как же? Вот же ж!
Он развел руками: -Чудо, наверное…
"С трудом остаться…"

ЗАПИСКИ МОЛОДОГО СЛОВЕСНИКА
Я очень долго думал над названием этой главки. "Интеллигента" я отмел сразу и без обиняков, если кому интересно  почему: объясню отдельно. "Любомудра" – после некоторых раздумий: это понятие в настоящее время уже достаточно архаично. "Философа" и "Литератора" – потому что деятельность моя не ограничивается только лишь философией и литературой собственно, что видно уже из всего того, что расположено ниже. "Мыслителя" – это показалось мне слишком уж претенциозным. "Словесник" – самое то, ибо вначале было Слово, а значит и простое человеческое слово – для простых человеков – является всем и вся… собственно говоря, все, что опубликовано на этой страничке, является плодом соображения вашего покорного слуги.
Однако же, имея богатый опыт учебы, небольшой – обучения, имея глаза, уши, мыслительную мышцу, быть может, и не совсем тренированную, решился высказать свой взгляд и, собственно, на современное положение с преподаванием русского языка в школе.
 
От У. А. до Ш. У. и далее
Веду урок русского языка в первом классе. Тема – главные члены
предложения. Объясняю, что один главный член отвечает на вопросы "кто?" и "что?" и подчёркивается одной чертой,  другой главный член отвечает на вопрос "что делать?" и подчёркивается двумя чертами.
- Все поняли? Вопросы есть?
- А что такое член? - спрашивает девочка.
Замечательная школьная пора. Урок русского языка. Учитель, анализируя ошибки по проведенному диктанту, просит подняться мою одноклассницу и   далее:
У: Лена, как бы ты написала слово ЧЕМОДАН?
Л (четко, по слогам): ЧУ_МА_ДАН
а в это время класс уже медленно начинает стекать под парты
У (крепясь): Лена, обоснуй почему
Л (гордо подняв голову): Так на основании правила:
"ЧУ / ЩУ – пиши с буквой У…"
Рыдали все!!!

Эти две зарисовки нами взяты с сайта анекдоты.ру, где простые, т. е. нормальные, люди делятся историями из своей жизни. Они достаточно наглядно показывают какой кавардак твориться в головах учеников. Как же так?

Берем стандартного Уважаемого Академика (далее У. А.) и заглядываем в его черепную коробку, что же мы там видим? Обширнейшую фактологическую лингвистическую базу. Настолько обширную базу в области лингвистики, что сама Лингвистика в присутствии У. А. стесняется и чувствует себя обнаженной монашкой. Кроме этого, наш герой обладает мощнейшим логическим аналитическим  механизмом, который позволяет нашему У. А. вывести любое языковое явление из любого другого и объяснить любое третье. База, преобразованная механизмом, порождает стройную систему, вернее Систему систем, языка. Эта Система систем стройна и прекрасна, прекрасна и хрупка, как хрустальный кристалл. Каждая из этих абстрактных вершин-определений в этом кристалле поддержана и обоснована множеством логических граней-связей. И вот берет наш У. А. свой прекрасный, но хрупкий кристалл и передает его Методисту. Тот легонечко  и бережно обтесывает его и трансформирует, и все это для того, чтобы он смог поместиться в девственные маленькие головки наших школьников и школьниц. После чего Методист торжественно передает когда-то чистый и пре-красный хрустальный кристалл в руки школьного учителя (далее Ш. У.). При этом Методист снабжает Ш. У. инструкцией по применению так называемой методикой преподавания.
 Далее наступает очередь Ш. У., вооруженный самой передовой инструкцией он стремится втиснуть этот прекрасный, но непонятным образом обработанный и помутневший логически обоснованный кристалл в детские головки. Да вот незадача, нельзя сказать, что эти самые детские головки девственно чисты. Нет, всяких там абстрактных определений там, конечно же, нет. Не слишком сильна детская головка и в построении разного рода силлогизмов. Ребенок, как и любой нормальный человека, обладает образным мышлением и оперирует вполне конкретными вещами. И где же происходит встреча мертвой абстрактной теории с живым и, к тому же детским не-посредственным, сознанием? Правильно, на полях средней общеобра-зовательной школы. А что выходит из этого столкновения? Правильно, процессы, еще не описанные современной психиат-рической наукой.
Понятно, что подобное насилие теории над сознанием в каждом конкретном случае приводит к различным результатам. Если верх берет теория, то ученик успешно сдает ЕГЭ, с блеском проводит синтаксический анализ номинативного предложения и через полгода, в лучшем случае, через год забывает кошмарное "признак действия по признаку". Во втором случае ученик просто не заморачивается, правда при этом ученик, как правило, отвергает и все то полезное, что еще сохранилось в школьном курсе (этот вариант нам знаком на собственной шкуре).
Картина, нарисованная нами, может показаться излишне черной (вернее, серой), но Жизнь, к счастью, намного мудрее всех У. А. взятых вместе с Методистами и Ш. У., она сама все расставляет по своим местам… и этот вариант нам также знаком на собственной шкуре.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
А теперь реальные истории, взятые с сайта http://www.anekdot.ru/

Сегодня случайно на работе занялись ответами на ЕГЭ для 4 класса по математике и русскому. Ну с математикой почти все ответили (4 класс, я - бывший программер, ныне - главбух, ответили ПОЧТИ все). Дошла очередь до русского. Вопрос: какое из слов начинается с мягкого согласного:
железо
цепь
лань
еловый
Набор слов я точно не помню, но принцип соблюден. Вы будете смеяться, но это "еловый" - оно начинается со звуков "й"-"э", а "й" по современным правилам и есть мягкий согласный. Я все понимаю - язык развивается, и наука о языке - тоже, но, ради бога, зачем эту хрень впихивать в голову четвероклассникам, которые не читают книг, зато говорят "ложут" и "туфлей"!!! Господа Онищенки и иже с ними, одумайтесь, пока не поздно.

Я В ВОСТОРГЕ ОТ НАШИХ УЧИТЕЛЕЙ.
Сыну в школе дали домашнее задание, в котором, среди прочего, был вопрос — «Как связаны буква „А“ и бык». Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква «алеф», очень похожая на нашу современную «А», и что слово «алеф» означало «бык». Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть её, она похожа на морду быка с рогами. Ещё очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.

Учительница поставила ребёнку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании.

Правильный ответ: если к слову «бык» добавить «а», получится родительный падеж.
Я не планировал рассказывать сыну в таком раннем возрасте, что половина окружающих людей — идиоты. Но, видимо, придётся».