Русская правда о Ленине

Русская правда о Ленине

-- 1. О чём речь
-- 2. Не о том неравенстве толкуем
-- 3. Прецедент свободы западной
-- 4. Три способа иметь свой дом
-- 5  Состоялся ли бы в принципе Бомонд
-- 6. Какой путь выбирают диссиденты
-- 7. Что важнее - свобода или жизнь
-- 8. Разные понятия о человечности
-- 9. Куда ведёт бумажный капитал
--10. Кому не нравится имя Владимир
--11.Беспрецедентный напор инсинуаций


1. О чём речь

Нет, не может и не должно быть никаких секретов в том, какую роль сыграл Ленин в истории российского народа. Он не был ни Великим, ни Состоятельным, ни Тактиком, ни Стратегом и никогда не ставил задачу  догнать и перегнать западные культурные цивилизации революционным скачком.

Но точно так же, как и сегодня, в 21 веке цивилизации, ему, представителю  интеллигентной семьи, было далеко не безразлично  смотреть на то, как в его стране, щедрой на земли и природные богатства - преобладающее большинство россиян, непосредственных производителей жизнеобеспечивающих товаров и продуктов, без которых   п р и н ц и п и а л ь н о   н е в о з м о ж н о   с а м о   ж и в о е   с у щ е с т в о в а н и е   л ю д е й -  оставались на минимум-миниморуме прожиточного уровня, находясь в услужении и полной зависимости от  отдельных господ, единоличных хозяев щедрой земли русской.

А что значит - современный минимальный прожиток? Возможно, от голода ещё не пухнут, но мы же обявлены  п р а в о в ы м  государством, с гарантиями прав  гражданина, принаждежащих каждому от рождения и неотчуждаемых - на жилище, образование, здравохранение, культуру, спорт, природу и её ресурсы. Как  реализовать эти права из  МРОТ  с  прожиточной корзиной?
Значит, речь и сегодня не просто о бедности, а о продолжающемся бесправии и в правовом государстве.

2 . Не о том неравенстве толкуем

Вся прогрессивная философия, демократическая политика и свободные мыслители - пытаются испокон веков проводить идею о том, что по естественному потреблению каждый человек одинаков, а для  его развития требуется оценка, превышающая  оценку фактически затрачиваемой жизненой энергии ( по её полному  восстановлению) - на необходимый и достаточный для развития  потенциал..
Только в том и дело, что формальные права так и остаются филькиной грамотой, если они не обеспечены для практической реализации в текущий семейный быт - необходимой и достаточной для этого мерой персональной материальной собственности.
Значит, вопрос о правах, о равных (или неравных) правах, о правовом государстве - есть прежде всего вопрос о собственности, о равной или  неравной собственности, о возможностях государства по обеспечению  прав собственностью.

Но такая мера собственности самим Господом Богом предопределена,  как отношение общенациональной территории  и природных богатств -  к  общему количеству  живых душ на ней.
Не делил же Всевышний себеподобных  - на господ и рабов?    Или делил?
 Вопрос-то этот  в первую очередь всем, кто исповедует религиозные конфессии, или присягает народу на Священных Писаниях!

Но не то неравенство бушует испокон веков на планете.
Оно не в том, что одни родились семи пядей во лбу и потому с лихвой имущие, а другие - только в земле ковыряться и потому неимущие.
Для   л ю б о й   деятельности - мерой, определяющей активный рост и развитие и сам факт живого существования является органический баланс жизненой энергии, затраченой на деятельность и энергии восстановительной, достаток которой всецело зависит от денежной оценки результатов деятельности.
Но если взять для сравнения людей мысленного труда и труда физического - по претворению тех же мыслей в реальные товары и продукты ( для восстановления той же мысленной энергии), то сказать, что они прямо противоположны, значит ещё ничего не сказать.
Когда и кем установлена столь кричащая несправедливость? Наверное, не Всевышним.  И без всяких сомнений - во времена неограниченой власти господ над рабами!
Но в двадцать первом-то веке к чему пришли?  Одним  - для нормального существования достаточно попеть, поплясать и поюморить со сцены, а другим для этого всю жизнь горбатиться требуется!

3. Прецедент свободы западной

Как, однако, разрешилась эта проблема в России?
Очевидно, точно так же, как за полвека до того разрешалась она путём пятилетней внутригражданской бойни в самих Соединённых Штатах Америки - за гражданскую свободу от рабовладения. С той только разницей, что там на подобную бойню подвигла законная власть, а в России потребовалось подполье, с беспощадным преследованием всех, кто мыслил иначе, чем монархический режим. Так и завершившийся, кстати, безконституционным.

С той принципиальной разницей, что там отказались в дальнейшем от идеи    представителя той же концепции свободного частного бизнеса  К.Г.Маркса, предсказавшего открытие в социологии мощнейшей энергии организованно-объединённых  пролетарских  масс, сравнимое, разве что, с открытием  ядерной энергии в физике - как разрушающей, так и созидающей.

Для России на первопроходческие семь десятилетий  она оказалась исключительно созидающей - в результате  обращения  господской и единоличной частной собственности ( включающей сограждан - слуг и батраков) - в собственность общенациональную, государственную и предоставление её в распоряжение непосредственных производителей товаров, продуктов и остальных социальных благ. С естественным, разумеется, централизованым регулированием - и производства товаров и поддержания безинфляционного баланса массы товарной с массой  денежной.
А самое существенное - с беспрецедентно доступным  для каждого гражданина  щедрого государства Российского - продуктов и товаров, жилья и ЖКХ, образования и здравохранения, культуры и спорта, транспорта и связи, природных ресурсов и самой природы.

Чего ещё недоставало в качестве стартового капитала для последующего, воистину не единичного, а общенационального развития талантов - во всех без исключениях сферах?

А этот вопрос прежде всего для компартбоссов от высшей государственной власти, умудрившихся организовать царское барство и на коммунистической подкладке, и таким образом дискредитировать многие миллионы рядовых коммунистов-тружеников в их едином блоке с беспартийными. Для компартбоссов, которые в конечном счёте, достигнув на идее коммунизма всех мыслимых карьерных ступеней - изменили ей в самый ответственный момент столичного разброда и шатаний, с потаёными сговорами и танками на столичных улицах.
Придёт ли волна бархатных контрреволюций в новую Россию? Да о чём Вы, господа? Она с новой России только и началась и понеслась, словно цунами по всей периферии!

4. Три способа иметь свой дом

Известен самый простейший содержательный замысел жизни человеческой - построить дом, посадить дерево и воспитать наследника. И когда нет  на это средств - перед каждым молодым гражданином своей щедрой (да и любой) страны возникают три пути. Либо начать зарабатывать их собственной жизненой энергией, с прямо пропорциональной её вкладу  оценкой, либо любыми иными способами добыть необходимое и достаточное количество банкнот и на них приобрести готовый дом, насажать деревьев и обеспечить своё наследие.
Но есть и третий путь - не делать ни того, ни другого. А потратить свою энергию на творческий артистический талант, дабы со сцены ( с экрана, из романов, поэм и прочих  художественных ваяний) показывать всем остальным бесталанным - как надо бы строить дом, сажать деревья и растить наследников. Каким отборным мясом следует кормить любимых кошек и собачек  И до чего же хорошо красиво жить на нашей планете. Без тени  зазрения хоть какой-то совести от мысли, что по ту сторону экрана - кто-то слюни последние глотает, жуя сухую корку хлеба..

Не пачкая руки о грязное производство товаров и продуктов, не напрягаясь какими -то сроками и перед кем-то ответственностью, а побороздить  в своё  же удовольствие по городам и весям, собирая мзду  с обывателей - и будешь иметь всё, что производится чужими руками.. И даже юному соседу, окончившему ПТУ - одолжишь энную сумму для непрерывного прирастания собственной капитализации.
 Только не каждому даны творческие таланты. Да в том и суть, что далеко не каждому.
Но что же теперь, так и следовать наследственности, по которой богатый родит богатого, бедный - бедного, больной - больного, а крутой - крутого?

5. Состоялся ли бы в принципе Бомонд

Человеку незачем искать себе врагов. Они сами образуются снобизмом, с пропагандой теорией и практикой собственной исключительности и с равнодушным, а то и пренебрежительным отношением ко всем остальным - низшего сорта. Но и снобизм был бы скорее естественным  следствием  разброса
индивидуальных уровней развития, если бы та исключительность достигалась  собственными способностями и талантами - самостоятельным и полным обеспечением собственной самодостаточности.

Только в том и  проблема, что  с какими талантами ни родись, если не поддерживать дальнейший рост и развитие тривиальной физиологической энергией  жизнеобеспечивающими продуктами и товарами - рост и развитие сходит на нет. А эти товары и продукты ( категорически необходимые для всех без исключения,  в том числе и для любых интеллектуальных талантов) - имеют место быть благодаря  массовому ординарному физическому труду миллионов.

И хотя бы по одному этому признаку - "товарищи" заслуживают всеобщего уважения "господ". А много ли сегодня хлеборобов и сталеваров на различных "голубых огоньках"  Бомонда, принявшегося гламуриться в собственном соку?
Испокон веков лицедеи и клоуны считались нахлебниками у производителей товаров и продуктов.

То есть, не состоялся бы в принципе ни интеллект, ни интеллигенция любой иерархии, ни её детища - наука и политика, образование и здравохранение, культура и собственно Бомонд, не будь достаточного  для них  контингента производителей продуктов и товаров,  которые когда-то вообще находились во властной рабской зависимости от отдельных частных господских талантов.

Но то было уже не просто снобизмом, а самым реальным спонджеризмом, что в переводе с латиницы означает неприкрытый паразитизм на теле человека, присущий известным мелким насекомым, на независимость от которых  ополчилось всё человечество по мере цивилизации.

Вот тут и пригодилась идея  частного интеллектуального права на замену  от нежелания или неспособности к производству продуктов и товаров - отдельным от них производством условного эквивалента ценности любых продуктов и товаров . То есть, тех самых паперных денежных знаков,  которые талант сам весьма горазд  добывать, и без производства продуктов и товаров - обменять их на любой продукт и товар, производимые другими. И даже цивилизованно нанять целую армию непосредственных производителей, но, разумеется, с сохранением талантливых расчетов по оплате труда и потребительских тарифов - по собственному талантливому усмотрению. Да так, чтобы государственная власть  не вмешивалась в каждый частный междусобойчик.

6. Какой путь выбирают диссиденты

Но тут, стоп - завозмущаются  диссиденты-либералы  До него, что же,  не дошли ещё международные нормы и принципы  на свободу, самостоятельность, независимость и права личности?
 
На это можно было бы ответить одной лишь общей фразой - для свободы, самостоятельности и независимости прежде всего необходима  надёжная   с а м о д о с т а т о ч н о с т ь, дабы самому не попадать в зависимость от чьих-то товаров и продуктов, а также способных - и на собственные философские мудрости, дабы от чужих не зависеть, и на то, чтобы самому удачно гвозди забивать простым молотком. Всё иное - либо наивный идеализм, пытающийся мысленно сглаживать острые углы реалий, либо элементарная провокация свободой, самостоятельностью и независимостью в чисто конъюнктурных политических целях. Но нет, не эта свобода обуяла  планету!

Под свободой, независимостью и самостоятельностью принялись понимать  размер персонального (частного)  капитала, который позволяет в чисто финансовом отношении - не зависеть от общества с его настырными налогами, от государства с его вечно  недостаточным бюджетом, от власти с её надоедливыми призывами к порядку.
От родителей, дети которых с пухлыми пачками карманного папера, а в школах - от педагогов с нудными назиданиями про то, что счастье не в деньгах  Как, впрочем и состоятельных мужей - от надоевших жён. И наоборот.

Частный паперный капитал, который только и даёт  первыми - и свободно куролесить по всему экзотическому миру, и свободно выбирать любую Родину ( а заодно и земли с природными богатствами).И. на который, не особо горбатясь, можно купить всё, что продаётся, но в точности по равнодвоякой  функции бездушной банкноты - и  успешно продать с непременной прибылью для безостановочного наращивания  персональной  паперной капитализации.

На который, оказывается, в обществе людей как раз и получается - иметь частный независимый от общества суд, независимый от народа Парламент, свободные от власти организации и самые объективные журналисты, способные за подобный капитал перетряхнуть исподнее архивное бельё любой личности по собственному  усмотрению.  А нехватит отечественных банкнот, их в свободном полёте от иностранных радетелей за .свободу и независимость - хоть пруд пруди..

( Паперный капитал - совокупность бумажных денежных банкнот, имеющих массовое хождение в свободно-рыночных отношениях  путём отделения  от своего твердоценностного залога, через безналичные расчёты, акции и другие, т.н. ценные, но бумаги. Приобрели массовую тенденцию к саморазмножению.
Относительно легко добываются самыми различными видами деятельности по оказанию услуг - научных, юридических, политических, религиозных, художественно-творческих, посреднических и т.п., непосредственно не производящих твёрдоценностного залога. Как правило, такой залог гарантируется государством, полномочным на  производство (выпуск) банкнот и ответственным за поддержание  безинфляционного баланса денежной массы и массы товарного твёрдоценностного залога. Однако, в текущем свободно-рыночном процессе подобные гарантии подменяются обычной верой в частную непреложность подобных гарантий.)

Даже с демократического процесса формирования представительской власти (на основе общественного волеизявления  посредством персональных доверительных подписей избирателей) - и с того снимают все возможные ограничения паперных  вливаний на замену.

 Одним словом, понадеялся обыватель на то, что пришла для всех духовная общечеловеческая ценность свободы, а воспользовались ею прежде всего таланты - артисты, адвокаты, жулики и проходимцы!

7 . Что важнее - свобода или жизнь

А главное - труд законом освободили-таки. Но не с целью принципиального освобождения труда от чьей-то зависимости, а всего лишь для  банального переподчинения трудовых ресурсов от государства - к, невесть откуда  подсуетившимся, частным работодателям, на   усмотрение частного регламента.
Да хоть на  какое усмотрение!   Но вместе с этим узаконили  свободу выбора профессий и рода деятельности (то бишь, источников доходов) - по собственному усмотрению каждого. И кто же с таким законом откажется от предпочтения наиприятнейшей  для него профессии,  от  относительно чистого для него, не энергозатратного и скорого на доходы рода  деятельности - относительно грязному, энергозатратному производству товаров с его длинной дорогой к рублю?
Как организовать эффективную экономику и чем гарантировать ценностное наполнение бумажной банкноты, если сразу же за подобной свободой начинается законное стремительное и тотальное переливание трудовых ресурсов  из сферы производства товаров - в сферу не производственных услуг?

Никак и ничем, кроме вынужденого ограничения свободы, да вбухивания дополнительного папера в  стимуляцию обратной переориентации. Благо ещё не истощились щедрые кладовые российских природных богатств для продажи девственным сырьём  - страждущим по нему за рубежом. Неважно - что останется потомкам.
И только теперь корифеи науки принялись возмущаться - что же мы делаем?

А то и делаем, что корифеи науки соблаговолили посчитать за прогрессивную свободу. Оказалось, что одинаково свободно можно как созидать, так и рушить созидаемое. Только катастрофически неодинаковые затраты требуются на то и на другое. Так почему же именно на свободе сошёлся клином белый свет?

Жизнь человека  оценивается  множеством духовных ценностей, определяемых мерой нравственности, культуры, свободы, самостоятельности и независимости.
Но ведь подобные оценки являются актуальными только тогда, когда имеется в наличии сам  обладатель предполагаемых ценностей, а нет человека - нет и предлога для  спора по другим  оценкам.

Это по святым писаниям складно получается про чудесное сотворение прародителей человечества во взрослом и разумном для оценок  виде. А всё дальнейшее продолжение оказалось далеко не расчудесным, а с примитивно-сексуальными зачатками из репродуктивного семени. Как, спрашивается, из этого семени выходить будущего полноценного претендента на общечеловеческие качества, если нет средств на реализацию прав на жизнь, принадлежащих каждому от рождения и никем не отчуждаемых?
И может быть дойдёт-таки до корифеев науки, что в самом центре общественных отношений  высшая ценность -  обеспечить становление и сохранность жизни, обрамляемой множеством последующих вторичных притязаний на свободу, самостоятельность и независимость  .И если именно на данный приоритет направляется  диктатура Закона, то такую диктатуру следует только приветствовать А с этой позиции посмотреть и на первопроходческую концепцию общности по Ленину.
8. Разные понятия о человечности

Не особо афишруется и другой предмет разногласий в идеологиях, по которым  то, что в прозападной цивилизации считается легальным и законным  (спекуляция ценами на одно и тоже качество товара, либо на разнице курсов валют, хищническая ценовая реакция на спрос, вынуждаемый бедами людей и тотальный мониторинг провалов и неудач с аналогичной  реакцией, азартные игрища не ради спортивного интереса, но денег, с великолепными шансами в один момент становится нищими, откровенный прагматический эгоизм в отношениях между собой и прочие проявления тунеядства с паразитизмом на обществе) - в советской России посчитали аморальным и преступным.
Но, впрочем, как отнестись хотя бы к одному тому, что и в 21 веке узаконен  частный свободный  р ы н о к   ж и в ы х   л ю д е й  на благо увеличения корпоративной прибыли?

Есть множество причин, по которым преступления против человечности оказываются трудно раскрываемыми. Но они становятся нераскрываемыми в принципе, если только их удаётся протащить в закон, а то и в международные нормы - под знаком свободы и неприкосновенности частного права.

Да, действительно - право на частную жизнь и деятельность является справедливым, гуманным, цивилизованым и должно быть свободно от чьих-либо вмешательств со стороны.  Но правомочно это только в пределах собственных владений.
 А оно само выходит за пределы - в общество, в общий со всеми обменный рынок, неизбежно сталкиваясь с точно такой же неприкосновенностью множества других субъектов частного права.  И проблема эта на международном уровне поставлена так, что неприкосновенность частного права - чуть ли не автоматически и одновременно означает исключительно светлые и добрые деяния и помыслы, и остаётся только глубоко в них поверить.

А предостаточно в неприкосновенности частного права отметить принцип, по которому никому не дано права знать - из каких источников и какими способами добываются  те самые ценные бумажные знаки (деньги)   Этакий благороднейший признак из светских правил хорошего тона.

Но ведь подобное благородство на самом деле означает, что все истоки творческой и созидательной деятельности  упрятаны в темноту подполья, невидимую ни обществу, ни закону, и не потому, что возможен дефицит острого зрения, а оттого, что в глубокой темноте любой зрячий становится слепым.

И что же остаётся - гадать, на какие же деньги приобретаются земли и природные богатства, продвигаются к среднему классу и выше, выполняются государственные (в том числе - оборонные) заказы, осуществляется великое множество других финансовых вливаний?  Это же всё одно, как если заказчику жилья совершенно безразлично - из каких именно частных кирпичей возведут многоэтажку!.

Выходит, Россия 20 -го века и в этих аспектах была не права, разбудив слепую веру - конкретным уточнением источников света и добра ?

9. Куда ведёт бумажный капитал

Задумывались ли корифеи науки над тем - куда завела планету частная поизиция и инициатива по отделению бумажных денег от своего твёрдого трудотоварного залога,  запущеных по всему белому свету (с его непременным подпольем) в свободный самостоятельный полёт, заставив их саморазмножаться?
По сути это означает, что каждый денежный приплод в потенциале равен  соответствующему количеству и качеству товаров и продуктов и потенциал этот можно реализовать в любой момент.
Но ведь товары и продукты не   с а м о р а з м н о ж а ю т с я    наподобие  банкнотам! Как и сама паперная прибыль - не падает  с  неба.
 Понятно. когда эта прибыль и доходы и налоги поступают в общенациональную казну - для всего общества предназначены. А если эта прибыль частная - она является прямым следствием  убыли у других, у общества, у природы. Значит, в каждом частном порядке миллион, приплывший к одному, есть не что иное, как недоплата по одному рублю -  миллиону непосредственных участников частного бизнеса и  прежде всего массы, конечно же, ординарного физического труда.

Но какие ещё требуются доказательства  той аксиомы, согласно которой  любые творения  чисто мысленного плана ( или т.н.- умственного труда), будь то научные, культурные, политические, религиозные, технические, экономические, социальные - так и остались бы (и остаются всегда) лишь в головах отдельных умников, не преврати их  физический труд миллионов рук в великолепные дворцы и храмы, объекты и предметы, товары и продукты, материальные носители ( без которых невозможна даже фиксация мысли), и всю к ним инфраструктуру.  Как и то, что ни один полководец (будь он хоть семи пядей  во лбу) не одержит победы без них же. Кроме, разве что - на доморощеной шахматной доске костяными фигурками и тоже за  чемпионские паперные миллионы.

Так - проще всего такие миллионы  на станках печатаются с позволения самих властей. А что же делать, если товары и продукты не  п е ч а т а ю т с я?
А ничего. Стогнацией это называется финансово-экономической, окончательный крах которой - дело лишь времени, может чуть большего, чем ушло на формальный развал общности по Ленину. За исключением тех, кто продолжит поддержание баланса национальной денежной массы -  массой национальной товарной

И может тогда дойдёт до корифеев науки - что такое созидательная сфера, в центре которой концентрация людской ф и з и ч е с к о й энергии, обрамлёная множеством вторичного сервиса из мысленных рационализаций и оптимизаций, политики и религии, культуры и творчества, отдыха и развлечений, юмора и смеха. Но не в пресловутых акционерных корпоративах, где прибыль распределяется по принципу - кто больше вложил паперного капитала (приобрёл акций), а в совместных коллективах, в которых умственный труд оценивается  не окладами, а по общим с физическими результатам труда, с учётом фактически затраченой жизненой энергии. Не считать же нормальным, когда с акциями, обменеными на банкноты - можно сидеть дома и ждать  прибыль, зарабатываемую чужим трудом? Или это тоже норма международного права?

Не говоря уже о том,  что состоятельность денежная  в корне отличается от состоятельности  реальной, поскольку всегда чревата неизвестностью происхождения  паперных банкнот - совершенно одинаковых и от трафика с наркотой, и от шоу-бизнеса, и от тонны угля, добытого шахтёром. Ни одна наука и предположить не сможет - как интенсивно они  перемешиваются  в свободном подполье для ускоренного выброса  в  легальные  финансовые лидеры.

10. Кому не нравится имя Владимир

Добавим - и кто же сегодня выступает за вынос Ленина из Мавзолея?  Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Если в 20 веке Россию упрекали в идеологической пропаганде против Запада, то сегодня такой пропагандой занимается сама практика, неуклюже скопированая с Запада.

_Все те, у кого в крови деление  людей  на высший сорт и всех остальных,низших, уже и в правовом государстве, дабы весело гламуря - владеть согражданами, созидающими материальные ценности, даже при избираемой ими же власти и     в  м  е  с  т  о   н  е  ё.
_Те, кому претит массовая доступность россиян,  непосредственных производителей материальных ценностей -  к образованию, здравохранению, культуре, спорту, товарам, продуктам, отечественным природным ресурсам и самой природе, поскольку такая доступность капитально лишает возможности наваривать частную прибыль и на этом.
_Те кто вернул тягомотину безработицы, минимально-физиологического прожитка, неуклонного и безудержного роста частных тарифов и потребительских цен, проституцию, коррупцию, бомжество, беспризорщину и новый размах преступлений против  личности.
_Те, кто привёл к необходимости наращивания частных вооружённых формирований и персонального вооружения  граждан и в сугубо мирное время - как  верному признаку нарастания внутригражданской агрессии.

И можно быть увереным в том, что эти поляризационные тенденции нисколько не временные, ибо  апробировано неоднократно - какая бы идея светлого будущего не провозглашалась, .всегда одни ( горбатясь )  его строили, а другие уже в нём процветали. Нельзя не учитывать и того, что именно в России слово "господин"- непременно  рождает ассоциации "ищи признаки  рабства". И пока торжество частнособственнического стяжательства от других, от общества и природы продолжается.

11. Беспрецедентный напор инсинуаций

Никто, включая нынешних господ Депутатов в представительской власти, похоже и не собирается быть демократами по определению, содержанию и доброй воле. А тогда, какой, спрашивается, смысл менять государству вывеску
"социалистическое" на "социальное" - если не ставить задачей его внутренней политики приоритетное укрепление прежде всего слабых социальных звеньев?
А то и прозападным  рефреном  вообще не вмешиваться в частнособственничес- кий меркантильный прагматизм  - со стороны  власти, избираемой обществом. Для чего же, спрашивается, она избирается - для королевских ритуалов?

О каком народовластии можно вести речь, если оно в том и состоит, чтобы народ избирал представителей, достойных власти - для вручения мандатов  на распоряжение общенацилнальными природными богатствами в интересах  в с е г о   н а р о д а,  а эти богатства уже в свободной купле   н и к е м    н е     и з б и р а е м ы м и   персонами, по критерию  состоятельности  из  никем не проверяемых источников.

То есть, избирай, не избирай, а экономические основы реального влияния власти - в руках наиболее состоятельных олигархов, в том числе со свободным и законным  предпочтением любого гражданства.

А правы и либералы. С позиции международных норм и принципов права - всё, что творилось до этих принципов, выглядит чуть ли не варварским попранием прав личности.
Но ради объективности оценок, на которую принялись претендовать независимые политики и журналисты - Ленин-то  тут  причём? Он же физически не мог знать о современных нормах и принципах права, которые официально стали международными только во второй половине 20 века. Точно также, как  Бонапарт, не щадивший никого, кто думал иначе, чем Он. Точно также, как царский монархический режим, беспощадно преследовавший всех, кто мыслил иначе, чем режим.  А они-то остались в Истории  Великими и Святыми!

Но и этим предвзятость оценок не исчерпывается.
Парламентская Ассамблея Совета Европы, осудившая коммунистический режим - прекрасно знала  об идеологическом знамени советской России, открыто развевавшемся на весь мир с четырьмя образами политических вождей (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина), из котрых только одному было русское имя Владимир. Не менее прекрасно должна быть осведомлена - где зародился и откуда отправился бродить по свету призрак коммунистического режима. И разве Европа не сходилась в международные Интернационалы в поддержку Ленина и оказание всяческого содействия? 
Что же тогда это означало - с в о б о д у    м ы с л и,   политических   у б е ж д е    н и й  или, в результате,   п р о в о к а ц и ю   и м и ??

Можно также задаться вопросом - а что же в новой России стало соответствовать международным нормам и принципам права? И начать, пожалуй, с основного и всеобъясняющего - с права на  тайну происхождения частной (персональной) состоятельности. А далее - по порядку.
- Права человека и гражданина в прямой зависимости от подобной состоятельности, включая жизненые - принадлежащие каждому от рождения.
- Равное право коренных россиян и заезжих гостей на землю и природные богатства России - в зависимости от подобной состоятельности.
- Право любого частного лица иметь в неограниченых размерах ( в зависимости от подобной состоятельности )  земли и природные богатства России  и распоряжаться деятельностью  россиян по собственному усмотрению на наибольшую частную прибыль, с невмешательством государства в частные междусобойчики.
- Право на свободные потребительские тарифы и цены по собственному усмотрению на наивысшшую частную прибыль.
- Право на извлечение частной прибыли дополнительным повышением цен в .бедственных ситуациях сограждан.
- Право принимать законный порядок - за диктатуру  избираемой власти.
- Запрет на цензуру - и свободный всплеск нарастающего бескультурья

И, наконец, самое свободное из всего свободного. Запрет на преследование за политические убеждения  - и формирование органов государственного управления из политических убежденцев!  Причём от прямо противоположных частных идеологий на управление.

Скажите - что не так? Мало того, что уподобили россиян североамериканским аборигенам постколумбовских времён - пожалуйста, господа, раскупайте щедрую Россию по кускам, вместе с народом, на них проживающим!
Частный прагматизм, приоритет которого перед общенациональными задачами узаконен реформаторами, и власть из политических убежденцев, заведомо чувствующих себя неуязвимыми по международным принципам права - что ещё требуется для кузницы оборотней в креслах, смокингах и погонах?
А только в этом и пришли к равенству - между законным преследованием оборотней и прозападной истерией на возврат к диктатуре по каждому из них.
---------------------------------------------

Итак, кроме философской риторики про свободу от властных режимов - имели место куда как более прагматические цели и задачи, которые только и открылись самим Западом благодаря конъюнктурному пренебрежению  правом  на свободу мысли, слова и политических убеждений -  и н ы х,  ч е м   в  прозападной цивилизации и не вписывающихся в её каноны. В том числе
- массовая (вместо выборочной)доступность непосредственных производителей материальных ценностей к   социальным направлениям и сферам - как фундаменту   к развитию общему, общенациональному, лишившему возможности частного извлечения прибыли и из них.
.- стремительный рост конкурентоспособности на уровне государства, вместо ставки на конкурентоспособность по отдельным товарам и продуктам - с переориентацией  сил и средств на более доступные внутри страны
- широкие открывающиеся  возможности обмена бумажного капитала на девственные российские земли и природные ресурсы - с внедрением свободного рынка на частной собственности и деятельности
- но и возможным наступлением общечеловеческой нравственности на частную прагматическую безнравственность, упакованую концепцией единоличного эгоизма.

Выбор будущего - за каждым из народов, в точном соответствии со свободой мысли, слова и убеждений. Если, разумеется, и Запад уважает это право, хотя бы так, как это имело место в Европе во времена Маркса с его коммунистическим инакомыслием.
Единственное, чего нельзя допустить в современных условиях - повторения рукотворных революций и контрреволюций, вполне заменимых революциями в мозгах, по искоренению застывших стереотипов, политических пристрастий и абсолютных на все времена и народы истин.

Осталось лишь выразить твёрдую убеждённость  в том, что Россия, пережившая невероятные лихолетья (от европейских же агрессий и на коммунистов и без них) с голодами и разрухами - свободу с изобилием переживёт без всяких сомнений.